Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui skolininkui UAB „TMS Group“ vadovui D. S., išieškotojui G. Š. dėl baudos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CPK) 234 str., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/12/02136 dėl 5000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-24, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų – 698,92 Lt išieškojimo iš skolininko UAB „TMS Gruop“ vadovo D. S. išieškotojo G. Š., naudai pagal 2012-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išduotą vykdomąjį raštą Nr.L2-11134-792/2012. 2012-11-20 UAB „TMS Group“ vadovui D. S. pasirašytinai įteiktas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr.S-12029800, kuriuo reikalaujama per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją apie turimą turtą, tačiau skolininkas patvarkymo neįvykdė. VĮ Registrų centro išrašo apie juridinį asmenį matyti, kad UAB „TMS Group“ vadovu nuo 2010-09-29 paskirtas D. S. (v.b.l. 22).

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 645 str. 1 d. skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už tokių reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų ( CPK 645 str. 2-3 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, privalantis pagal įstatymą teikti informaciją pagal antstolio reikalavimą, neturi teisės atsisakyti ją teikti, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga ir ar ji bus pagal įstatymus panaudota ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

Duomenų, kad UAB „TMS Group“ vadovas D. S. būtų įvykdęs antstolės reikalavimus, byloje nepateikta. Darytina išvada, kad UAB „TMS Gruop“ savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą UAB „TMS Group“ vadovui skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Nustatydamas paskirtos baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad LR CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta 1000,00 Lt bauda yra maksimali, kurią teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, atsižvelgiant į protingumo bei teisingumo principus, UAB „TMS Group“ vadovui D. S. skirtina 500,00 Lt bauda (CPK 585 str. 2 d.).

UAB „TMS Gruop“ vadovui D. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą tenkinti.

Paskirti suinteresuoto asmens UAB „TMS Group“ vadovui D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis šimtus litų) baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr.0005/12/02136.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/12/02136 gražinti antstoliui A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.