Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 17 d. nutarimu A. M. pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 44 str. 2 d. ir paskyrė jam: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. – 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas nuobaudas subendrino ir A. M. paskyrė subendrintą administracinę nuobaudą - administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, atliekant areštą policijos įstaigos nustatytoje vietoje.

Administracinis areštas – išskirtinė administracinė nuobauda, kuria apribojama asmens judėjimo laisvė, ji nustatoma ir skiriama tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo sąlygas. Viena iš jų yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Taigi, įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą, nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties termino eigos pradžia yra aptarti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, jog nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. Apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje bei 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 15 parų administracinio arešto. A. M. gyvenamoji vieta nežinoma. 2013 m. vasario 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismą su raštu dėl paskirtos nuobaudos vykdymo. Nurodė, kad nėra galimybės įvykdyti teismo nutartį, nes nežinoma pažeidėjo gyvenamoji vieta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304, 308 str., teismas

nutarė:

nutraukti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos – administracinio arešto – vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.