- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-31
- Bylos Nr.
- e2YT-5126-374/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01397-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- V. B., K. I.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjų V. B. ir K. I. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai V. B. ir K. I. teismo prašo turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B. priėmė P. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti savo sutuoktinio turtą.
2. Nurodė, kad pareiškėjai yra P. B., mirusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., mirusios (duomenys neskelbtini) vaikai. 2015 m. rugsėjo 8 d. palikėjas P. B. buvo surašęs testamentą dėl viso savo turto palikimo savo sutuoktinei D. B., tačiau dėl pareiškėjams nežinomų priežasčių, jų motina nesikreipė dėl palikimo priėmimo. D. B. mirus sutuoktiniui P. B., sutuoktinio palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti palikėjo turtą: iš karto po sutuoktinio mirties naudojosi visu jo likusiu turtu: santuokoje įgytais namų apyvokos daiktais, asmeniniais vyro daiktais, rūpinosi namu ir žemės sklypu, (duomenys neskelbtini)., mokėjo mokesčius už elektrą, prižiūrėjo namą, rūpinosi komunalinių mokesčių apmokėjimu. Mirus P. B. ir D. B., pareiškėjai, kaip paveldėtoja negali įgyvendinti savo teisių, priimdami motinos palikimą. Paveldėjimo byla pas notarą dėl P. B. palikimo nebuvo užvesta.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
5. Pareiškėjos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – gyventojų registro pažyma, P. B. mirties liudijimu, P. B. testamentu, nekilnojamojo turto registro išrašais, apmokėtomis sąskaitomis už elektros energiją, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai įrodė, jog jų motina D. B. priėmė palikimą po sutuoktinio P. B. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą D. B. nebuvo išduotas, palikimo nepriėmė, į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė.
6. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
7. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur, šioje byloje susidarė mažesnės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsniu, 270 straipsniu, 293-295 straipsniais, 444 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti savo sutuoktinio turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.