Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei L. S., suinteresuotam asmeniui S. S. ir jo atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. S., S. S., antstolei Viktorijai Vėliuvienei, dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Taigi, vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas)(LAT CBS plenarinės sesijos 2010-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Iš to seka, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (LAT 2006-06-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė V.Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/14/01065 pagal 2014-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-40299-937/2013 dėl 1599,78 EUR skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojo BAB banko Snoras naudai. 2015-07-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi BAB Snoras perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo turėtas reikalavimo teises į sutarties priede nurodytų skolininkų prievoles, įskaitant ir į skolininkės V. S. prievolę. Vilniaus m. apylinkės teismas 2016-09-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-38858-933/2016 tenkino naujojo išieškotojo prašymą ir iš pradinio išieškotojo BAB bankas Snoras pakeitė išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0162/14/01065 į UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (v.b.l. 23); VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkė transporto priemonių neturi (v.b.l.22); Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis skolininkė nedirba (v.b. l. 55); skolininkė piniginių lėšų, iš kurių antstolė galėtų išieškoti skolą, neturi (v.b.l. 56). V. S. ir S. S. santuoka sudaryta 2009-09-16. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis vedybų sutartis tarp V. S. ir S. S. nebuvo sudaryta (v.b.l. 26). LR apdraustųjų valstybinio socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo gavėjų registro duomenimis skolininkės sutuoktinis S. S. nedirba, bet gauna nuolatines išmokas iš VSDFV užsienio išmokų tarnybos. Antstolė V.Vėliuvienė 2016-09-13 patvarkymu Nr. 10045 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininkės sutuoktinio S. S. gaunamas pajamas iš VSDFV užsienio išmokų tarnybos. Antstolė pasiūlė CPK 667 str. nustatyta tvarka iki kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik įstatymo nustatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 str., konkrečioje byloje juos nustato teismas. LAT formuojamoje praktikoje yra išaiškinęs, kad, taikant CK 3.123 str. 1 d. normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (LAT 2006-04-10 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009-11-03 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-479/2009). Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, gali būti išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinis ar kitas suinteresuotas asmuo, kuris laiko, kad tam tikras turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 str. 2 d. įtvirtintą prezumpciją, kad santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė nuosavybė, tai nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomi CK 3.116–3.129 straipsniai. Byloje nepateikta duomenų, kad vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčyti, ar ginčijami. Jie yra galiojantys, todėl privalo būti vykdomi (CPK 586 str., 587 str. 8 p.). Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo. Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Po santuokos sudarymo abiejų ar vieno iš sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Remiantis byloje esančiais duomenimis, laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, kad skolininkei tenka ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto santuokoje su sutuoktiniu S. S. (CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkė V. S. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo sutikimo negalimas (CPK 664 str., 747 str.), todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei V. S. priklauso ½ dalis visų pinigų (pajamų) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. S., t.y. jo darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis visų pinigų (pajamų) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) t.y. jo darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliei Viktorijai Vėliuvienei vykdomąsias bylas Nr. 0162/14/01065 ir Nr. 0004/15/00143.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.