Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11278-21, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. B. 2021 m. balandžio 12 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B., duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2021 m. balandžio 11 d. apie 23.00 val. savo automobiliu „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią(duomenys neskelbtini) , ir vienas išgėrė apie 0,5 l degtinės. Praėjus maždaug 4 val., jau nejautė neblaivumo ir nusprendė važiuoti pas savo draugą permiegoti. Kelyje prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu. Pareigūnai apsisuko ir jį sustabdė. Jis iš karto prisipažino, kad gėrė alkoholį, sutiko nusistatyti neblaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 1,57 promilių neblaivumas, su tokiais alkotesterio parodymais sutiko. Automobilį „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini) , jis pirko praėjusių metų gruodžio mėnesį už 1 500 Eur iš V. M., kuris gyvena Norvegijoje. Automobilio pirkimo–pardavimo sutarties jie nepasirašė. Automobilis į Lietuvą atvyko 2021 m. sausio mėnesį, jo savo vardu neįregistravo ir turi tik norvegiškus automobilio „VW Caravelle“ dokumentus, kuriuose savininku nurodytas V. M.. Teisės vairuoti neturi ir jos niekada neturėjo. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, gailisi (b. l. 66–67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. apie 2.55 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B.. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK0094, patikros Nr. 1395811, pirmuoju tikrinimu 2.59 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 3.16 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) ir užplombuotas. Vairuotojas nesulaikytas (b. l. 1–4).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pamatė, jog automobilis „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užgeso, jo vairuotojui pastebėjus policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Tai pareigūnams sukėlė įtarimą, todėl automobilį sustabdė, įjungę specialiuosius tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Nustatė, kad automobilį „VW Caravelle“ vairavo V. B.. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, buvo pasimetęs, jis pripažino, kad gėrė alkoholį. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARJK0094, metrologinės patikros Nr. 1395811, 2.59 val. vairuotojui buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, 3.16 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Apie sustabdytą automobilį buvo informuotas policijos budėtojas, iškviestas tralas. V. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis užplombuotas plombomis Nr. 64183–64188 ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).Viso įvykio metu filmuota NVR Nr. B0F1EC5F37D2 ir B0F1EC6089BC (b. l. 8–9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota (duomenys neskelbtini) mstl., prie (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini) ; tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 14–22).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. B. 2021 m. balandžio 12 d. 2.59 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK 0094, patikros Nr. 1395811, nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, 3.16 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. V. B. su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad automobilis „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini), pagal dokumentus priklauso jam, tačiau praėjusių metų gruodį automobilį pardavė V. B. už 1 500 Eur. Tuo metu jis buvo Norvegijoje, o Vytautas Lietuvoje, todėl automobilio pirkimo–pardavimo sutarties nepasirašė ir jokių kitų dokumentų nepildė. V. B. dėl automobilio pretenzijų neturi (b. l. 54–55).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. B. vairavo motorinę transporto priemonę „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 1,57 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu (b. l. 108–109).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis buvo teistas, bet teistumas išnykęs (b. l. 94–95), todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis), nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 101–102), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 100), nurodo, kad dirba pagal verslo liudijimą. Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b. l. 107). Išsituokęs, turi tris nepilnamečius vaikus (b. l. 91–93). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 45 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis arešto bausme nuteisiamas pirmą kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. P. E. stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio mėn. 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ir transporto priemonės „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini) s, konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, tai, kad jis anksčiau buvo baustas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam administracinėmis nuobaudomis (b. l. 104), sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams. Pažymima, kad tai, jog asmuo oficialiai nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, šia teise nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi neteisėtai, neužkerta kelio minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymui (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-762-579/2017). Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Automobilis „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini) , kurį vairavo kaltinamasis V. B., jo vardu neregistruotas, į bylą pateikti dokumentai, pagal kuriuos transporto priemonės savininkas yra V. M. (b. l. 70–71). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad automobilis „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso jam, automobilį pirko iš V. M., tačiau pirkimo–pardavimo sutarties nepasirašė ir savo vardu automobilio neįregistravo, šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas V. M.. Tai įvertinęs teismas sprendžia, kad yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti automobilį „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokurorės 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju (b. l. 82–84, 85–88). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74–76) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkių) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą V. B. atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, įpareigoti nuteistąjį V. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) transporto priemonės „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „VW Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas(duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.