Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T., 2021 m. birželio 22 d., 00.10 val., T. Kosčiuskos g. 8, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 prom. girtumas) įžeidinėjo nakvynės namų „SALA“ darbuotojus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais V. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

V. T. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas, protokolu jam taip pat buvo pranešta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas (b. l. 14). Tačiau V. T. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 629 straipsniu, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio surašytame 2021 m. birželio 22 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-46328-2021 užfiksuotos esminės V. T. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole esančiame V. T. rašytiniame paaiškinime pastarasis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 14).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo L. S. 2021 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 23.45 val., patruliuojant kartu su tyrėju M. M., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos agresyvus sugyventinis grasina, puola muštis. Atvykus minėto namo kieme pareigūnai sutiko du vyrus, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. T. ir M. J.. Abu vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs, nerišliai kalbėjo ir šūkavo. Nuėjus į namą ir pabendravus su pranešėja D. K., ji nurodė, kad prieš ją smurtauta nebuvo, tiesiogiai jai negrasino, tačiau ji išsigando savo sugyventinio V. T. ir kaimyno M. J. ir paprašė, kad pareigūnai juos išvežtų, nes jie minėtu adresu nėra registruoti ir negyvena. V. T. ir M. J. nurodė, kad neturi kur eiti, todėl jiems buvo pasiūlyta nakvynė nakvynės namuose „Sala“, nes kitaip jie keltų pavojų sau ir aplinkiniams, nes dėl savo blaivumo negalėjo orientuotis aplinkoje. 2021 m. birželio 22 d., apie 00.10 val., atvykus į nakvynės namus „Sala“, esančius adresu T. Kosčiuškos g. 8, Vilniuje, registruojant V. T. nakvynei, jis tapo agresyvus, pradėjo šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais girdint pareigūnams ir aplinkiniams asmenims (necenzūriniai žodžiai necituotini, jie nurodyti tarnybiniame pranešime), taip pat įžeidinėti nakvynės namų „Sala“ personalą necenzūriniais žodžiais (necituotini), todėl asmens keletą kartų garsiai ir aiškiai buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau asmuo į pareigūnų reikalavimus nereagavo, pradėjo artintis link nakvynės namų „Sala“ darbuotojų, todėl pareigūnas L. S. priėjo prie V. T. ir su ranka jį pristabdė, tačiau asmuo iš karto su dešinės rankos delnu sudavė jam smūgį per dešinės rankos dilbį. Dėl smūgio fizinio skausmo nepajuto, žala jam nepadaryta. Po to, kai asmuo jam sudavė per ranką, pareigūnas L. S. prieš jį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, paguldė asmenį ant žemės ir dar keletą kartų pareikalavo asmens nusiraminti ir nutraukti savo veiksmus. Jo reikalavimą asmuo įvykdė. Asmuo buvo pakeltas nuo žemės ir jam uždėti antrankiai dėl jo ir pareigūnų saugumo. V. T. 00.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. VPK OVS budėtojų dalį (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. M. 2021 m. birželio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės toms, kurios nurodytos ir pareigūno L. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021 m. birželio 21 d., 23.40 val., bautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis agresyvus, grasina pranešėjai ir kartu esančiam draugui, konfliktuoja. Papildomoje informacijoje apie patikrinimą užfiksuota iš esmės ta pati informacija, kuri yra užfiksuota ir pareigūnų L. S. bei M. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 2).

Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvituose užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d., 00.55 val., V. T. nustatytas 2.01 prom. girtumas, o 05.55 val. nustatytas 1,04 prom. girtumas (b. l. 9).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. To paties straipsnio 4¹ dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, galisi. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis: pareigūnų L. S. ir M. M. tarnybiniais pranešimais, BIRT ataskaitų žiūrykle bei administracinio nusižengimo protokolu. Remiantis minėtais duomenimis nustatyta, kad 2021 m. birželio 22 d. pareigūnai neblaivų asmenį V. T. nuvežė į nakvynės namus „Sala“, esančius adresu T. Kosčiuškos g. 8, Vilniuje, tačiau atvykus V. T. tapo agresyvus, pradėjo šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais girdinti pareigūnams ir aplinkiniams asmenims, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėti nakvynės namų „Sala“ personalą. Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesivadovauti įvykio metu savo pareigas atlikusių policijos pareigūnų minėtuose dokumentuose užfiksuotomis aplinkybėmis, byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų anksčiau pažinoję V. T. ar siektų jį melagingai apkalbėti ir patraukti administracinėn atsakomybėn be pagrindo. Tokiu būdu byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtinta, kad V. T., būdamas viešoje vietoje, būdamas neblaivus, įžeidinėjo nakvynės namų „SALA“ darbuotojus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl laikytina, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Kadangi iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. T. 2020 m. liepos 6 d. buvo baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą (b. l. 11-12), tokiu būdu laikytina, kad jis šiame straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Taip pat iš policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad policijos pareigūnai V. T. kelis kartus pareikalavo nutraukti savo aukščiau aptartus neteisėtus veiksmus, tačiau V. T. į šiuos policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, pradėjo artintis prie nakvynės namų darbuotojų, pareigūnui L. S. bandant jį sulaikyti, ėmė priešintis. Nagrinėjamu atveju vertinant policijos pareigūnų reikalavimų teisėtumą pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymo) 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Policijos pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai, ir tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytą atsakomybę. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, policijos pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę, be kita ko, įtardamas, kad yra padarytas administracinis nusižengimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusių asmenų, dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigūnų akivaizdoje V. T. pažeidinėjo viešąją tvarką, tokiu būdu darydamas ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, ko pasėkoje pareigūnų reikalavimas jam nutraukti šiuos savo neteisėtus veiksmus pripažintinas teisėtu. Tačiau V. T. šio pareigūnų reikalavimo nevykdė, elgėsi agresyviai, todėl policijos pareigūnai turėjo pagrįstą pagrindą jo neteisėtus veiksmus nutraukti panaudodami prievartą ir jį sulaikyti bei jam surašyti administracinio nusižengimo protokolą už padarytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareigūnų reikalavimai V. T. pripažintini atitinkančiais Policijos įstatymo 21 ir 22 straipsnių nuostatas, atitinkamai šie reikalavimai pripažintini teisėtais. Tokiu būdu V. T. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų reikalavimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad esant ekstremaliai situacijai, kuri paskelbta kilus grėsmei gyventojų sveikatai, pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių pareigūnų sveikatai, tokie veiksmai yra pavojingesni, nei padaryti įprastomis sąlygomis (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-364-497/2020). Teismas atsižvelgia į tai, kad nusižengimo padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“, tokiu būdu V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ekstremaliosios situacijos, kuri kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, metu.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka bei vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta viena V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – šiuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, pat ir už administracinius nusižengimus, susijusius su viešąją bei valdymo tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. T. skiriant administracines nuobaudas – baudas, numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. T. paskirti galutinę 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21136371743.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.