Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos K. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje ir jai paskirta subendrinta nuobauda – 220 eurų dydžio bauda. K. G. nubausta už tai, kad 2020 m. liepos 19 d., apie 21.00 val., adresu Juodasis kelias 32, Vilniuje, viešoje vietoje, būdama neblaivi, kai policijos komisariate alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,42 promilės girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įvardytais policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nesikeikti nereagavo.

3. Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Apeliantės K. G. skundas atmetamas.

4. Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvus, apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, kad skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

5. Apeliantė savo kaltės pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį neginčija, tačiau nesutinka su jos veiksmų kvalifikacija pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį. Susipažinus su skundo argumentais taip pat daroma išvada, kad apeliantės manymu, jos atžvilgiu galėjo būti surašytas administracinis nurodymas, kuris suteiktų jai galimybę sumokėti pusę jai pagal ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytos baudos. Apeliantės skundo prašymai ir motyvai atmetami kaip nepagrįsti.

6. ANK 506 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tuo tarpu pagal šio straipsnio 4¹ dalį atsakomybė kyla už tuos pačius veiksmus, tačiau padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Nors apeliantė teigia , kad nusižengimo padarymo metu jokios ekstremalios padėties nebuvo, ji nebuvo užsikrėtusi ar viruso Covid-19 nešiotoja, jokios grėsmės žmonių gyvybei nebuvo sudariusi, tačiau šie jos teiginiai nesudaro pagrindo jos veiksmus kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

7. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ nustojo galioti 2020 m. birželio 17 d. ,vyriausybei 2020 m. birželio 10 d. priėmus nutarimą Nr. 579 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo pripažinimo netekusiu galios“, tačiau nusižengimo padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“. Ekstremali situacija Lietuvoje buvo įvesta dėl Covid-19 viruso plitimo grėsmės, siekiant apsaugoti gyventojus ir aplinką nuo COVID-19 ligos išplitimo, taip pat išvengti naujo sergamumo COVID-19 liga protrūkio šalies teritorijoje. Ji nebuvo atšaukta, galioja ir šią dieną. Esant ekstremaliai situacijai, kuri paskelbta kilus grėsmei gyventojų sveikatai, pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių pareigūnų sveikatai, tokie veiksmai yra pavojingesni, nei padaryti įprastomis sąlygomis, taigi, apeliantės K. G. veiksmai visiškai atitinka ANK 506 straipsnio 4¹ dalies požymius ir yra kvalifikuoti teisingai.

8. Iš apeliantės skunde pateiktų argumentų dėl pusės dydžio baudos skyrimo daroma išvada, kad apeliantės mano, kad yra visos sąlygos nagrinėjamu atveju surašyti administracinį nurodymą. Administracinio nurodymo surašymą reglamentuoja ANK 610 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, administracinis nurodymas negali būti surašomas asmeniui, kuris administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. K. G. buvo nustatytas 1,42 promilių neblaivumas. Nors apeliantė teigia, kad jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, tačiau ANK 610 straipsnis straipsnio 2 dalies 3 punktas aiškiai pasisakyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei nusižengimą padarė neblaivus asmuo, neišskiriant nustatyto neblaivumo laipsnio. K. G. nusižengimo padarymo aplinkybės patvirtina, kad jai nustatytas neblaivumas neabejotinai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, todėl administracinio nurodymo surašymas nagrinėjamu atveju yra negalimas. Tokias aplinkybes kaip prisipažinimas ir gailėjimasis, bei tai, kad apeliantė anksčiau nebuvo bausta už analogiškų nusižengimų padarymą teismas įvertino svarstydamas skiriamos nuobaudos dydį.

9. Apeliantė skundu taip pat prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. ANK 651 straipsnis, reglamentuojantis bylų dėl apeliacinių skundą nagrinėjimą, numato rašytinę skundų nagrinėjimo tvarką. Teismui suteikta teisė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kai teismas nustato, kad toks nagrinėjimas yra būtinas. Šiuo atveju apeliantė savo kaltės neginčijo, naujų aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos pirmos instancijos teismo, nenurodė, todėl pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nėra. Apeliantės prašymas teismui nėra privalomas, todėl atmetamas kaip nepagrįstas.

10. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.