- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- e2-387-608/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29445-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Via sportas“
- Atsakovas
- Namo Savanorių
- Advokatai
- Andrius Bambalas, Jonas Platelis
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Via sportas“ atstovui advokatui Jonui Plateliui,
atsakovės Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrijos atstovui advokatui Andriui Bambalui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Via sportas“ ieškinį atsakovei Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrijai ir tretiesiems asmenims atsakovo pusėje, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Skaidri apskaitos sistema“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Via sportas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrijos 27571,73 EUR nuostoliams atlyginti. Nurodė, kad ieškovė 2019 – 2020 metais buvo dalies patalpų, esančių adresu Savanorių pr. 1, Vilniuje, savininkė. Ieškovei nuosavybės teise priklausė šios patalpos: 270,06 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – lošimo salė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 643 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – techninės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 112,86 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – apžvalgos aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3 449,36 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 451,78 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 70,63 m2 bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12,91 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 20,05 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 37,08 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13,82 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 260,88 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 62,94 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 345,08 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 55,98 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 18,42 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 872,23 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10,68 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8,04 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 154,46 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 214,34 m2 bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 254,89 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 80,67 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 95,27 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 113,37 m2 bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 88,10 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 79,86 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 95,21 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 76,25 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 63,80 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 64,82 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 81,77 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 65,53 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 467,43 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso ieškovei 2019 - 2020 metais nuosavybės teise priklausė 46,6 proc. viso pastato ploto. Pastato bendrojo naudojimo objektų priežiūros, komunalines ir administravimo paslaugas teikia atsakovė, kuri kiekvieną mėnesį pateikia ieškovei apmokėti sąskaitas, kuriuose nurodytos mokėtinos sumos paskaičiuotos pagal ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų plotą. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovė pateikė ieškovei apmokėti, o ieškovė apmokėjo sąskaitas, kurių bendra suma sudarė 91 764,42 EUR. Ieškovė nustatė, kad dalis paslaugų, už kurias ieškovė sumokėjo mokesčius atsakovei, yra pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) objektai. PVM apmokestinamų paslaugų suma 2019 metais iš viso siekė 77 336 EUR. 2020 metais laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovė pateikė ieškovei apmokėti, o ieškovė apmokėjo sąskaitas bendrai 112 337,21 EUR sumai, iš kurios 81 533,08 EUR sudarė paslaugos, apmokestinamos PVM. Atsakovės gaunamos pajamos viršija Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme įtvirtiną 12 mėnesių apyvartos ribą, kurią viršijus atsiranda pareiga registruotis PVM mokėtoju, t. y. atsakovė gauna didesnes nei 45 000 EUR pajamas per metus. Dėl šios priežasties ieškovė laikosi pozicijos, kad atsakovė turi pareigą įsiregistruoti PVM mokėtoja ir/ar išrašydama sąskaitas už teikiamas PVM apmokestinamas paslaugas išskirti PVM. Ieškovė kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją su prašymu atlikti atsakovės patikrinimą dėl jos pareigos registruotis PVM mokėtoja, įpareigojant ją išrašomose sąskaitose išskirti PVM. Valstybinė mokesčių inspekcija ieškovei paaiškino, kad Valstybinė mokesčių inspekcija negali savo iniciatyva įregistruoti atitinkamo asmens PVM mokėtoju, t. y. priimti įpareigojančio sprendimo dėl asmens privalomos PVM mokėtojo registracijos, kadangi tokia pareiga tenka pačiam mokesčių mokėtojui. Nepaisant to, atsiliepime Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat pažymėjo, kad nesiregistravimas PVM mokėtoju neatleidžia apmokestinamo asmens mokėti PVM už prekes ir paslaugas į valstybės biudžetą, o įvykusį prekių tiekimo/paslaugų teikimo sandorį, kuris turi būti apmokestinamas PVM, įforminti apskaitos dokumentu, išskiriant mokėtiną į biudžetą PVM. Ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę, prašydamas vykdyti minėtas pareigas bei atsiųsti ieškovei PVM sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. su išskirtu PVM. Atsakovė iki šiol nėra įsiregistravusi PVM mokėtoja, kreditinių apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. su išskirtu PVM ieškovei neišrašė, o sąskaitas už teikiamas paslaugas ir toliau išrašo neišskirdama PVM, tokiu būdu nevykdydama įstatyme įtvirtintų pareigų. Šiuo atsakovės neteisėtu neveikimu buvo padaryta ženkli žala ieškovei, kaip PVM mokėtojui. Atsakovei neišskyrus PVM ieškovei išrašomose sąskaitose, ieškovė, faktiškai sumokėjęs PVM už suteiktas paslaugas, neteko galimybės šio pirkimo PVM įtraukti į savo bendrovės PVM atskaitą. Iš ieškovės pateiktų detalių skaičiavimų matyti, kad 2019 metais išrašydama sąskaitas ieškovei atsakovė neteisėtai neišskyrė 13 421,66 EUR dydžio PVM, 2020 metais – 14 150,07 EUR. Iš viso atsakovės pateiktose ir ieškovės apmokėtose sąskaitose laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. neišskirtas ir į ieškovės PVM atskaitą neįtrauktas buvo net 27 571,73 EUR dydžio PVM. Ieškovė nurodo, kad dėl atsakovės kaltės ji į PVM atskaitą negalėjo įtraukti 27 571,73 EUR sumos (PVM). Būtent šias lėšas ieškovė ir laiko jos patirtais nuostoliais bei prašo teismo juos priteisti iš atsakovės.
Atsiliepimas
Atsakovė ieškinio nepripažino. Atsiliepime į ieškinį ir triplike atsakovė Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrija nurodė, kad liko, jog ieškovė neįrodė atsakovės neteisėtų veiksmų deliktinės atsakomybės prasme. Ieškovė bendrosios kompetencijos teisme įrodinėja Bendrijos tariamą PVM įstatymo 71 straipsnio 2 dalies (Bendrija nėra įsiregistravusi PVM mokėtoja ir valstybei nemoka PVM) ir 92 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies (deklaruoti ir mokėti į biudžetą PVM) pažeidimą, t. y. mokestinį ginčą sudarančias įrodinėtinas aplinkybes, kurios nepatenka į bendrosios kompetencijos teismų jurisdikciją ir ieškovas neturi procesinio suinteresuotumo (teisės) ginti valstybės interesus Bendrijos registravimosi PVM mokėtoju ar PVM mokėjimo į biudžetą klausimais. Bendrija nepažeidė bendrosios generalinio delikto pareigos elgtis sąžiningai, nes ji negavo procesinių dokumentų ar informacijos apie Vilniaus apygardos administraciniame teisme vykusią bylą Nr. eI3-3316-816/2021 ar jos medžiagą ir ieškovė, nepaisant Bendrijos 2021 m. rugsėjo 28 d. prašymo, jokios informacijos apie bylą neteikė. Ieškovė neįrodė žalos dydžio, nes ieškovės reikalavimas dėl žalos už 2020 m. yra nepagrįstas, kadangi ieškovė nėra pilnai apmokėjusi nei vienos Bendrijos siųstos sąskaitos už 2020 m. ir nėra sumokėjusi pirkimo PVM, kurio atskaitos kaip žalos reikalauja ieškiniu iš Bendrijos. Ieškovė nėra pateikusi jokių įrodymų, kad ji turi teisę pasinaudoti ieškinyje nurodyto dydžio PVM atskaita, t. y. egzistuoja PVM atskaitos prielaidos, kurios yra siejamos su kiekvienos patalpos generuojamomis pajamomis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2019 – 2020 metais buvo dalies patalpų, esančių adresu Savanorių pr. 1, Vilniuje, savininkė. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų kopijos patvirtina, kad ieškovei nuosavybės teise priklausė šios patalpos: 270,06 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – lošimo salė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 643 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – techninės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 112,86 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – apžvalgos aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3 449,36 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 451,78 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 70,63 m2 bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 12,91 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 20,05 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 37,08 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13,82 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 260,88 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 62,94 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 345,08 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 55,98 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 18,42 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 872,23 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 10,68 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 8,04 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 154,46 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 214,34 m2 bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 254,89 kv. m bendro ploto negyvenamoji patalpa – prekybos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 80,67 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 95,27 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 113,37 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 88,10 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 79,86 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 95,21 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 76,25 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 63,80 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 64,82 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 81,77 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 65,53 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 467,43 kv. m bendro ploto gyvenamoji patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (d.b.l. 10-75 tomas 1). Iš viso ieškovei 2019 - 2020 metais nuosavybės teise priklausė 46,6 proc. viso pastato ploto. Pastato bendrojo naudojimo objektų priežiūros, komunalines ir administravimo paslaugas teikia atsakovė. Atsakovės ieškovei kiekvieną mėnesį pateiktose sąskaitose nurodytų mokesčių už bendrojo naudojimo objektų administravimo ir su tuo susijusias paslaugas dydis apskaičiuotas pagal ieškovei nuosavybės teise priklausančių patalpų plotą. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovė pateikė ieškovei apmokėti sąskaitas, kurių bendra suma sudarė 91 764,42 EUR. 2020 metais laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovė pateikė ieškovei apmokėti sąskaitas bendrai 112 337,21 EUR sumai (e.b.l. 76-88, tomas 1).
Ieškovė 2019 m. kovo 19 d., 2019 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. kovo 8 d. kreipėsi su skundais į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, prašydama patikrinti, ar bendrija, teikdama ieškovei sąskaitas už komunalines paslaugas ir neišskirdama PVM, atitinka Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatas bei įpareigoti bendriją registruotis PVM mokėtoju ir teikiamose sąskaitose išskirti PVM (e.b.l. 89; 91; 93, tomas 1). Ieškovė taip pat kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, reikalaudama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. kovo 31 d. raštą ir įpareigoti Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendriją įsiregistruoti pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, minėto skundo pagrindu iškelta administracinė byla Nr. eI3-3316-816/2021 (e.b.l. 95-99, tomas 1). Administracinė byla Nr. eI3-3316-816/2021 nutraukta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi, pareiškėjai UAB „Via sportas“ atsisakius nuo skundo (e.b.l. 107-108, tomas 1).
Ieškovė 2021 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu ne vėliau negu iki 2021 m. rugsėjo 30 d. pateikti ieškovei sąskaitas už paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. su išskirtu 27571,73 EUR pirkimo PVM (e.b.l. 109-110, tomas 1). Atsakovei per ieškovės nustatytą terminą neįvykdžius ieškovės reikalavimo, ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl nuostolių, kuriuos sudaro atsakovės ieškovei pateiktose sąskaitose neišskirto PVM suma, priteisimo.
Dėl bylos teismingumo administraciniam teismui ir civilinės bylos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies pagrindu atsakovės argumentai atmetami. Atsakovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies pagrindu PVM mokestį administruoja ir reikalavimus dėl su PVM mokesčio administravimu susijusių prievolių (jų galimo pažeidimo) turi teisę reikšti ir įrodinėti Valstybinė mokesčių inspekcija. Atsakovė laiko, kad atitinkamai, šioje dalyje ieškinys yra pareikštas procesinio suinteresuotumo neturinčio asmens ir turi būti nutraukta CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „Via sportas“ ieškinį reiškia ne dėl PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą, o dėl ieškovei UAB „Via sportas“ padarytos žalos atlyginimo, atsakovei nesiregistruojant PVM mokėtoju ir ieškovei pateiktose sąskaitose neišskiriant PVM. Taigi, ieškinys reiškiamas dėl deliktinės civilinės atsakomybės taikymo atsakovei: įstatymo nevykdymu padarytos turtinės žalos atlyginimo ieškovei kaip privačiam juridiniam asmeniui. Toks ieškovės reikalavimas kildinamas iš civilinių teisinių santykių ir byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Kadangi ieškovės reiškiamas reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo ne valstybei, o ieškovei, toks reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su ieškovės ir atsakovės teisiniais santykiais, susiformavusiais dėl daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, ieškinys yra pareikštas įgalioto subjekto ir atsakovės argumentai nepatvirtina CPK 293 straipsnio 1 dalyje numatyto civilinės bylos nutraukimo pagrindo.
Tam, kad atsirastų civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, būtina nustatyti visų atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltės – buvimą. Kadangi kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, yra preziumuojama, reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą ir priežastinį ryšį tarp jų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246, 2.247, 6.249 straipsniai). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). Įstatymas įtvirtina visišką nuostolių atlyginimo principą (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių atsakovės įvykdytus Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pažeidimus, kurie įtakotų ieškovės teises ar pareigas, t. y. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio nustatytą pareigą registruotis PVM mokėtoju ir PVM įstatymo 92 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytą pareigą skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM. PVM mokestį administruoja ir PVM mokėjimą kontroliuoja Valstybinė mokesčių inspekcija, tačiau byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, jog Valstybinė mokesčių inspekcija būtų nustačiusi atsakovės veikloje Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pažeidimus.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. eI3-3316-816/2021 yra nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. atlikus patikrinimą dėl netinkamo mokestinių prievolių vykdymo nustatyta, jog Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrija (toliau – Bendrija) nuo 2018 m. spalio 1 d. veikia kaip neatsiskleidęs tarpininkas, kuris pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymą traktuojamas kaip prekių tiekėjas, paslaugų tiekėjas ir tokiu atveju teikiant prekes ar paslaugas taikomas toks pat apmokestinimo režimas (tokie pat mokesčio tarifai ir lengvatos, kaip tikram pardavėjui, o pajamos, į kurias turi būti atsižvelgiama skaičiuojant registravimosi PVM mokėtoju ribą, sudarys gautas atlygis už visas perparduotas prekes ar paslaugas galutiniams vartotojams. Bendrijos pajamas nuo 2018 m. gruodžio 1 d. pradėjus veiklą vykdyti savarankiškai viršija 45000,00 EUR ribą ir bendrija privalėjo registruotis PVM mokėtoja. Mokestinio tyrimo metu bendrija pateikė PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitas forma FR0608. Bendrija analogiškas apyskaitos formas yra pateikusi už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. (e.b.l. 100-102, tomas 1). Taigi, iš minėtame Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepime nurodytų faktinių aplinkybių matyti, jog atsakovė nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., t. y. įskaitant ir šioje civilinėje byloje aktualų 2019 – 2020 metų laikotarpį, yra apskaičiavusi ir įstatymo nustatyta tvarka Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaravusi mokėtiną PVM. Įrodymų, patvirtinančių, jog minėtas PVM mokestis apskaičiuotas neteisingai ir dėl to nėra galimybės apskaičiuoti jo ieškovei pateiktose sąskaitose tenkančioms sumoms, byloje nepateikta. Priešingai, Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktas patvirtina, kad 2021 m. birželio 22 d. buvo pradėtas ir 2022 m. liepos 12 d. baigtas pridėtinės vertės mokesčio laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. patikrinimas, kurio metu papildomai atsakovei mokesčių neapskaičiuota (e.b.l. 28-31, tomas 3). Minėtame akte be kita ko konstatuota, kad Kaupiami tiksliniai įnašai ir įmokos, skirti bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros būsimoms išlaidoms apmokėti, jų rinkimo momentu nėra PVM objektas ir skaičiuojant 45000 EUR ribą į šias gautas lėšas neturi būti atsižvelgiama. Šios lėšos tampa PVM objektu ir turi būti įtraukiamos skaičiuojant 45000 eurų, kai paslaugos yra suteikiamos. Bendrija su nustatytais trūkumais ir prieštaravimais sutiko ir 2020 m. lapkričio 5 d. nustatytus trūkumus pašalino, pateikdama Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas (FR0608) už 2018 m. 12 mėn., 2019 m. 01-12 mėn. ir 2020 m. 01-04 mėn. Iš minėto akto 1 lentelės Bendrijos FR608 deklaracijų analizė už 2019 – 2021 m. metus matyti, jog už laikotarpį nuo 2019 m. – 2021 m. iš viso takovei apskaičiuota PVM 15733,00 EUR sumai. Tuo tarpu ieškovė teigia, jog vien jai teikiamose sąskaitose tik už 2019 – 2020 metų laikotarpį turėjo būti apskaičiuota 27571,73 EUR, kurį ieškovės teigimu ji turėjo teisę susigrąžinti. Minėti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akte nurodyti duomenys apie Bendrijos deklaruotą PVM už laikotarpį nuo 2019 – 2021 metais sumą paneigia ieškinyje nurodytą aplinkybę, jog atsakovė turėjo apskaičiuoti ieškovei 27571,73 EUR PVM už 2019 – 2020 metų laikotarpį ir kad ši suma laikytina ieškovės nuostoliais dėl atsakovės veiksmų, t. y. dėl negalėjimo realizuoti ieškovės teisės į PVM atskaitą.
Ieškovė apskritai neįrodė jos nuostolių dėl to, jog atsakovė ieškovei išrašomose sąskaitose – faktūrose neišskyrė PVM. Ieškovė nepateikė įrodymų apie tai, kad yra sumokėjusi atsakovei už 2000 metus 81 533,08 EUR sumą už paslaugas, apmokestinamas PVM. Iš atsakovės pateiktame banko sąskaitos išraše nurodytų ieškovės 2020 m. sausio – lapkričio mėn. atliktų mokėjimų pavedimų matyti, kad ieškovė yra sumokėjusi atsakovei tik 8 794,33 EUR už 2020 metus, tačiau ieškiniu ieškovas reikalauja 14 150,07 EUR nuostolių dėl 2020 metais nesusigrąžinti PVM mokesčio. Ieškovė taip pat neįrodė Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme numatytų PVM atskaitos egzistavimo sąlygų.
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai šio PVM mokėtojo veiklai: PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui; prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui už šalies teritorijos ribų tuo atveju, kai toks prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas nebūtų neapmokestinamas PVM, jeigu jis vyktų šalies teritorijoje. Ši sąlyga netaikoma, jeigu už Europos Sąjungos teritorijos ribų suteiktos draudimo ir (arba) šio Įstatymo 28 straipsnio 1–5 dalyse nurodytos finansinės paslaugos. To paties įstatymo 64 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai dėl PVM sumų įtraukimo į PVM atskaitą: pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (pvz. 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-963/2009; 2012 m. liepos 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1547/2012, 2015 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-971-442/2015) dėl PVM mokėtojo teisės numatytos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje buvimo, yra išaiškinęs, kad sprendžiant klausimą dėl buhalterinės apskaitos dokumente išskirtos PVM sumos įtraukimo į PVM atskaitą turi būti vertinami ne tik formalieji kriterijai (reikalavimai buhalterinės apskaitos dokumento formai bei turiniui), bet ir materialieji kriterijai, t. y. privalo būti nustatytas (pagrįstas) faktas, jog atitinkamo buhalterinės apskaitos dokumento pagrindu įsigytos prekės ir (arba) paslaugos yra skirtos naudoti PVM mokesčio mokėtojo ekonominėje veikloje PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui. Tam, kad apmokestinamajam asmeniui būtų pripažinta teisė į PVM atskaitą ir nustatyta tokios teisės apimtis, yra būtinas tiesioginio ir betarpiško ryšio egzistavimas tarp konkretaus pirkimo sandorio ir vieno arba kelių konkrečių pardavimo sandorių, suteikiančių teisę į atskaitą. Pagrindžiant teisę į PVM atskaitą bendrosios išlaidos galėtų būti kvalifikuotos kaip turinčios tiesioginį ir betarpišką ryšį su vykdoma ekonomine veikla, šios išlaidos, be kita ko, turi būti įprastos ir iš esmės reikalingos tokiai veiklai vykdyti. Asmuo, turintis apmokestinamojo asmens statusą ir veikiantis kaip toks prekės įsigijimo momentu, turi teisę į atskaitą už šią prekę ir gali atskaityti už šią prekę apskaičiuotą ar sumokėtą PVM, jeigu jis tą prekę naudoja savo apmokestinamiesiems sandoriams. Taigi, ieškovė, norinti pasinaudoti PVM atskaita, privalo pagrįsti, jog Bendrijos sąskaitose nurodytos sumos yra skirtos ieškovės ekonominėje veikloje.
Nagrinėjamu atveju ieškovė nepateikė PVM sąskaitų faktūrų (jų kopijų), patvirtinančių kad pagal atsakovės išrašytas sąskaitas suteiktos paslaugos ieškovės parduotos tretiesiems asmenims ir iš to ieškovė gauna PVM apmokestinamas pajamas. Taigi, ieškovė neįrodė, egzistuojant Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 straipsnyje nustatytas sąlygas, suteikiančias jai teisę į PVM atskaitą.
CK 6.249 straipsnio 1 dalis žalą apibrėžia, kaip asmens turto netekimą arba sužalojimą, turėtas išlaidas (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Nagrinėjamu atveju ieškovė neįrodė, jog dėl atsakovės veiksmų, ieškovei teikiamose sąskaitose už laikotarpį nuo 2019 – 2020 metus neišskirto PVM ieškovė būtų netekusi teisės į PVM atskaitą.
Kadangi ieškovė neįrodė atsakovės neteisėtų veiksmų, taip pat nuostolių, kurių priežastimi būtų neteisėti atsakovės veiksmai, ieškinys atmetamas.
Kadangi ieškinys atmestas, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, o atsakovės Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrijos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1524,60 EUR išlaidos už advokato teisines paslaugas, priteisiamos iš ieškovės (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, sudarančios 8,96 EUR, priteisiamos iš ieškovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB „Via sportas“ atsakovei Namo Savanorių pr. 1 Vilniuje savininkų bendrijai 1524,60 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis eurus, šešiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovės UAB „Via sportas“ valstybei 8,96 EUR (aštuonis eurus, devyniasdešimt šešis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.