Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas nuteistojo V. K. prašymas pakelti limitą jo banko sąskaitoje, nes įsidarbino ir nori mokėti savo noru įsiskolinimą.

Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-319-1205/2025 V. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 5 punkto nuostatas, jam skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuota iš V. K. kelių transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio E. P., vertę atitinkanti pinigų suma – 2 260,00 Eur, išaiškinant, kad ši pinigų suma turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Nuosprendžiu nutarta laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2025 m. sausio 6 d. prokurorės nutarimu, taikyti iki konfiskuojamos piniginių lėšų sumos visiško išieškojimo.

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. sausio 6 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. K. turtui – piniginėms lėšoms: 1. Piniginės lėšos, esančios: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 2260.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas. Apribojimo pagrindas - turto konfiskavimui / grąžinimui užtikrinti. Neišieškoma suma (NS) – 600.00 Eur.

Iš antstolių informacinės sistemos registro išrašo nustatyta, kad iš V. K. išieškotina suma 2 260 Eur pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuris nuo 2025 m. kovo 21 d. pateiktas vykdyti antstoliui Ričardui Kudrauskui.

Iš Sodros duomenų bazės nustatyta, kad nuteistas nuo 2025 m. balandžio 15 d. dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2024 m. spalio 8 d. iki 2025 m. kovo 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio nuostatų prasme, teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo sprendžia teismas, turintis bylą savo žinioje. Teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iš skolininko sąskaitos gali būti nurašomos tik minimalių vartojimo poreikių dydį viršijančios lėšos, t. y. neišieškoma suma atitinkanti minimalių vartojimo poreikių dydį (MVPD).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2024 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. A1-823 „Dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“ patvirtintas 2025 metų minimalių vartojimo poreikių dydis – 450 eurų, įsakymas įsigaliojo 2025 m. sausio 1 d.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą, matyti, jog nuteistajam leidžiama disponuoti pinigų suma – 600 Eur, yra didesnė nei numatytasis minimalių vartojimo poreikių dydis – 450 Eur.

Nuteistasis V. K. nurodė, kad didesnis limitas banko sąskaitoje reikalingas, nes įsidarbino ir nori savo noru mokėti įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, jog iki šiol būtų bent iš dalies sumokėjęs konfiskuojamų piniginių lėšų sumą, nors nuteistasis įsidarbino nuo 2025 m. balandžio 15 d. Nuteistasis iš esmės nenurodė pagrįstų priežasčių dėl neišieškomos sumos padidinimo, todėl nėra jokio teisinio pagrindo didinti nuteistajam leidžiamos disponuoti sumos dydžio ir nuteistojo V. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 361–362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo V. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.