Utenos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato teikimą dėl 2015 m. sausio 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimo tolimesnio vykdymo G. C. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas 2018 m. balandžio 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pateikė teikimą, kuriuo prašo priimti sprendimą dėl tolimesnio nutarimo vykdymo. Nurodė, kad paskirtos baudos pažeidėjas G. C. nesumokėjo, 2018 m. kovo 5 d. antstolė Nijolė Jutkienė surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. B-18-92-34, nurodydama, kad iš skolininko G. C. neišieškojo paskirtos baudos, nes G. C. niekur nedirba, jo vardu registruoto turto nėra, bankų sąskaitose lėšų taip pat nėra.

Iki 2015 m. birželio 30 d. ATPK nenustatė baudos priverstinio išieškojimo termino. Teismų praktikoje buvo priimta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal šias taisykles: turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų periodo, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, pakeitęs ATPK 308 straipsnį. Nauja ATPK 308 straipsnio redakcija įtvirtino 5 metų nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo terminą, skaičiuojant nuo termino įvykdyti nutarimą geruoju pabaigos. Tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalis numato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino (t. y. termino sumokėti baudą geruoju) pabaigos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869 neaptaria, kurias vykdymo senaties taisykles taikyti iki ANK įsigaliojimo priimtiems nutarimams. 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnis „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ kalba tik apie nuobaudos skyrimo senatį ir teiseną (proceso normas). Šis straipsnis vykdymo senačiai – materialiosios teisės institutui netaikomas. 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnis „Administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumas“ kalba apie iki 2017 m. sausio 1 d. paskirtų nuobaudų pakeitimą arba sumažinimą. 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalis sako, kad išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti. Manytina, kad nebegalima nutraukti šių nutarimų vykdymo, suėjus senačiai. Kadangi 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 vykdymo senaties normų parinkimo klausimas nereglamentuotas, taikytina ANK 3 straipsnio 2 dalis. Pagal ANK 3 straipsnio 2 dalį įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus, kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tai reiškia, kad ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas 5 metų nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas taikomas ir nutarimams, priimtiems iki 2017 m. sausio 1 d.

Kita vertus, tebėra aktuali ir anksčiau minėta teismų praktika, kad administracinių nuobaudų vykdymui, esant tam tikroms sąlygoms, taikoma 2 metų senatis. Šios teismų praktikos esmė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmenų, dėl kurių buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis neįvykdytas per dvejus metus po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nuteistasis nevengia atlikti bausmės. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010). Nėra pagrindo laikyti, kad tokia teismų praktika neturi būti vadovaujamasi ir įsigaliojus ANK.

Motyvuojamoji dalis

ANK 672 straipsnis numato 5 metų priverstinio baudos išieškojimo senaties terminą, kuris taikomas nepriklausomai nuo to, ar asmuo vengia vykdyti nuobaudą, t. y. trumpesnį nei 15 metų besąlyginis senaties terminas, numatytas BK 96 straipsnio 3 dalyje. Tačiau ANK nenumato 2 metų ar trumpesnio nuobaudos vykdymo senaties termino, kai asmuo nevengia vykdyti nuobaudos. Kitaip tariant, spręsdamas baudos vykdymo senaties klausimą, teismas įvertina: 1) ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas (ANK 672 str. 1 d.), 2) ar nuobaudos vykdymo procese nebuvo 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, 3) ar nesuėjo ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatytas 5 metų besąlyginis senaties terminas. Tokios taisyklės taikomos nepriklausomai nuo nutarimo skirti baudą priėmimo datos.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad nutarimo vykdymo senaties terminas nesuėjo. Nutarimas priimtas ir išsiųstas vykdymo kontrolę atliekančiai institucijai tą pačią dieną - 2015 m. sausio 26 d. Nutarimas buvo perduotas vykdyti laiku, o ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatytas 5 metų terminas nesuėjo. Vykdymo procese nebuvo 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos nieko neatliko vykdydamos nutarimą dėl nuobaudos. Iš 2018 m. kovo 5 d. išieškojimo negalimumo akto matyti, kad antstolė nuo nutarimo priėmimo (2015 m. sausio 26 d. d.) iki išieškojimo negalimumo akto surašymo atliko įvairius vykdymo veiksmus: užklausė bankus ir kitus registrus, nustatė, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Tai, kad bauda nebuvo sumokėta ir šiuo metu išieškojimas negalimas, anaiptol nereiškia, kad valstybės institucijos 2 metus nesiėmė veiksmų, siekdamos, jog bauda būtų sumokėta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui nutarimą dėl baudos išieškojimo iš G. C. tolimesniam vykdymui.

Teikimą su prie jo pateiktais dokumentais grąžinti jį pateikusiai institucijai.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Utenos apylinkės teismo rūmus.