Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Jolantos Čepukėnienės, Jūratės Jakubonienės, Vitalijos Norkūnaitės (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo S. V. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu S. V. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) nuteistas subendrinta laisvės atėmimo 14 (keturiolikai) metų bausme už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe, dėl chuliganiškų paskatų nužudė kitą žmogų ir pažeidė viešąją tvarką. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu S. V. apeliacinis skundas atmestas.

2. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. kovo 6 d. gautas S. V. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir švelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šį prašymą nuteistasis pagrindė tuo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 129 straipsnio nuostatų pakeitimai, kurie lengvina jo teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią ir turėtų būti taikomi, bei prašė atsižvelgti į tai, jog, atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, mirė jo motina, pablogėjo paties sveikata, 2025 m. sausio 31 d. sudarė santuoką, sutuoktinei sudėtinga vienai išlaikyti ir rūpintis šeima.

II. Vilniaus apygardos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodytą S. V. prašymą atmetė. Teismas, nustatęs, kad pasikeitęs teisinis reguliavimas nedaro jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, sprendė, jog jo nusikalstamus veiksmus kvalifikuoti kitaip, nei jie buvo kvalifikuoti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, bei švelninti nuteistajam paskirtas bausmes ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį nėra jokio pagrindo. Teismas pažymėjo, kad šios išvados nekeičia ir nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės, susijusios su motinos mirtimi, jo sveikatos būkle bei santuokos sudarymu.

III. Skundo argumentai

4. Skunde S. V. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę bent 2 (dvejais) metais. Nuteistasis skundą grindžia šiais argumentais:

4.1. Teismas, spręsdamas klausimą dėl įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo, neatsižvelgė į jo sveikatos būklę, t. y. kad jis kenčia nuo aukšto kraujo spaudimo, galvos ir širdies skausmų, jog jis, būdamas laisvės atėmimo vietoje, sudarė santuoką, taip pat, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu jis nepagrįstai nuteistas kaip veikęs bendrininkų grupe, jog jis gailisi dėl padarytų veikų ir yra atlikęs nemažą dalį jam paskirtos bausmės.

5. Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Nuteistojo S. V. skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su S. V. skundu, teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad apygardos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė ir nenukrypo nuo teismų formuojamoje praktikoje pateiktų išaiškinimų dėl baudžiamojo įstatymo galiojimo laike.

7. Nagrinėjamu atveju S. V. be pagrindo siekia, kad jam būtų taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję tiek bendrosios, tiek specialiosios dalies BK pakeitimai ir sušvelninta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) paskirta subendrinta 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Tenkinti tokį nuteistojo prašymą nėra jokių teisinių prielaidų.

8. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad S. V. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnio 1 dalį, tačiau šios teisės normos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo“ nebuvo pakeistos. Taigi, apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes pastaraisiais S. V. padarytos nusikalstamos veikos nėra dekriminalizuotos, už jo padarytas nusikalstamas veikas neįtvirtintos švelnesnės bausmės ir jie kitokiu būdu nelengvina jo teisinės padėties (BK 3 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu S. V. yra nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą už kito žmogaus nužudymą dėl chuliganiškų paskatų, o ne pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktą, kuris pakeistas paminėtu įstatymu ir kuriame baudžiamoji atsakomybė buvo numatyta už kito žmogaus nužudymą siekiant išreikšti neapykantą jam dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo arba įsitikinimų ar pažiūrų.

9. Daryti kitokią, negu padarė žemesnysis teismas, išvadą teisėjų kolegija neturi pagrindo ir dėl 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573, kurio 50 straipsnis pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, aiškinimo bei taikymo, t. y. kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40-1, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Tam neprieštarauja teismų praktikoje pateikti išaiškinimai, kad ne visi baudžiamojo įstatymo pakeitimai privalo turėti neribotą atgalinį veikimą. Įstatymo taikymas atgal gali būti ribojamas, jeigu tam yra pateisinamos priežastys, tokios kaip teisinis apibrėžtumas, protinga proceso trukmė ar taisyklė, kad teisės aktais negalima reikalauti neįmanomo (lot. lex non cogit ad impossibilia; pvz., kasacinės nutartys Nr. 2A-7-1/2014; Nr. 2K-7-386-746/2015; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-224-1020/2023). Nors Konstitucinis Teismas yra nustatęs, kad priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (lot. lex benignior retro agit, pvz., 1998 m. kovo 25 d. nutarimas, 2001 m. sausio 11 d. nutarimas), tačiau įstatymų leidėjas turi diskreciją nuspręsti, kokį konkretų reglamentavimą pasirinkti, įgyvendinant šią taisyklę. Pirmiau aptartame įstatyme yra aiškiai nurodyti konkretūs BK bendrosios dalies straipsniai, kuriems taikoma ribota grįžtamoji galia. Kaip matyti iš šio įstatymo, dauguma šių BK straipsnių yra susiję su bausmės skyrimo taisyklėmis bei atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. su tais baudžiamosios teisės aspektais, kurie yra aktualūs ir taikomi būtent bylų nagrinėjimo instancine tvarka metu. Konkrečiu atveju baudžiamasis procesas dėl S. V. padarytų veikų yra pasibaigęs beveik prieš 7 (septynerius) metus, todėl apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad jam negali būti taikomi ne tik BK specialiosios dalies, bet ir BK bendrosios dalies nuostatų pakeitimai.

10. Padaręs teisingą išvadą, kad S. V. netaikytini nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai, teismas pagrįstai nesvarstė ir nuteistojo prašymo jam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti dėl pasikeitusios jo sveikatos būklės, šeiminės padėties ir kitų aplinkybių. Šios aplinkybės aktualios tik skiriant asmeniui bausmę už konkrečią nusikalstamą veiką arba peržiūrint jau paskirtos bausmės teisingumą bei pagrįstumą. S. V. bausmei individualizuoti reikšmingos aplinkybės buvo įvertintos jo baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka. Todėl dar kartą jas vertinti žemesnysis teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo, nes būtų pakeista įsiteisėjusio teismo nuosprendžio esmė, o tokia situacija negalima. Kaip žinia, įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas ne tik tam asmeniui, prieš kurį jis priimtas, bet ir visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims. Toks nuosprendis turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekos 346 straipsnio 1 dalis).

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo skundas atmetamas, o apskųstoji teismo nutartis paliekama galioti nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.