Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanizatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau rašoma ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, aprašyto 2018-02-27 kaltinamajame akte, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-12-24 apie 19 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. B. sveikatą, o būtent: rankos kumščiu sudavė E. B. ne mažiau kaip 10 smūgių į kairės pusės žandikaulį, po to bendro naudojimo koridoriuje vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajam į veidą, padarydamas jam kraujosruvas kairiame skruoste ir kairiame žande, apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimą.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 24 d. apie 19 val. bendro naudojimo virtuvėje, esančioje gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu sudavė nukentėjusiajam E. B. apie 10 smūgių kumščiu į veidą, po to koridoriuje koja spyrė į nukentėjusiojo veidą, padarydamas kraujosruvas ir sulaužydamas žandikaulį. Parodė, kad konfliktą praėjo nukentėjusysis, kuris buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos iš dalies – dėl 300 eurų. Parodė, kad jo turtinė padėtis yra sunki, jis turi įsipareigojimų dėl daiktų įsigijimo išsimokėtinai.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau rašoma ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šalia jo, toje pačioje laiptinėje, bute Nr. 143 gyvena jo kaimynas S. S.. Jų tarpusavio santykiai normalūs, artimai nebendrauja. 2017-12-24 apie 19 val. jis, būdamas truputį išgėręs, buvo bendro naudojimo virtuvėje, ten visi kaimynai susirinko prie kūčių stalo. Pavakarieniavę kaimynai išsiskirstė į savo kambarius, virtuvėje liko jis ir S.. Jie kartu sėdėjo prie stalo, šnekučiavosi, pokalbio metu tema pakrypo apie jų šeimos narius. S. jam pradėjo priekaištauti, kad jis „pragėrė“ savo šeimą, jis jam atsakė tuo pačiu. S. nepatiko jo pasakyti žodžiai, todėl S. ne mažiau kaip 10 kartų rankos kumščiu, trenkė jam į kairės pusės žandikaulį, jis pajuto fizinį skausmą, sąmonės praradęs nebuvo. Jis nespėjo net apsiginti, greitai ištrūko ir nubėgo į savo kambarį, po kiek laiko prisiminė, kad virtuvėje paliko savo cigaretes, iškišo pro duris galvą ir koridoriuje einančios moters, kurios anketinių duomenų nežino, paprašė, kad iš virtuvės jam paduotų jo cigaretes, tuo metu S. greitai pribėgęs prie jo buto durų, vieną kartą koja spyrė jam į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, jis greitai uždarė duris ir užsirakino. Policijos nekvietė, nes konfliktas greitai baigėsi, kai užsidarė bute ir nematė reikalo juos kviesti. Į medikus nesikreipė, nes galvojo nieko rimto nėra, tačiau skausmas kairiojo žandikaulio srityje nesiliovė, todėl 2017-12-27 jis nuvyko į Kauno klinikas, iš ligoninės išrašytas buvo 2018-01-05. Dėl šio įvykio jam turtinė žala nepadaryta. Dėl moralinės žalos patikslins tyrimo eigoje, šiuo metu negali įvardinti, ar moralinė žala jam padaryta. Kaimynas S. S. 2018-02-14 buvo atėjęs pas jį į namus, Stanislovas jo atsiprašė ir davė jam 50 eurų, tačiau jis S. neatleido, nes 50 eurų pinigų suma jam, kaip kompensacija už moralinę žalą, yra per maža. Iš civilinio ieškinio, nukentėjusiojo pateikto prieš įrodymų tyrimą teisme matyti, kad jis reiškia 4000 eurų dydžio ieškinį dėl neturtinės žalos.

Iš 2017-12-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad E. B. nurodė, jog 2017-12-24 apie 19 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje ir bendro naudojimo koridoriuje jį sumušė S. S., apžiūrėta įvykio vieta (b. 1. 7-9).

Iš 2018-02-01 specialisto išvados matyti, kad įvykio metu E. B. padaryti sužalojimai: kraujosruvos kairiame skruoste ir kairiame žande, apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 26-27).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos nusikalstamos veikos padarymu ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamos veikos padarymu atsiradusių pasekmių, kurias kaltinamasis sukėlė savo nusikalstamais veiksmais, bei nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalyje. Iš anksčiau aptartos specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajam dėl žandikaulio lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatoma.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje – laisvės apribojimas, laisvės apribojimo trukmę parenkant, atsižvelgus į visas šiame nuosprendyje aprašytas ir aptartas aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio.

Nukentėjusysis E. B. pareiškė 4000 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl jam nusikaltimu padarytos neturtinės žalos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau rašoma ir CK) 6.250 straipsnį neturtinę žalą pinigais įvertina teismas. Nukentėjusiojo ieškinyje nurodomas 4000 eurų neturtinės žalos dydis, kurį jis prašo priteisti iš kaltinamojo, yra akivaizdžiai neproporcingas tai neturtinei žalai, kurią nukentėjusysis patyrė. Nukentėjusysis gydėsi daugiau kaip 10 dienų, tačiau šiuo metu, ir tai matyti iš civiliniame ieškinyje išdėstytų argumentų, nebeturi nusiskundimų dėl sveikatos, kurią kaltinamasis buvo sutrikdęs. Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, kuri yra sunkti – kaltinamasis gauna lėšų tik minimaliems savo poreikiams tenkinti; teismas atsižvelgia į sąžiningumo ir teismingumo principus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis) bei teismų praktiką.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams;

pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam S. S. galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Įpareigoti kaltinamąjį per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patenkinti civilinį ieškinį iš dalies. Priteisti nukentėjusiajam E. B. iš kaltinamojo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkis šimtus) eurų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus