- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-21
- Bylos Nr.
- A-1027-815/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04068-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos transporto saugos administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos transporto saugos administracijai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. K. pateikė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 10 d. įsakymą Nr. 2BE-187 „Dėl poveikio priemonių UAB ,,Skirlita“ kontrolieriui R. K. taikymo“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. gegužės 9 d. atliko automobilio Mercedes Benz pirminę techninę apžiūrą. Lietuvos transporto saugos administracijos darbuotojai atliko kontrolinį patikrinimą, kurio metu buvo nustatyti nepažymėti transporto priemonės būklės trūkumai. Pareiškėjas darbo trūkumus pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo darbo aplaidumo.
3. Lietuvos transporto saugos administracija 2018 m. gegužės 9 d. pareiškėjui surašė Administracinio nusižengimo protokolą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 440 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjui paskirta 75 Eur bauda. Pareiškėjas baudą sumokėjo 2018 m. gegužės 17 d. Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Skirlita“ direktorius 2018 m. gegužės 31 d. įsakymu pareiškėją įspėjo ir nurodė, kad dvylikos mėnesių laikotarpiu, pakartotinai padarius antrą tokį patį pažeidimą, gali būti priimtas sprendimas nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalį. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad paskirtai komisijai 2018 m. birželio 6 d. buvo nurodyta atlikti neeilinį pareiškėjo darbo vertinimą. Komisija priėmė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškėjo darbo kokybė gerintina ir nurodė rekomendacijas, kurias pareiškėjas turėjo įvykdyti. 2019 m. spalio 25 d. pareiškėjui įteiktas Įsakymas, kuriuo panaikintas kelių transporto priemonių techninės apžiūros kontrolieriaus pažymėjimo galiojimas.
4. Pareiškėjas su atsakovo Įsakymu nesutiko, nes manė, kad praėjus beveik pusantrų metų terminui po jo padarytos darbo pažeidimo, vėl už tą patį taikyti drausmines priemones yra neteisinga. Be to, pareiškėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2018 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 3-59 ,,Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 6 d. Įsakymo Nr. 3-375 ,,Dėl reikalavimų įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomųjų techninę apžiūrą, ir kvalifikacijos reikalavimų darbuotojams patvirtinimo“, nurodė, jog techninės apžiūros kontrolieriaus pažymėjimas jam nebėra nereikalingas, todėl šis ginčas neturi jokios prasmės.