Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. gynėjos advokatės Dianos Navickienės prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti nuteistajam S. G. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. ir Suomijos Helsinkio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

Į bausmę įskaitytas faktinio sulaikymo Suomijoje laikas ir suėmimo Lietuvos Respublikoje laikas nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d.

Rezoliucinė dalis

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas ir nuspręsta:

iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti dalį kaltinimo nuteistajam S. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį dėl neteisėto labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo;

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam S. G. bausmės pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) paskirtos taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas;

nuteistajam S. G. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams;

nuteistajam S. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų;

nuteistajam S. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) paskirti bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, šias bausmes ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti nuteistajam S. G. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 29 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. G. gynėjos advokatės Dianos Navickienės kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžio.

4. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. lapkričio 21 d. gautas nuteistojo S. G. gynėjos advokatės D. Navickienės prašymas, vadovaujantis BPK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti nuteistajam S. G. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. ir Suomijos Helsinkio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, į bausmės laiką įskaitant Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu atliktą bausmę ir paskirti S. G. galutinę subendrintą bausmę.

4.1. Argumentuoja, jog iš apygardos teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam S. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas ir šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, įvykdytos iki Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, kurios atlikimo terminas, kaip buvo pažymėta ir apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendyje, baigėsi 2023 m. lapkričio 12 d. Taigi šiai dienai S. G. jau yra pilnai atlikęs Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu skirtą bausmę. Todėl į nauju nuosprendžiu S. G. paskirtą bausmę turėtų būti visiškai įskaityta Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu atlikta bausmė.

4.2. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį, teismas turi teisę priimti sprendimą įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Šiuo atveju S. G. Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo terminas yra pasibaigęs ir ji yra atlikta. Todėl apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta S. G. bausmė turėtų būti subendrinta su Suomijos Helsinkio teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė.

5. Atsiliepimų į prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę.

7. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, bausmių apėmimą, be kita ko, teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju įvertina šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan.

8. Nagrinėjamu atveju iš gynėjo advokato pateiktos baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-361/2021 pažymos nustatyta, kad: Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu Nr. 18/139846 S. G. pripažintas kaltu ir nuteistas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis; Suomijoje paskirtos bausmės pradžios data – 2020 m. vasario 5 d.; S. G. Suomijoje paleistas lygtinai – 2021 m. vasario 12 d.; pilnai atliktos bausmės laikas – 2023 m. lapkričio 12 d. (t. 9, b. l. 99–101).

9. Kasacinės instancijos teismas minėtoje 2023 m. kovo 29 d. nutartyje priėjo išvados, jog aktualią nusikalstamą veiką ir veiką, už kurią S. G. nuteistas Suomijoje, jis darė tuo pat metu ir pritarė apeliacinės instancijos teismo motyvams, jog šios veikos negali būti pripažintos paviene tęstine veika. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendyje į bausmės laiką S. G. įskaitytas faktinis sulaikymo Suomijoje laikas ir suėmimo Lietuvos Respublikoje laikas nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. Kadangi Suomijos Respublikos teismo nuosprendis Lietuvos Respublikai nebuvo perduotas vykdyti, kasacinio teismo vertinimu, nuo sulaikymo Suomijoje dienos iki 2021 m. vasario 1 d. S. G. faktiškai galėjo atlikti tik dvejus metus aštuonis mėnesius dvylika dienų laisvės atėmimo bausmės.

10. Apygardos teismas, kaip, beje, nurodė ir kasacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje, neturi galimybės patikrinti Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio. Tačiau pagal byloje esančius duomenis ir minėtoje pažymoje pateiktus duomenis, darytina išvada, jog S. G. Suomijos Respublikoje buvo faktiškai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. vasario 1 d. (suėmimo Lietuvos Respublikoje diena).

11. Atsižvelgdamas į visumą išdėstytų faktinių aplinkybių, remdamasis bausmių subendrinimo taisyklėmis, kartu pastebėdamas, jog Suomijos Helsinkio rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu S. G. skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu žymiai (daugiau nei dvigubai) mažesnė nei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, apygardos teismas daro išvadą, kad Suomijoje ir Lietuvoje S. G. padarytos nusikalstamos veikos, nors ir susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tačiau labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytą bausmių subendrinimo būdą.

12. Taip pat, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į skirtinos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinas S. G. faktinio sulaikymo Suomijoje laikas nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. vasario 1 d. Beje, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendyje buvo nurodyta, kad į bausmės atlikimo laiką įskaityti ne vien šį faktinį S. G. sulaikymo Suomijoje laiką, bet ir jo suėmimo Lietuvos Respublikoje laiką nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d.

13. Gynėjos skundo prašymas subendrinti bausmes, į bausmės laiką įskaitant Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu atliktą bausmę ir paskirti S. G. galutinę subendrintą bausmę, yra juridiškai netikslus, klaidinantis. Visų pirma, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis ir spręsdamas klausimą dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, sprendžia, ar šias bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti, o tik po to priima sprendimą į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Nėra įstatyme tokio gynėjo prašomo taikyti bausmių subendrinimo būdo, kaip tiesiog atliktos bausmės laiko įskaitymas į skirtinos subendrintos bausmės laiką, prieš tai neišsprendus skirtingais nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo klausimo.

14. Galiausiai pažymėtina tai, kad nors 2023 m. lapkričio 12 d. S. G. laikomas atlikęs bausmę pagal Suomijos Helsinkio 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, tačiau visą nuosprendžiu skirtos 5 metų 6 mėnesių bausmės laiką įskaityti į šia nutartimi skirtinos galutinės subendrintos bausmės laiką nėra faktinio pagrindo. Kaip matyti iš aptartų aplinkybių, S. G. faktiškai atliko tik dalį Suomijos teismo skirtos bausmės (sulaikytas Suomijoje laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. vasario 1 d.), nes po to išliko suimtas ir buvo perduotas Lietuvai šioje byloje. Be to, šia nutartimi nustatytinos galutinės subendrintos bausmės rūšis ir jos dydis išlieka nepakitę ir nesunkina nuteistojo teisinės padėties, nes subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

nutaria:

nuteistojo S. G. gynėjos advokatės Dianos Navickienės prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, S. G. paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo 12 (dvylikai) metų bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Suomijos Helsinkio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir S. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti faktinį S. G. sulaikymo Suomijoje laiką nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. vasario 1 d. ir jo suėmimo Lietuvos Respublikoje laiką – nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. (vieną suėmime išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.