Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2014 m. rugsėjo 24 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1400891/20ba tarp Bigbank AS filialo ir atsakovės; 2018 m. birželio 27 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp Bigbank AS ir UAB „Intrum Lietuva“ bei jos priedo; išrašo iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties tarp UAB „Lindorff Lietuva“ ir „Lindorff Oy“ (notarinio registro Nr. MK-9083) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Kaip matyti, kad 2014 m. rugsėjo 24 d. sutarties, tarp šalių susiklostė vartojimo kreditavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas. Analogiška atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir kredito sutarties 2.1. papunktyje.

6. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

7. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 552,75 Eur skola, 32,16 Eur palūkanos, 52,64 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, sutarties Nr. K-1900-2007-80 – 2.1. ir 6.1. papunkčiai).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 teisinės pagalbos išlaidos (iš viso 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

9. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, 552,75 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 75 ct) skolą, 32,16 Eur (trisdešimt dviejų eurų 16 ct) palūkanas, 52,64 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (637,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 172,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 30 ct).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.