Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokato padėjėjui M. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. V., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2017 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini), atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)), su V. V. sudarė Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas (nuomininkas) ir jo šeimos nariai išsinuomojo savivaldybės būstą, esantį (duomenys neskelbtini), už kurio nuomą įsipareigojo mokėti nuomotojui sutartyje numatytą nuomos mokestį - 8,26 Eur per mėnesį (Savivaldybės būsto nuomos sutarties 4.4., 9. punktai). Iš ieškovės pateiktos mokesčių suvestinės matyti, kad atsakovas nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. ieškovei skolingas 290,38 Eur nuomos mokesčio. Iš atsakovo į bylą pateiktos (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 19 d. pažymos apie gyvenamąją vietą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. nuo 2020 m. lapkričio mėn. (duomenys neskelbtini), nebegyvena. Iš (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 19 d. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. nuo 2021 m. sausio 11 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį,- nuomos sutartis atlygintinė, turinti aiškią paskirtį – joje turi būti gyvenama. CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi.

11. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra naudotis išnuomota gyvenamąja patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš byloje pateiktos 2022 m. rugpjūčio 31 d. pažymos atsakovas daugiau nei metus nemokėjo nuomos mokesčio (nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d.).

12. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, CK 6.611 straipsnį, numatantį alternatyvias gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo sąlygas, įvertinus ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl daugiau kaip metus nemokėto nuomos mokesčio, darytina išvada, jog yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus – priteisti iš atsakovo skolą.

13. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. V. 290,38 Eur nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. Bylos duomenimis nustatyta, kad būsto nuomos sutartis buvo sudaryta su nuomininku - atsakovu V. V., tačiau remiantis teismo posėdyje duotais atsakovo paaiškinimais, jo prie atsiliepimo pateiktais dokumentais nustatyta, jog atsakovas V. V. minėtame būste negyvena nuo 2020 m. lapkričio mėn., atsakovas išsikraustė iš būsto su savo daiktais, jo deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2021 m. sausio 11 d. yra (duomenys neskelbtini).

14. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atsakovas V. V. buvo faktinis nuomininkas ir sutarties naudos gavėjas, turėjo sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti nuomos sutarties sąlygas. Pažymėtina, jog V. V. savo neveikimu ir nebendradarbiavimu leido kilti minėtoms pasekmėms, kadangi neinformavo nuomotojo apie vienašališką sutarties nutraukimą, kaip tai numatyta 2017 m. rugsėjo 4 d. Savivaldybės būsto nuomos sutarties 16. punkte, tai yra, nepranešė nuomotojui apie tai, kad išsikėlė gyventi iš nuomojamo būsto ir iš šio būsto išsiregistravo. Nustačius, jog V. V. būste, esančiame (duomenys neskelbtini), negyveno jau nuo 2020 m. lapkričio mėn., bei kitą gyvenamąją vietą deklaravo 2021 m. sausio 11 d., tačiau apie Savivaldybės būsto nuomos sutarties nutraukimą, kaip tai numatyta minėtoje sutartyje, nuomininko neinformavo, bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, matydama, kad atsakovas nemoka nuomos mokesčio, galėjo anksčiau nutraukti nuomos sutartį, tai yra, kaip numato Savivaldybės būsto nuomos sutarties 15.2.2. punktas, nustatantis, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą, tačiau to nepadarė, todėl ieškinys tenkinamas iš dalies - iš atsakovo V. V. priteistina 36,57 Eur suma, už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. sausio mėn. (tris mėnesius), kadangi priteisti visą nuomos mokesčio įsiskolinimą nėra pagrindo, nes dėl atsiradusių nuostolių yra ir ieškovės kaltė.

15. Iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos penkių procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis)

16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atsakovą atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo nepriteistinos valstybei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovei iš atsakovo priteisus 36,57 Eur nuomos mokesčio, jos ieškinys yra patenkintas 13 procentų. Ieškovė pateikė duomenis, kad yra patyrusi 20 Eur žyminio mokesčio ir 532,40 Eur atstovavimo išlaidų. Teismas sprendžia priteisti iš atsakovo ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal minėtą proporciją 72 Eur (552,40 Eur (20+532,40) x 13 proc (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos.

17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 23,30 Eur. Ieškinį tenkinus iš dalies, 20 Eur išlaidų priteisiamos valstybei iš ieškovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 36,57 Eur (trisdešimt šešių eurų 57 ct) skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (36,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.