Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. B., nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam K. M., gim. 1983-04-26, gyv.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, dirbančiam Vokietijos firmoje (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-416/2012 K. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 183 str. 1 d., ir nuteistas 100 MGL (kas atitinka 3765,06 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-08-01.

K. M. nuteistas už tai, kad pasisavino patikėtą svetimą turtą, t.y., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vairuotoju bei pagal 2010-11-25 visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. M2010/53 būdamas materialiai atsakingas už jam perduotas vertybes, 2011-06-06 kuro (kelių) kortelės priėmimo-perdavimo aktu perėmęs naudojimui šios bendrovės autovežį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ BZ955, 2011-06-23 grįžęs iš komandiruotės - reiso Marijampolė-Maskva, Nizny Novgorod – Marijampolė, kelionės lape, kurį pristatė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ biurą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodė, kad šio autovežio kuro bake kuro likutis yra 570 litrų, nors 2011-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. 001/2011 sudaryta komisija, patikrinusi autovežio IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką, jame rado tik 50 litrų dyzelinio kuro, tokiu būdu 2011 m. birželio mėn. 13-23 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš autovežio IVECO, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 520,00 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2246,40 Lt. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas materialiai atsakingas už jam perduotas vertybes, 2011-06-06 kuro (kelių) kortelių priėmimo-perdavimo aktu perėmęs naudojimui šiai bendrovei priklausančią kuro kortelę E100 Nr. 550370631, kuria galėjo disponuoti degalinėse įmonės vardu pildamas į šios įmonės transporto priemones degalus, 2011-06-25 UAB „Lukoil“ degalinėje, esančioje Trakėnų k., Kalvarijos sav., pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, o būtent: iš EI 00 Nr. 550370631 degalų užpylimo kortelės sąskaitos per tris kartus į kelis plastmasinius, tikslus skaičius tyrimo metu nenustatytas, po 20 litrų talpos kanistrus pripylė 655 l dyzelino(1 litro vertė 4.32 Lt), kurio bendra vertė 2829.60 lt. ir tokiu būdu pasisavindamas jam patikėtą svetimą turtą padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 5076 litų turtinę žalą.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė perduoti nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Nuteistasis, tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.193)

Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šiose taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis K. M. savanoriškai per teismo nustatytą 12 mėnesių laikotarpį neįvykdė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. Lietuvos Respublikos baudos išieškoti nepavyko, nuteistasis pajamų negauna, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. Nustatyta, kad nuteistasis nuo 2014-09-29 dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir gauna darbo užmokestį Vokietijos firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. 9 p. nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas yra perduotinas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 342 str. 5 s., Taisyklių 4 p.)

Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 str., ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę areštu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių jos išieškoti, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą pakeisti areštu, nustatant, kad maksimali arešto trukmė yra 50 parų (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2a p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2012-07-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-416/2012 nuteistajam K. M. paskirtos ir nesumokėtos 100 (vieno šimto ) MGL – 3765,06 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 06 ct) baudos išieškojimą perduoti vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.