Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui V. S., civilinio ieškovo UAB „Hertransus“ atstovui adv.padėjėjui L. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-04-26 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 9 klasės, dirbantis UAB „Solotransa“ ekspeditoriumi-vairuotoju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-10-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo teistas pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn.; 2) 1999-11-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams su l2500 Lt bauda, vadovaujantis BK 63 str., prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-10-16 nuosprendį, galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo su 12500 lt bauda, 2000-02-02 Kauno apygardos nutartimi 1999-11-18 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, 2000-07-26 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo bausmės; 3) 2002-01-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246¹ str. 2 d. - 1 metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atliekant darbovietėje, išskaitant kas mėnesį iš darbo užmokesčio 10 % uždarbio į valstybės biudžetą, atimta teisė 4 metus vairuoti transporto priemones, 2003-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 3 str., LR BPK 362¹str., atleistas nuo 2002-01-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246¹ str. 2 d. paskirtos ir neatliktos bausmės, panaikintas teistumas, kaltinamas pagal LR BK 183 str.1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. M. pasisavino patikėtą svetimą turtą, t.y., dirbdamas UAB „Hertransus“, įmonės kodas 18530064, esančios Rytų g. 9-1, Kybartai LT -70419, Vilkaviškio sav., vairuotoju bei pagal 2010-11-25 visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. M2010/53 būdamas materialiai atsakingas už jam perduotas vertybes, 2011-06-06 kuro (kelių) kortelės priėmimo-perdavimo aktu perėmęs naudojimui šios bendrovės autovežį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ BZ955, 2011-06-23 grįžęs iš komandiruotės - reiso Marijampolė-Maskva, Nizny Novgorod – Marijampolė, kelionės lape, kurį pristatė į UAB „Hertransus“ biurą, esantį Liepynų k., Marijampolės sav., nurodė, kad šio autovežio kuro bake kuro likutis yra 570 litrų, nors 2011-06-28 UAB „Hertansus“ direktoriaus įsakymu Nr. 001/2011 sudaryta komisija, patikrinusi autovežio IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką, jame rado tik 50 litrų dyzelinio kuro, tokiu būdu 2011 m. birželio mėn. 13-23 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš autovežio IVECO, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino UAB „Hertransus“ priklausančius 520,00 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2246,40 Lt. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas materialiai atsakingas už jam perduotas vertybes, 2011-06-06 kuro (kelių) kortelių priėmimo-perdavimo aktu perėmęs naudojimui šiai bendrovei priklausančią kuro kortelę E100 Nr. 550370631, kuria galėjo disponuoti degalinėse įmonės vardu pildamas į šios įmonės transporto priemones degalus, 2011-06-25 UAB „Lukoil“ degalinėje, esančioje Trakėnų k., Kalvarijos sav., pasisavino jam patikėtą svetimą turtą, o būtent: iš EI 00 Nr. 550370631 degalų užpylimo kortelės sąskaitos per tris kartus į kelis plastmasinius, tikslus skaičius tyrimo metu nenustatytas, po 20 litrų talpos kanistrus pripylė 655 l dyzelino(1 litro vertė 4.32 Lt), kurio bendra vertė 2829.60 lt. ir tokiu būdu pasisavindamas jam patikėtą svetimą turtą padarė UAB „Hertransus“ bendrą 5076 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju K. M. kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad dirbo UAB „Hertransus“ vairuotoju. Netenkino darbo sąlygos, todėl ieškojo kito darbo. Jį susiradęs prašėsi atleidžiamas, tačiau direktorius nesutiko,. Kadangi firma jam buvo neišmokėjusi pinigų, tai pasinaudodamas jam duota bendrovės kortele prisipylė dyzelino kaip ir nurodyta kaltinime. Taip tikėjosi atgauti savo pinigus, kadangi jų gražiuoju nemokėjo. Dėl darbo ginčo į Darbo inspekciją ar kur nors kitur nesikreipė. Kas liečia kuro dingimą iš bako, tai šioje dalyje kaltės nepripažįsta. Pastatė autovežį su tiek kuro, kiek buvo parašyta dokumentuose. Kur galėjo dingti kuras, pasakyti negali. Kas liečia autovežio paėmimą iš aikštelės, tai buvo jį pasiėmęs ir su juo nuvykęs pas gimines į kaimą išsivalyti saloną, nes darbe nėra tam sąlygų. Tam buvo gavęs leidimą. Kuro tuo metu neišleidinėjo. Todėl kaltę pripažįsta tik iš dalies. Taip pat tik dalinai pripažįsta ir civilinį ieškinį. Tik toje dalyje, kiek prisileido kuro pasinaudodamas kortele degalinėje.

Liudytoja V. B. parodė, kad dirba UAB „Hertransus“ komercijos direktore. 2010-10-25 K. M. pradėjo dirbti UAB „Hertransus“ vairuotoju-ekspeditoriumi. 2011-06-06 K. M. buvo išduotas įmonei priklausantis 2007 metų laidos autovežis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955. Nors M. teigia, kad jam įmonė buvo skolinga, tai yra netiesa. Bendrovė K. M. nėra skolinga. Jam yra išmokėti visi pinigai už komandiruotes ir darbo užmokestis. K. M. iš UAB „Hertransus“ buvo atleistas už pravaikštas darbo metu. Jį atleidus, ne įmonė liko jam skolinga, o jis buvo skolingas bendrovei. Teko su juo bylinėtis civiline tvarka. Teismo sprendimu priteista M. skola bendrovei, jam geruoju sprendimo nevykdant, bendrovė paėmusi iš teismo vykdomąjį raštą. Priteistoji žala nesusijusi su nagrinėjama byla ir K. M. pagrobto jam patikėto turto vertė į priteistą sumą neįeina. Bendrovėje nustatyta tvarka, kad grįžus vairuotojui iš komandiruotės, kuro likutį autovežio kuro bake užrašo pats vairuotojas. Kuomet tas pats autovežis yra perimamas kito darbuotojo, jis prieš vykdamas į komandiruotę dar kartą patikrina kuro likutį bakuose. Visas kuro likutis autovežio bakuose yra užrašomas kelionės lapuose, kurie po kelionės paties vairuotojo turi būt pristatomi į UAB „Hertransus“ buhalteriją. Tik vairuotojui pageidaujant tą dieną budintis sargas UAB „Hertransus“ priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje turi ateiti ir patikrinti kuro likutį bakuose, tačiau sargas neprivalo kaskart tikrinti autovežių kuro likučio bakuose. 2011-06-08 K. M. išvyko į komandiruotę reisu Marijampolė - Maskva - Niznyj Novgorod -Marijampolė su UAB „Hertransus“ priklausančiu autovežių IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/MZ955. Prieš išvykstant, K. M. iš įmonės pasiėmė du tirus, CMR, Kelionės lapą ir autovežio dokumentus, kuro korteles. 2011-06-23 K. M. grįžo iš komandiruotės su autovežių IVECO, valst. Nr. DFF 147/BZ955, į automobilių saugojimo aikštelę Marijampolės mieste, priklausančią UAB „Hertransus“. 2011-06-24 apie 13.00 val. iš šios automobilių saugojimo aikštelės, nieko neperspėjęs, K. M. išvyko su įmonės autovežiu IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, priklausančiu UAB „Hertransus“. Atgal į aikštelę sugrįžo tą pačią dieną apie 15.30 val. Pasitikrinus autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)BZ955 navigacinės sistemos, apie kurią K. M. nežinojo, rodmenis buvo nustatyta, jog K. M. su šiuo autovežiu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini). Autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, kuro likutis kuro bakuose buvo nematuojamas nei K. M. grįžus iš komandiruotės 2011-06-23, nei 2011-06-24, kadangi, poreikio matuoti nebuvo, nes K. M. turėjo su tuo pačiu autovežiu tęsti kelionę. Įrašas dėl kuro likučio autovežio bakuose yra užrašomas vidaus tvarkos žurnale tais atvejais, kuomet vadovybė paliepia, arba kuomet pageidauja pats vairuotojas. Kilus įtarimui, kad vairuotojas kelionės lape užrašo žymiai mažesnį kuro likutį nei turėtų būti, yra paskambinama į apsaugos skyrių bei liepiama pamatuoti to autovežio kuro bakus. 2011-06-08 K. M. perėmus autovežį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)BZ955, kuro likutis šio autovežio kuro bakuose buvo 200 litrų, ir tai buvo užrašyta kelionės lape. 2011-06-24 K. M. kuro likutis šio autovežio bakuose nebuvo tikrinamas. Po šios kelionės, o būtent 2011-06-24, kuomet K. M. vyko šiuo autovežiu į Užupių g. 2, Baraginės k., Marijampolės sav., K. M. atnešė ir pridavė kelionės lapą, kuriame buvo parašyta, jog kuro likutis autovežio IVECO., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, bakuose yra 570 litrų. Be šio kelionės lapo jis dar pristatė tirą, bei kitus dokumentus, tačiau kuro kortelės E100 Nr. 550370631 nepristatė. Vairuotojas, gavęs kuro kortelę, prisiima už ją materialinę atsakomybę. Prie kiekvieno autovežio yra atskira kuro kortelė. K. M. turėjo toliau tęsti savo kelionę bei vykti su kroviniu į Juodkalniją, tačiau jis pasakė, jog kelionės netęs bei grąžino visus turimus UAB „Hertransus“ priklausančius dokumentus, tačiau kuro kortelės E100 Nr. 550370631 negrąžino. Teigė, jog nežino kur ši kuro kortelė yra. Sakė, jog ši kortelė gali būt likusi autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ BZ955, kabinoje. Todėl šią kuro kortelę įmonė užblokavo. 2011-07-18 K. M. buvo atleistas iš darbo. Jam buvo išmokėti visi pinigai už komandiruotę ir mėnesio darbo užmokestis, tačiau tiksliai pasakyti ar šie pinigai jam buvo sumokėti prieš atleidžiant jį iš darbo ar atleidus, negali. 2011 m. liepos mėnesį UAB „Hertransus“ gavo sąskaitą už panaudotą kurą atsiskaitant kortele E100 Nr. 55037631, kuri buvo išduota K. M. kartu su autovežiu IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955. Šioje sąskaitoje matyti data - 2011-06-25, kortelės numeris Nr. 550370631, užsipilto kuro kiekis ir jo kaina, taip pat matyti, jog šia kortele atsiskaityta UAB „Lukoil“ degalinėje, esančioje Trakėnų k., Marijampolės sav. Pagal šią sąskaitą matyti, kad K. M. 2011-06-25 per tris kartus šioje degalinėje užsipylė dyzelinio kuro: 150.00 litrų, kurio vieno litro kaina su PVM 4.32 lt, 205.0 litrus dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 4,32 lt, bei 300.0 litrus dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 4.32 lt. Iš viso buvo užsipilta 655 litrai dyzelinio kuro už 2829,60 litus, atsikaitant UAB „Hertransus" priklausančia kuro kortele E100 Nr. 550370631. Po šio įvykio K. M. kvietėsi atvykti į UAB „Hertransus“ ir jam buvo siūloma sumokėti 2829.60 litus įmonei padarytą turtinę žalą, tačiau K. M. atlyginti įmonei padarytą turtinę žalą atsisakė. Autovežis, kuris buvo priskirtas K. M., buvo sąlyginai nauja transporto priemonė – pagamintas 2007 metais. Jis iš gamyklos išleistas su gamykliniu kuro bako užraktu. Raktą turėjo tik vairuotojas, t.y., K. M.. Į kuro baką automobiliui stovint saugojimo aikštelėje įsilaužta nebuvo. Jis nepažeistas. Raktas buvo tik pas M.. Aikštelėje kuras leidžiamas nebuvo, nes tą būtų užfiksavęs sargas. Be M. niekas į baką patekti negalėjo. Tai buvo galima padaryti, tik tuomet, kai fiksuota M. neteisėta išvyka su įmonės autovežiu į Baraginę. Ten vykti jam nebuvo jokio reikalo.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba UAB „Hertransus“ vyr. mechaniku. 2011-06-28 UAB „Hertransus“ direktoriaus nurodymu buvo sudaryta komisija ir tikrinamas autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, kuro kiekis bakuose. Šiuo autovežiu paskutinis naudojosi vairuotojas K. M.. Tikrinimą atliko jis, technikos direktorius A. G. bei buhalterė-apskaitininkė K. G.. K. M. grįžęs iš reiso 2011-06-23, pristatė visus dokumentus, bei kelionės lapą, tačiau koks kuro likutis buvo parašytas kelionės lape nepamena. Po kelionės kitą dieną K. M. iš automobilių saugojimo aikštelės, kuri priklauso UAB „Hertransus“, su bendrovei priklausančiu autovežiu IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, kažkur išvyko, tačiau kur ir ko išvyko niekam nesakė. Tą pačią dieną grįžo su šiuo autovežiu į automobilių saugojimo aikštelę, jokių dokumentų nepridavė. Ar jam grįžus į automobilių saugojimo aikštelė buvo matuojamas bakuose esantis kuro likutis, pasakyti negali, nes neatsimena. Automobilių saugojimo aikštelė, esanti Kauno gatvėje, Marijampolės mieste, priklausanti UAB „Hertransus“, yra saugojama, tačiau jos teritorija nestebima vaizdo kameromis. 2011-07-18 K. M. išėjus iš darbo UAB „Hertransus“, buvo patikrintas autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, kuro likutis bakuose, tačiau nepamena, koks kuro likutis buvo rastas, tačiau pagal dokumentų suvestinę pamatė, jog autovežio bakuose yra kuro trūkumas. Grįžus vairuotojui iš reiso į UAB „Hertransus“ priklausančią automobilių saugojimo aikštelę, tą dieną dirbantis sargas, dalyvaujant autovežio vairuotojui, patikrina kuro likutį bakuose ir šie duomenys yra užrašomi sargų vedamojoje knygoje, kurioje pasirašo sargas ir vairuotojas. Bet tai daroma tik vairuotojui pageidaujant. Išvykstant į reisą, kuro likutis autovežių bakuose netikrinamas, nebent vairuotojas to vėl pageidauja. Retai pasitaiko, jog kuro likutis autovežio bakuose nesutampa su dokumentuose nurodytu kuro likučiu. Kelionės lapą vairuotojas turi pristatyti į UAB „Hertransus“ buhalteriją. Ant kelionės lapo pasirašo tik pats vairuotojas. Iš autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, stovinčio UAB „Hertransus" priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje, Kauno gatvėje, Marijampolės mieste, kuro bakų ištraukti kuro niekas negalėjo, nes aikštelė yra apšviesta ir saugoma sargo. Be to, minėtas autovežis buvo su gamykliniu kuro bako užraktu, kuris pažeistas nebuvo. Kuro bakas nebuvo pragręžtas. Viskas buvo tvarkinga, trūko kuro.

Liudytojas A. G. parodė, kad dirba UAB „hertransus“ technikos direktoriumi. Bendrovėje nustatyta tvarka, kad vairuotojui grįžus iš reiso į UAB „Hertransus“ priklausančią automobilių saugojimo aikštelę, esančia Kauno gatvėje, Marijampolės mieste, tą dieną dirbantis sargas pamatuoja kuro kiekį autovežio bake dalyvaujant autovežio vairuotojui, kuro likučio bakuose duomenys yra surašomi sargų vedamame žurnale. Vairuotojas turi padėti parašą prie surašyto kuro likučio, jog sutinka su pateiktais duomenims dokumentuose. Tai daroma vairuotojui pageidaujant. Jei toks matavimas vairuotojo pageidavimu neatliekamas, vadovaujamasis duomenimis, kuriuos į kelionės lapą po reiso įrašo pats vairuotojas ir kelionės lapą su įrašu priduioda į buhalteriją. Visi autovežių kuro bakai yra rakinami. 2011-06-28 UAB „Hertransus“ direktoriaus nurodymu jis, buhalterė-apskaitininkė K. G. ir mechanikas A. B. patikrino autovežio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, kuro likutį autovežio bakuose. Šiuo autovežių paskutinis naudosi vairuotojas K. M.. 2011-06-23 K. M. su autovežių IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, grįžo iš komandiruotės Rusijoje, todėl prieš Lietuvą ten visada pripilama kuro, kadangi pigesnis. Todėl autovežis iš Rusijos tuščiu baku negrįžta. Kadangi buvo pastebėta, kad kuro yra bakuose nedaug, pradėta aiškintis, kur galėjo dingti kuras. Tikslaus kuro trūkumo nepamena. Tikrinant dokumentus pastebėjo, kad 2011-06-24 K. M. iš UAB „Hertransus“ automobilių stovėjimo aikštelės išvyko su įmonei priklausančiu autovežių IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955. Jam išvykstant kuro likutis šio autovežio kuro bakuose nebuvo matuojamas. Praėjus valandai laiko K. M. sugrįžo į šią aikštelę, kuro likutis kuro bakuose tai pat nebuvo matuojamas. Buvo patikrinta šio autovežio IVECO, valt Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, navigacinė sistema ir nustatyta, kad K. M. buvo nuvykęs į Baraginės k., Užupių g. 2, Marijampolės sav. Kokiu tikslu K. M. lankėsi šioje vietoje, nežino. Parodė, jog iš autovežio kuro bakų ištraukti kurą nėra sunku, todėl mano, kad K. M. ištraukti kurą iš autovežio galėjo būdamas būtent Baraginės k., nes niekada nebuvę, kad vairuotojas iš automobilių stovėjimo aikštelės, priklausančios UAB „Hertransus“, su įmonei priklausančiu autovežių išvyktų be niekieno žinios ir neaiškiais tikslais. Leidimo išvykti M. nesikreipė. Jis išvyko su kroviniu, o pilnas autovežis važiuoja tik į reisą. Firmoje yra visos sąlygos valyti mašinai. Todėl M. teismui nurodoma vykimo į kaimą priežastis neatitinka tikrovės.

Liudytoja K. G. parodė, kad dirba UAB ,Hertransus“‘ apskaitininke. Pagal direktoriaus įsakymą dalyvavo komisijoje. Reikėjo patikrinti autovežio (duomenys neskelbtini) kuro likutį. Buvo nustatyta, kad kuras dingęs. Taip pat buvo tikrintos kuro kortelės. Paskutinis šiuo autovežiu naudojosi M.. Buvo nustatyta, kad bake raliai yra apie 50 litrų, o kelionės lape, kurį užpildė ir į buhalteriją pridavė pats K. M. nurodyta virš 500 litrų. Autovežio kuro bakų niekas be M. netikrino. Į bakus įsilaužta nebuvo.

Liudytojas G. K. parodė, kad dirba UAB ,,Hertransus“ sargu. Išleidinėja ir įleidžia į aikštelę mašinas. Į reisą važiuojant kuro netikrina. Kai automobilis grįžta iš reiso, jei vairuotojas nori ir pageidauja, tai tikrinamas kuras bake. Apie tai daromas įrašas žurnale. Automobiliui grįžus neprivaloma tikrinti kuro, tik jei vairuotojas pageidauja, pasirašo ir jis žurnale. Neatmena, ar su Matačiūnu šiuo atveju jo prašymu tikrino kurą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2011-08-10 UAB „Hertransus“ direktoriaus E. B. pranešimu apie galimai K. M. padarytą nusikalstamą veiką - UAB „Hertransus“ priklausančio turto pasisavinimą, prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-4); 2010-11-25 visiškos materialinės atsakomybės sutarties Nr. M210/53 kopija, iš kurios matyti, kad UAB „Hertransus“(toliau darbdavys) ir vairuotojas - ekspeditorius K. M. (toliau darbuotojas) sudarė Visiškos materialinės atsakomybės sutartį, kurios pagrindu K. M. priima visišką materialinę atsakomybę už bet kokio pobūdžio turtą, kurį jam patikėjo Darbdavys (apimant transporto priemones, perduotas naudotis darbe, pinigines lėšas), taip pat turtą, kurį Darbuotojas gavo iš trečiųjų asmenų vykdydamas savo darbo pareigas (b.l.7); 2011-06-06 kuro (kelių) kortelių priėmimo-perdavimo akto kopija, iš kurios matyti, kad 2011-06-06 K. M. perduodama kuto kortelė E100 Nr. 550370631 ir autovežio Nr. (duomenys neskelbtini)/BZ955, dokumentai(b.l. 8); 2011-06-08 UAB „Hertransus“ direktoriaus E. B. įsakymo dėl K. M. siuntimo į komandiruote kopija, iš kurio matyti, vairuotojas K. M. 2011 m. birželio 13 d. - birželio 23 d. vyksta į komandiruotę atlikti transporto paslaugų maršrutu Marijampolė-Maskva-Niznyj Novgorod-Marijampolė. Į komandiruotą vyksta įmonės automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 9); 2011-06-08 Krovinio automobilių kelionės lapo Nr. DFF14706 serija Nr. 313 MT kopija, iš kurios matyti, kad 2011-06-08 autovežio, valst. Nr (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. Bz 955, vairuotojas K. M. išvažiavo iš garažo su automobiliu, kurio kuro bake buvo 200 litrų dyzelinio kuro likutis, grįžus kuro likutis autovežio kuro bakuose 570 litrų, išviso išduota kuro 1653,44 litrai, K. M. išvyko reisu Marijampolė-Lavoriškės-Marijampolė, Marijampolė-Maskva-Nyznyj Novgorod-Marijampolė, ant kelionės lapo pasirašė K. M. ir technikos direktorius(b.l.10); 2011-06-28 patikrinimo akto kopija, iš kurios matyti, kad vadovaujantis direktoriaus 2011-06-28 įsakymu Nr. 001/2011, sudaryta komisija, susidedanti iš technikos direktoriaus A. G., buhalterės-apskaitininkės K. G. ir mechaniko A. B. atliko autovežio IVECO, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuro likučio patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad autovežio (duomenys neskelbtini) kuro bakuose kuro likutis - 50 litrų(b.l.12); 2011-06-30 PVM sąskaitos faktūros Nr. 49149 kopija, iš kurios matyti, kad pirkėjas UAB „Hertransus“ kuro kortele E100 Nr. 550370131, 2011-06-25 tiekėjo E100 BALTIA OU EESTI degalinėje „Lukoil“, Trakėnų k., Kalvarijos sav., per tris kartus užsipila dyzelinio kuro : 150 litrų, vieno litro kaina 4,32 litai, viso už 648 litus, 205 litrus už 885 litus, bei 300 litrų už 1296,00 litų, iš viso užsipilta 655 litrai dyzelinio kuro, kuro bendra vertė 2829,60 lt(b.l. 14); 2011-06-25 kvitais Nr. 0262425, Nr. 0262426, Nr. 0262427, iš kurių matyti, jog: kvitas Nr. 0262427 išduotas 2011-06-25 Kalvarija A5 E67, Trakėnų k., transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipilta 205 litrai kuro (b.l.18), kvitas Nr. 0262425 išduotas 2011-06-25 Kalvarija A5E67, Trakėnų k., transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipilta 150 litrų kuro(b.l. 19), kvitas Nr. 0262426, išduotas 2011-06-25 transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsipilta 300 litrų kuro (b.l. 20); UAB „Hertransus“ pateikti 2011-06-24 automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sekimo sistemos parodymai, iš kurių matyti, kad 2011-06-24 įmonei priklausantis autovežis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko į Barginės k.. Marijampolės sav., buvo sustojęs (duomenys neskelbtini).(b.l.112-113); Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimu, iš kurio matyti, kad patenkintas UAB „Hertransus“ civilinis ieškinys K. M. dėl įsiskolinimo(b.l.148-149).

Nors kaltinamasis savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, teismas ją laiko pilnai įrodyta. Kaltinamasis pripažįsta tik 655 1 dyzelinio, kurio bendra vertė 2829.60 lt. pagrobimą pasinaudojant jam patikėta bendrovei priklausančia kuro kortele. Tą daro tik spaudžiamas nenuginčijamos įrodymų naštos, kadangi faktai užfiksuoti elektroninėje apskaitoje kuro kolonėlėje ir kuro įgijimas atliktas jam išduota kuro kortele, kurią jis buvo negražinęs, nors teigė, kad paliko ją autovežio kabinoje. Tačiau ir šioje dalyje K. M. nėra nuoširdus, nes kuro pasisavinimą motyvuoja tariama bendrovės skola jam, tačiau pateiktas aukščiau nurodytas teismo sprendimas šią versiją paneigia, nes juo įrodyta, kad K. M. bendrovė nebuvo skolinga jokių išmokų, tad jis neturėjo net tariamos teisės, o priešingai jis liko skolingas bendrovei, dėl ko bendrovės ieškinys ir buvo patenkintas. Kaltinamasis kategoriškai neigia iš jam patikėto autovežio kuro bako pagrobęs 520,00 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2246.40 litai. Nurodo, jog nežino, kur šis kuras galėjo dingti. Tačiau teismas šiais kaltinamojo parodymais kaip įrodymais nesiremia, vertina juos, kaip siekimą išvengti atsakomybės. Ištyręs įrodymus, teismas nustatė, kad grįžęs iš reiso K. M. pats užpildė kelionės lapą, kuriame nurodė, jog kuro likutis bake yra 570 litrų. Pats šį kelialapį pridavė buhalterijai. Po neteisėto autovežio paėmimo iš aikštelės ir jo sugrąžinimo, komisija patikrino kuro bakuose likutį ir nustatė 520 litrų trūkumą. Autovežis iš gamyklos išleistas su gamykliniu kuro bako užraktu. Raktą turėjo tik vairuotojas K. M.. Į kuro baką automobiliui stovint saugojimo aikštelėje įsilaužta nebuvo. Jis nepažeistas. Raktas buvo tik pas M.. Bako užraktas taip pat nepažeistas. Aikštelėje kuras leidžiamas nebuvo, nes tą būtų užfiksavęs sargas. Be M. niekas į baką patekti negalėjo. Tai buvo galima padaryti, tik tuomet, kai fiksuota M. neteisėta išvyka su įmonės autovežiu į Baraginę. Ten vykti jam nebuvo jokio reikalo. Tą neginčytinai įrodo jo versija, kad įmonėje nėra sąlygų išvalyti saloną, nors liudytojų parodymais nustatyta priešingai – tokios sąlygos yra, o vairuotojams tokiu tikslu draudžiama išvykti su automobiliais, juolab ir su pakrautu kroviniu, kaip tai padarė K. M.. Tokiu būdu, teismas K. M. kaltę ir šioje dalyje laiko pilnai ir neginčytinai įrodyta.

K. M. veika, pagal LR BK 183 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Kuro pagrobimo faktas ir aplinkybės pilnai įrodytos, o tarp kaltinamojo ir darbdavio buvo sudaryta Visiškos materialinės atsakomybės sutartis.

Civilinio ieškovo UAB „Hertransus“ byloje K. M. pareikštas 5076,00 civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes neginčijamai įrodyta ir nustatyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė nurodyto dydžio turtinę žalą civiliniam ieškovui(BPK 115 str.). Todėl iš K. M. civilinio ieškovo UAB „Hertransus“ naudai priteistina 5076,00 Lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusieji turi teisę reikalauti, kad iš kaltinamųjų būtų išieškotos išlaidos nukentėjusiojo advokato, kaip jo atstovo išlaidoms apmokėti(LR BPK 106 str. 2d.), todėl UAB „Hertransus“ priteistinos išlaidos, juos atstovavusiam advokatui apmokėti. Iš byloje esančių sąskaitos už teisines paslaugas ir pinigų priėmimo kvito(b.l.150-151), seka, kad UAB „Hertransus“ turėjo 250,00Lt. išlaidų bendrovę atstovavusiam advokatui apmokėti. Kadangi civilinėje teisėje yra įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas(CK 6.249-6.251, 6.263 str.), šios sumos priteistinos iš kaltinamojo UAB „Hertransus“ naudai.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamajam atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu. Metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, į psichiatro narkologo įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai

LR BK 281 str.3d. sankcija numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Kadangi kaltinamojo teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, yra dirbantis, jam netikslinga viešųjų darbų, o juolab – terminuoto laisvės atėmimo bausmes. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudos bausmę, ji, skirtina žemesnė nei sankcijos vidurkis, taip pat nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

K. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 183 str.1d. ir nuteisti 100(vieno šimto)MGL(trylikos tūkstančių)litų bauda.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – K. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti.

Priteisti iš K. M. UAB „Hertransus“ naudai 5076,00 Lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 250,00 Lt. bendrovę atstovavusiam advokatui apmokėti

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika