Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Nurodė, kad atsakovui V. M. yra paskolinęs 50 000 litų. Tai patvirtina atsakovo ranka 2001-12-07 surašytas ir pasirašytas paskolos raštelis, kuriuo minėtą sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2002-07-01. Tam, kad būtų išvengta nuostolių ryšium su lito nuvertėjimu, paskolos raštelyje buvo įrašyta sąlyga, kad grąžinama pinigų suma litais pagal tos dienos oficialų lito ir JAV dolerio santykį turi atitikti 12 500 (dvylika tūkstančių penkis šimtus) JAV dolerių. Išrašas iš Lietuvos banko tinklapio apie lito ir užsienio valiutų santykius 2001 m. gruodžio 7 dieną patvirtina, kad lito ir JAV dolerio santykis tą dieną buvo 4, todėl 12 500 JAV dolerių sudaro 50 000 litų. Atsakovas V. M. savo įsipareigojimo grąžinti skolą ilgą laiką nevykdo, skola iki šiol negrąžinta. Kadangi paskolinta atsakovui pinigų suma yra didelė, atsakovas dažnai keičia gyvenamąsias vietas ir tokiu būdu vengia kontaktų, bendradarbiavimo ir kooperavimosi, yra priverstas kreiptis į teismą, nes atsakovo veiksmai akivaizdžiai patvirtina, jog pasiskolintų pinigų jis grąžinti neketina. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atsakovas 2010-07-26 gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). LR CK 6.871 str. 1 dalyje numatyta, kad fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Todėl galima konstatuoti, kad tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuri atitinka įstatymo nustatytus formos ir turinio reikalavimus. LR CK 6.189 str. numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė ir neketina įvykdyti, vienintelis būdas apginti pažeistas teises - kreiptis į teismą su ieškiniu dėl 50 000 Lt negrąžintos paskolos priteisimo. LR CK 6.874 str. nustatyta, kad laiku negrąžinus paskolos, skolininkas privalo sumokėti LR CK 210 str. nustatyto dydžio palūkanas nuo sutartyje nustatytos paskolos sumos grąžinimo dienos iki faktiško grąžinimo dienos. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šioje byloje minėto dydžio palūkanos atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei geros moralės principams. Kadangi, sutinkamai LR CK 1.125 str. 9 d., reikalavimams dėl palūkanų išieškojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas, prašo priteisti aukščiau nurodytas palūkanas už paskutinius penkerius metus iki šio ieškinio padavimo teismui dienos. Iki ieškinio padavimo dienos tai sudarys 25 % (5 metai x 5 %), todėl priteistinų įstatymo nustatytų palūkanų suma - 12 500 (dvylika tūkstančių penki šimtai) litų (50 000 Lt x 25 %). LR CK 6.37 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.