Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1985-04-23 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Sąjungos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LTSR BK) 112 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 1987-05-04 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;1988-07-14 Palangos miesto teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 225 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LTSR BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, 1990-10-25 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;1991-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 212¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, 1991-12-07 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;1992-09-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 111 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LTSR BK 42 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo ,,Dėl amnestijos” 3 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 7 mėnesiais 18 dienų, 1996-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LTSR BK 542 straipsniu, 1996-03-22 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 5 mėnesiams 11 dienų;1999-06-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 273 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams su turto konfiskavimu, 2000-04-21 Apeliacinio teismo nutartimi 1999-06-07 nuosprendis dalyje dėl E. K. nuteisimo pagal LTSR BK 273 straipsnio 3 dalį pakeistas, veika iš LTSR BK 273 straipsnio 3 dalies buvo perkvalifikuota į LTSR BK 274 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, paskirta bausmė subendrinta su 1999-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme pagal LTSR BK 232¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta 1/5; 2001-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LTSR BK 542 straipsniu, 2001-01-16 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 metams 2 mėnesiams 9 dienoms, 2001-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 1 metams 2 mėnesiams 9 dienoms, 2002-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LTSR BK 542 straipsniu, 2002-10-04 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2 mėnesiams 3 dienoms;2005-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - 40 parų arešto;2005-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamo veikos), paskirta bausmė subendrinta ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. 2006-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2005-08-24, 2005-11-29 ir 2005-12-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2009-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 m. kovo 4 d. Į bausmės laiką įskaitytas E. K. laikinojo sulaikymo laikotarpis – 2008-08-22 - 2008-08-23, 2008-11-20 - 2008-11-21 ir suėmimo laikotarpis – nuo 2008-11-21 iki 2009-03-04;2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - 25 paros arešto. Bausmė paskirta atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo E. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, E. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-12-15 iki 2011-12-25 išbūtas laikas pakeistas į 10 parų areštą ir įskaitytas į paskirtos bausmės laiką; 2015-11-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir E. K. nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2012-02-29 14.40 val. iki 2013-08-28 ir atliktas bausmės laikas pagal 2013-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.;2016-01-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-12 iki 2016-01-14. 2016-11-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nuteistojo E. K. prašymas buvo tenkinamas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2016 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2016 m. lapkričio 9 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta atlikta, įskaitytas suėmime išbūtas laikas pagal 2013 m. vasario 13 d., 2016 m. sausio 14 d. ir 2015 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius. 2016-11-25 paleistas atlikus bausmę;2017-10-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta galutinė, sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-09-26 iki 2017-10-26, (nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-21) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2017-11-01, apie 13 val. 15 min., viešoje vietoje - prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. V. sveikatą, o būtent, kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam A. V. į veido sritį, nuo smūgio šiam nukritus ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajam A. V. sužalojimą: nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo A. V. sveikatą sutrikdė ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis E. K. apklaustas teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-01 jis sugalvojo nueiti į parduotuvę ir nusipirkti alaus. Užsivilko chalatą ir išėjo į parduotuvę. Jam išeinant iš parduotuvės, jį prisivijo V. ir pasakė kažką panašaus „K., chalatas“. Nukentėjusįjį jis pažįsta, yra kartu „baliavoję“. Tiksliai nežino ką nukentėjusysis jam pasakė. Mano, kad pasakė kažką jį įžeidžiančio. Jis atsisuko ir sudavė jam (nukentėjusiajam). Sudavęs išėjo į namus. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Supranta, kad negerai pasielgė. Įvykio metu buvo išgėręs. Nežino, ar girtumas tokiems jo veiksmams turėjo įtakos. „Taip gavosi ir viskas“. Nurodo, kad nebuvo jokio tikslo prisikabinti ir mušti nukentėjusįjį. Sutinka apmokėti turtinę žalą ligonių kasoms. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Nurodo, kad šeimoje yra nepilnamečių vaikų, t. y. žmonos dukra. Teismo prašo sušvelninti bausmę.

Kaltinamasis E. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vakar, t. y. 2017-11-01 dienos metu, gali būti įtarime nurodytu metu, ėjo į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholinio alaus. Minėtoje parduotuvėje nusipirko alaus ir išeinant iš parduotuvės, eidamas jo pažįstamas A. V. jam iš paskos, kažką pasakė. Ką pasakė, nepamena, tačiau ką jis pasakė jam nepatiko. Jis atsisukęs vieną kartą kumščiu sudavė A. V. į veidą ir nuėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams po suduoto smūgio A. jis nesislapstė, nemanė, kad gali sulaužyti jam nosį. Pareigūnai jį rado pas kaimyną gyvenantį tame pačiame name tik (duomenys neskelbtini) bute, vardo ir pavardės kaimyno nežino. Su A. V. nėra draugai, tiesiog pažįstami. Kartu kartais išgeria alkoholio. Su juo nėra susipykęs, tiesiog suduodamas vieną smūgį jam į veidą taip sureagavo į jo pasakytus žodžius. Būdamas blaivus mano, kad nebūtų jam sudavęs, girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl savo šio poelgio nuoširdžiai gailisi, nenorėjo jam sulaužyti nosies (2 t., b. l. 76-77, 85).

2017-11-01 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje dėl to, kad 2017-11-01 apie 13.15 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties buvo sumuštas A. V.. A. V. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyriuje nustatytas nosies kaulo lūžis (1 t., b. l. 5);2017-11-01 apžiūros protokole, kuriame matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vietos, esančios prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 9, 11-12);2017-11-01 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės K. F. tarnybiniu pranešimu, kuriame matyti, kad 2017-11-01 apie 13.15 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. ir būrio vadu O. Š., buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“ ką tik sumušė vyrą. 13.23 val., nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko nukentėjusysis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam kraujavo iš nosies. A. V. paaiškino, kad parduotuvėje „IKI“ pažįstamas asmuo, pavarde K., trenkė jam į veidą. Parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojas nurodė, kad paties įvykio nematė, yra vaizdo įrašas. A. V. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0112, Nr. 0624075, galioja nuo 2017-06-09 iki 2017-12-09 buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas. Atvykę medikai A. V. išsivežė į ligoninę. E. K. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) 13.48 val., ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 39);2017-11-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad pagal 2017-11-02 pateiktą reikalavimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), K. D. laisvanoriškai pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 45-46);2017-11-16 apžiūros protokole matyti, kad buvo atlikta kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu apžiūra, iš kurios įrašo eigos fiksavimo ir fotonuotraukų matyti įtariamojo E. K. veiksmai A. V. atžvilgiu atlikti prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis smogia vieną kartą iš kumščio nukentėjusiajam A. V. į veido sritį, po ko A. V. griūva ant grindinio (1 t., b. l. 47-54);2017-12-04 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. G 1571/2017(04), kurioje matyti, kad A. V. padarytas sužalojimas: nosies kaulų lūžis. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi paveikus veidą. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smūgio. A. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 62);Asmens blaivumo testu, kuriame matyti, kad 2017-11-01 14.21 val., E. K. nustatytas 2,24 promilių girtumas (2 t., b. l. 56);Nukentėjusysis A. V. apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2017-11-01 dienos metu, tačiau valandų nepamena, jis ėjo pas pažįstamą parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoją K. pasikalbėti. Nuėjęs pas „K.“, su juo kalbėjosi. Kalbant su K., per filmuojamą vaizdo kamerą jis pamatė pažįstamą, t. y. E. K., kuris į parduotuvę atėjo apsivilkęs chalatu. Atpažinęs E., jis atsisveikino su K. ir nuėjo „pasilabinti“ su E.. E. K. pasivijo prie parduotuvės išėjimo. Jis net nespėjo su juo pasilabinti, kai jis tik atsisukęs jam iš karto nieko nesakęs parduotuvėje, kitų žmonių akivaizdoje, smogė vieną kartą į veidą iš kumščio sukeldamas jam stiprų fizinį skausmą. Po suduoto E. K. smūgio jis nugriuvo. Kiek pamena, sąmonės praradęs nebuvo, tačiau pradėjo labai stipriai iš nosies bėgti kraujas. Priėjęs pažįstamas apsaugos darbuotojas K., padavė servetėlių. Išėjęs į lauką, paskambino pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad reikalinga medicinos pagalba. Ką tiksliai pasakė, nepamena. Belaukiant greitosios, pirmi atvyko policijos pareigūnai. Atvyko ir greitoji. Buvo labai girtas. Atvykę policijos pareigūnai jo klausė, kas atsitiko? Jis papasakojo, kas jį sužalojo ir jie jį išvežė į ligoninę dėl veido sumušimo. Pareigūnai išvyko ieškoti E. K.. Anksčiau negalėjo atvykti į policiją, kadangi intensyviai ieškosi darbo. Dėl 2017-11-01 apie pietus parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), suduoto E. K. smūgio iš kumščio jam į veidą, į nosį, po ko ji lūžo, jis atsisako rašyti pareiškimą. Taip pat E. K. neturi ir neturės pretenzijų šiame ikiteisminiame tyrime dėl jam padaryto kūno sužalojimo. Jis jam atleido ir nori, kad greičiau baigtųsi baudžiamoji byla. Jam yra išaiškintos jo teisės dėl civilinio ieškinio pateikimo šiame ikiteisminiame tyrime, civilinio ieškinio dėl jo sužalojimo nereikš. Yra informuotas ir jam yra išaiškinta, kad E. K. dėl jo sužalojimo yra suimtas. Jis nepageidauja, kad kokiu nors būdu jam būtų pranešta apie jo paleidimą į laisvę (1 t., b. l. 17-18);Liudytojas K. D. apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2017-11-01 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, jam dirbant minėtojoje parduotuvėje, būnant apsaugos kambaryje, pas jį atėjo iš matymo pažįstamas A.. A. dažnai lankosi parduotuvėje, kurioje jis dirba, tad kai jis dirba jis užeina su juo pasikalbėti. Truputį pakalbėjus, A. su juo atsisveikino ir išėjo. Norint išeiti iš parduotuvės, asmuo turi eiti per parduotuvės patalpas, t. y. prekybos salę. Pasibaigus jo ir A. pokalbiui, jis taip pat išėjo iš apsaugos kambarėlio, kur yra parduotuvės vaizdo stebėjimo monitoriai. Išėjo į parduotuvės salę. Neužilgo nuo jo ir A. išsiskyrimo, jam būnant netoli kasų, jis išgirdo griuvimo garsą. Tad iš karto nuėjo prie kasų. Už kasų, šalia spintelių, jis pamatė ant grindų sėdintį ar gulintį A.. Priėjo prie jo. Kadangi jam iš nosies bėgo kraujas, jis nieko A. neklausęs nuėjo į parduotuvėje įrengtą darbuotojams skirtą virtuvę ir paėmė servetėlių. Padavęs A. servetėles, jo klausė, kas atsitiko. Jis tik pasakė, kad „nieko tokio“. Kadangi jo netenkino toks atsakymas, jis iš karto nuėjo į savo apsaugos kambarį ir atsisukęs vaizdo įrašą, pamatė, kad A. trenkė aukštas, sportiško sudėjimo, apie 50 metų vyras, kuris taip pat dažnai lankosi parduotuvėje, kurioje jis dirba. Peržiūrint vaizdo įrašą, jam pasirodė, kad minėtas vyras trenkė vieną kartą iš kumščio A. į veidą be priežasties. Sumušusio A. vyro asmeniškai nepažįsta, tačiau jis dažnai lankosi parduotuvėje. Jo asmens duomenų nežino. Peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo įrašą, jis grįžo prie A.. A. išėjo į lauką, o jis liko parduotuvėje toliau vykdyti savo pareigas. Matė, kad išėjus A. iš parduotuvės, atvyko policijos pareigūnai. Parduotuvėje apie A. suduotą smūgį į veidą nebuvo aptarinėjama tarp darbuotojų. Viskas vyko labai greitai, tad darbas nebuvo sutrikdytas (1 t., b. l. 34-35).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino, kad viešoje vietoje tyčia iš chuliganiškų paskatų sudavė nukentėjusiajam taip padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto požymius. Nusikalstama veika dėl chuliganiškų paskatų padaroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomenės tvarkai, siekiant prieš pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Teismų praktikoje pripažįstama, jog sveikatos sutrikdymas, padarytas dėl menkavertės dingsties viešoje vietoje, kvalifikuojamas kaip padarytas dėl chuliganiškų paskatų.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. K. padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis E. K. yra teistas (1 t., b. l. 81-95), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 71-72; 2 t., b. l. 43-48), nedirbantis (2 t., b. l. 51), darbo biržoje registruotas (2 t., b. l. 52). 2017-12-05 VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės rašte Nr. S-6845 (1.16) nurodoma, kad E. K. yra Psichiatrijos pacientų registre. Nustatytos diagnozės: 1975-1992 m. laikotarpyje nustatyta diagnozė: F10.0-Ūminė intoksikacija alkoholiu; 1992-12-11 F60.3-Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas; nuo 1997-05-05 iki 1997-05-13 F10.0-Ūminė intoksikacija alkoholiu; nuo 1998-04-25 iki 1998-05-04 F10.3-Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė; nuo 1998-05-28 iki 1998-06-02 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 1998-07-01 iki 1998-07-10 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 1998-11-13 iki 1998-11-19 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; 1998-11-23 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 2003-02-18 iki 2003-02-21 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2003-08-05 iki 2003-08-11 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2003-09-30 iki 2003-09-30 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2003-10-13 iki 2003-10-15 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2003-10-31 iki 2003-11-06 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2004-01-15 iki 2004-01-23 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2004-02-27 iki 2004-03-03 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2004-08-07 iki 2004-08-08 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2008-02-28 iki 2008-03-05 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 2008-04-17 iki 2008-04-19 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 2008-06-28 iki 2008-06-29 F19.3-Abstinencijos būklė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas; nuo 2017-04-27 iki 2017-05-02 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2017-08-05 iki 2017-08-06 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2017-09-02 iki 2017-09-04 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus; nuo 2017-09-19 iki 2017-09-26 F11.3-Abstinencijos būklė, vartojant opioidus. Šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (1 t., b. l. 76-77). 2017-11-30 Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro medicininiame pažymėjime Nr. 719 nurodoma, kad E. K. Psichikos sveikatos centro pacientų duomenų registre įrašytas nuo 1998 m. Nustatyta diagnozė – priklausomybė opioidams (1 t., b. l. 80).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis E. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-01 13.14 val. (2 t., b. l. 57). 2017-11-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017-11-01 (2 t., b. l. 97-99).

2017-12-27 Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo – 31 € už nukentėjusiojo A. V. gydymo išlaidoms padengti (2 t., b. l. 130-132). Kaltinamojo veiksmai prieš nukentėjusįjį A. V. padaryti tyčiniais kaltinamojo veiksmais, kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl dydžio nėra, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir turtinė žala priteistina iš kaltinamojo E. K..

Šiaulių tardymo izoliatorius raštu informavo teismą, kad 2018 m. vasario 1 d. neatlikta E. K. bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-31 nuosprendį – 2 mėn. 23 d. laisvės atėmimo.

Atliekant ikiteisminį tyrimą įtariamąjį E. K. gynė advokatas Algirdas Zakrasas, 2017-11-03 pateikęs advokato orderį Nr. 574324, advokato kontoros adresas - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 89, 91).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, sumažintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-10-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir E. K. paskirti galutinę, subendrintą – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime ir laikinajame sulaikyme: nuo 2017-11-01 iki 2018-02-01 bei suėmime išbūtą laiką nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-02-01) iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš kaltinamojo E. K. 31 € (trisdešimt vieną eurą) už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus: CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti baltame voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos 1 tomo, galinio bylos viršelio, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.