Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2S-597-889/2024 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02149-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S)

2024 m. gegužės 16 d.

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, I. S. dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą „Atšaukti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. A. iš vadovo pareigų nuo 2024 m. kovo 7 d. ir nutraukti su juo sudarytą darbo sutartį. Naujuoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2024 m. kovo 7 d. išrinkti P. S. (P. S.) ir sudaryti su juo darbo sutartį. Įgalioti akcininkę I. S. nutraukti su R. A. sudarytą darbo sutartį ir sudaryti darbo sutartį su P. S.“, priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo galiojimą ir uždrausti P. S. vykdyti ir (ar) įgyvendinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus funkcijas.

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, teismas nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 7 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo – atšaukti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. A. iš vadovo pareigų nuo 2024 m. kovo 7 d. ir nutraukti su juo sudarytą darbo sutartį. Naujuoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2024 m. kovo 7 d. išrinkti P. S. ir sudaryti su juo darbo sutartį. Įgalioti akcininkę I. S. nutraukti su R. A. sudarytą darbo sutartį ir sudaryti darbo sutartį su P. S.“, galiojimą / vykdymą. Uždrausti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdyti ir (ar) įgyvendinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus funkcijas.

3. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama advokato G. A., pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties, prašydama panaikinti 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti arba areštuoti atsakovės viešbučio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), uždraudžiant bet kokį šio pastato realizavimą priverstine tvarka.

4. Atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu veikiantis R. A. (vadovas) pateikė teismui atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties. Nurodė, kad atskirąjį skundą teismui pateikė advokatas G. A., su kuriuo atstovavimo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2024 m. balandžio 2 d. sudarė P. S.. Neegzistuojant teisiniam pagrindui P. S. eiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, negalioja ir atstovavimo sutartis, taigi atskirasis skundas buvo pateiktas advokato, neturinčio įgaliojimo atstovauti atsakovę.

5. Atsakovė I. S., atstovaujama advokato G. A., pateikė teismui prašymą atmesti R. A. prašymą ir atskirąjį skundą išsiųsti Klaipėdos apygardos teismui. Pažymėjo, kad palaiko atskirąjį skundą ir prašo jį tenkinti.

6. Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydama atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pateiktą atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

7. Atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirojo skundo pagrindu Klaipėdos apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2S-597-889/2024, paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2024 m. gegužės 16 d. 09.15 val.

8. 2024 m. balandžio 29 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos advokato G. A., prašymas dėl papildomų dokumentų pateikimo. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas kartu su atskiruoju skundu pateikė ne visą medžiagą, kuri reikšminga klausimui dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių išspręsti.

9. 2024 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos advokato G. A., prašymas dėl bylos nutraukimo. Prašyme nurodyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi skundžiama 2024 m. balandžio 4 d. nutartis buvo panaikinta. Pareiškė, kad atsisako atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties panaikinimo ir prašo teismo bylą nutraukti arba atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą. Pažymima, kad atsakovei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Taip pat prašoma teismo grąžinti visą / dalį sumokėto žyminio mokesčio (esant galimybei – mokestį sumokėjusiam asmeniui – advokatui G. A., nes dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pati atsakovė neturėjo galimybės sumokėti žyminio mokesčio).

Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas

10. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

11. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

12. Nagrinėjamu atveju apeliantė atsisakymą nuo atskirojo skundo padavė iki bylos nagrinėjimo pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nenustatyta CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

13. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai. Nutartis nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismui priėmus 2024 m. gegužės 7 d. nutartį, kuria buvo panaikintos Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebeliko neišnagrinėto ginčo ir atskirojo skundo objekto, o klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išsprendimas nebesukeltų jokių teisinių padarinių, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės.

14. Atsakovė atstovaujama profesionalaus teisininko, kuris ir pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, pažymėjo, kad atsakovei yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Todėl atsakovės pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, atskirajame skunde išdėstyti argumentai, susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, nevertintini. Taip pat apeliantei grąžintini jos pateikti prašymai dėl naujų įrodymų prijungimo, kurie plačiau nenagrinėtini.

16. Apeliacinį procesą nutraukus, grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 54 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakovės vardu atskirąjį skundą padavusio advokato G. A. prašymą sumokėtą žyminį mokestį grąžinti jam, nes dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo galimybės sumokėti žyminio mokesčio ir šį mokestį sumokėjo advokatas (tai patvirtina 2024 m. balandžio 6 d. mokėjimo nurodymas), advokatui G. A. grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 54 Eur dydžio žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Klaipėdos apygardos teismo teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirojo skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties.

Grąžinti advokatui G. A. 54 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. balandžio 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 307 AB „Swedbank“.

Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.