Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė N. R. V. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia 2020 m. sausio 6 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas G. J. padovanojo atsakovui N. J. pastatą – sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir taikyti restituciją – sodo pastatą ir žemės sklypą, grąžinti atsakovui G. J. asmeninės nuosavybės teise bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad pagal atskiras paskolos sutartis atsakovui G. J. yra paskolinusi 507 000,00 Eur sumą, kurią atsakovas G. J. turėjo grąžinti iki 2017 m. gegužės 9 d. Paskolos grąžinimas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka. Atsakovui G. J. negrąžinus skolos sutartu terminu, ieškovė kreipėsi į notarą, kuris 2020 m. balandžio 22 d. priėmė du vykdomuosius įrašus dėl negrąžintos skolos, palūkanų ir delspinigių išieškojimo iš atsakovo G. J.. Ieškovė vykdomuosius įrašus perdavė vykdyti antstoliui, kuris 2020 m. gruodžio 22 d. patvarkymais priėmė vykdomuosius dokumentus vykdyti, areštavo įkeistą turtą. 2022 m. rugpjūčio 17 d. pranešimais antstolis paskelbė apie pirmąsias areštuoto turto varžytines, tačiau 2022 m. rugsėjo 19 d. patvarkymais paskelbė, kad vykusios varžytynės neįvyko, kadangi nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, todėl ieškovei buvo pasiūlyta perimti varžytynėse neparduotą turtą. Ieškovė 2022 m. spalio 10 d. sutikimais pranešė, kad sutinka perimti varžytynėse neparduotus žemės sklypus. Ieškovė 2023 m. kovo 16 d. turto perdavimo išieškotojui aktų pagrindu perėmė nuosavybės teises nekilnojamąjį turtą, tačiau perimto turto padengti visam įsiskolinimui nepakako, kadangi 2023 kovo 16 d. antstolio išduotoje pažymoje buvo nurodyta, kad išieškotina suma išieškotojos (ieškovės) naudai 2023 m. kovo 16 d. sudaro 770 843,77 Eur, todėl išieškojimas iš atsakovo ieškovės naudai buvo tęsiamas. Ieškovė sužinojusi, kad perimto turto nepakaks padengti visos skolos ir vykdymas iš atsakovo turės būt tęsiamas, 2023 m. kovo 15 d. patikrinusi Nekilnojamojo turto registro duomenis, sužinojo, kad atsakovas G. J. siekdamas išvengti išieškojimo iš jo turto, 2020 m. sausio 6 d. sudarė dovanojimo sandorį, kuriuo atsakovui N. J. perleido pastatą – sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas). Ieškovė pažymėjo, kad dovanojimo sutarties sudarymo metu ieškovė buvo atsakovo G. J. kreditorė, kuri turėjo neginčytiną ir galiojančią reikalavimo teisę, todėl atsižvelgiant į tai, kad paskolos mokėjimo terminas buvo suėjęs, o atsakovas nebuvo atsiskaitęs su ieškove, todėl neatlygintinai perleisdamas broliui N. J. savo turtą, atsakovas G. J. sumažino savo mokumą ir taip pažeidė ieškovės interesus. Ieškovė pabrėžė, kad atsakovas N. J. yra atsakovo G. J. brolis, t. y. atsakovo artimas giminaitis, todėl atsakovų nesąžiningumas preziumuojamas. Atsakovo G. J. nesąžiningumą patvirtina ir jo veiksmai vykdymo procese, kadangi išieškojimo veiksmai užsitęsė atsakovui sistemingai skundžiant antstolio veiksmus, siekimu teismine tvarka ieškiniu sumažinti savo skolą. Ieškovė pažymėjo, kad būtų apsaugoti jos interesai, dovanojimo sandoris turėtų būti panaikintas ir taikyta restitucija – turtą grąžinant atsakovui G. J., kad ieškovė galėtų nukreipti savo išieškojimą į šį turtą.