Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ atstovui advokatui Viliui Masiuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui E. L. dėl negrąžinto kredito, nuostolių, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2.5. Atsižvelgiant į tai, jog iki ieškinio pareiškimo priklausančių mokėti pelno palūkanų skolininkas tinkamai nemokėjo, taip pat tinkamai nemokėjo kitų įmokų (kredito dalies, administravimo mokesčio ir pan.), o sutartis nutraukta nuo 2022 m. lapkričio 15 d., ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 482,38 Eur negrąžintą kredito sumą (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 punktas ir Sutarties specialiosios sąlygos).

2.6. Be to, vadovaujantis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, atsakovui už Sutarties pažeidimą taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, priteisiant iš atsakovo ieškovei nuostolių atlyginimą. Vadovaujantis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, kreditorius gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių sudedamąją dalį sudaro reikalavimas atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų atsakovo veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis). Dėl nurodytų priežasčių pagal Sutartį, kuri yra nutraukta dėl jos nevykdymo, ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo ieškovės patirtų 423,45 Eur nuostolių atlyginimą, susidedantį iš negautų mokėjimo (pelno) palūkanų ir administravimo mokesčio, kuriuos ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutarties sąlygos būtų tinkamai vykdomos iki mokėjimo grafiko pabaigos 2024 m. vasario 19 d.

2.7. Taip pat ieškovei iš atsakovo priteistini 6,06 Eur delspinigiai už 109 dienų laikotarpį nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. (delspinigių norma 0,05 procento už kiekvieną uždelstą dieną) (47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 109 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 79 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 49 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 19 dienų).

2.8. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 911,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Ieškovės atstovas advokatas Vilius Masiulis teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visa apimtimi ir prašė jį tenkinti ieškinyje išdėstytais argumentais (2023 m. vasario 23 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 55 sek. – 3 min. 44 sek., 3 min. 58 sek. – 4 min. 2 sek.).

4. Atsakovas E. L. tiek atsiliepime į ieškovės ieškinį, tiek vėliau pateiktame dokumente nurodė, kad su ieškiniu sutinka (e. b. l. 23-24, 45).

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, remdamasis rašytine bylos medžiaga, nustatė, kad

5.1. 2022 m. gegužės 30 d. ieškovė IĮ „Aujama-credit“ ir atsakovas E. L. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 14662, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Eur dydžio kreditą 630 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2024 m. vasario 19 d. grąžinti ieškovei gautą kreditą, sumokėti 74,95 procentų metines palūkanas už naudojimąsi kredito suma, iš viso 414,67 Eur pelno palūkanų, ir 80,94 Eur administravimo mokestį, mokėdamas 47,41 Eur mėnesines įmokas pagal Įmokų mokėjimo grafiką, mokėjimus pradedant nuo 2022 m. birželio 29 d. (e. b. l. 7-13).

5.2. Tačiau atsakovas savo prievolių pagal Sutartį tinkamai nevykdė, mėnesinių įmokų pagal Įmokų mokėjimo grafiką nemokėjo. Atsakovas iš viso atliko tik dvi įmokas: 2022 m. liepos 21 d. sumokėjo 48,41 Eur ir 2022 m. lapkričio 15 d. sumokėjo 48,41 Eur (e. b. l. 14).

5.3. Ieškovė pirmąją atsakovo atliktą 48,41 Eur įmoką, remdamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 3.6 ir 7.1 papunkčiais, paskirstė tokia tvarka: 0,55 Eur suma buvo panaudota padengti delspinigius, paskaičiuotus nuo pradelstos sumokėti pirmos įmokos sumos už 23 dienų laikotarpį (nuo 2022 m. birželio 29 d. iki 2022 m. liepos 21 d.) (47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 23 dienos = 0,55 Eur), likusi 47,86 Eur įmokos dalis buvo panaudota padengti pirmą įmoką pagal Įmokų mokėjimo grafiką: 6,00 Eur administravimo mokesčio, 30,70 Eur pelno palūkanų ir 10,71 Eur kredito; be to, dalis, t. y., 0,45 Eur, buvo panaudota padengti antros įmokos pagal Įmokų mokėjimo grafiką dalį, t. y., dalį administravimo mokesčio (e. b. l. 1-2).

5.4. Ieškovė antrąją atsakovo atliktą 48,41 Eur įmoką, remdamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 3.6 ir 7.1 papunkčiais, paskirstė tokia tvarka: 6,04 Eur suma buvo panaudota padengti delspinigius, paskaičiuotus nuo pradelstų sumokėti įmokų už 109 dienų laikotarpį (nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d.) (46,96 Eur × 0,05/100 proc. × 109 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 79 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 49 dienos + 47,41 Eur × 0,05/100 proc. × 19 dienų = 6,04 Eur), likusi 42,37 Eur įmokos dalis buvo panaudota padengti 5,42 Eur administravimo mokesčio (likusi nepadengta administravimo mokesčio dalis: 5,87 Eur – 0,45 Eur = 5,42 Eur), 30,04 Eur pelno palūkanų ir 6,91 Eur kredito (e. b. l. 2).

5.5. Kadangi atsakovas vėliau jokių įmokų nebeatliko, ieškovė, 2022 m. spalio 31 d. elektroniniu laišku informavusi atsakovą apie Sutarties nutraukimą, Sutartį 2022 m. lapkričio 15 d. nutraukė (e. b. l. 15).

5.6. Tarp šalių ginčo dėl šių faktinių aplinkybių nėra.

6. Ieškovė ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovo visą negrąžinto kredito sumą (482,38 Eur), visas nesumokėtas palūkanas ir administravimo mokestį (įvardijamus nuostoliais (negautomis pajamomis)) (423,45 Eur), delspinigius (6,06 Eur) bei 5 procentų procesines palūkanas.

7. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

8. Atsakovo pareiga grąžinti ieškovei kreditą ir už naudojimąsi kreditu sumokėti pelo palūkanas bei sumokėti administravimo mokestį, laikantis Įmokų mokėjimo grafiko, nustatyta ir tarp šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1, 4.1 punktuose. Be to, Sutarties bendrųjų sąlygų 6.5 punkte numatyta, kad kredito davėjas (ieškovė) turi teisę vienašališkai ir nedelsiant nutraukti Sutartį ir pareikalauti sumokėti visą kredito sumą <...> bei atlyginti nuostolius VKĮ 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais ir sąlygomis. VKĮ 19 straipsnyje nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: 1) vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; 2) mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; 3) pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas pradelsė sumokėti antrą įmoką ilgiau kaip 3 mėnesius, taip pat nesumokėjo ir paskesnių įmokų bei įsiskolinimo nepadengė per dviejų savaičių laikotarpį nuo pranešimo apie pradelstus mokėjimus įteikimo jam dienos (2022 m. spalio 31 d.), todėl konstatuojama, kad ieškovė teisėtai Sutartį vienašališkai nutraukė bei įgijo teisę reikalauti, jog atsakovas grąžintų visą likusį negrąžintą kreditą bei atlygintų nuostolius.

10. Ieškovės pateikti skaičiavimai, kurių atsakovas neginčijo ir kuriuos teismas taip pat pripažįsta iš esmės teisingais, patvirtina, kad atsakovas yra likęs negrąžinęs ieškovei 482,38 Eur kredito, todėl, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis įstatymų normomis ir Sutarties nuostatomis, pripažįstama, kad ieškovės reikalavimas dėl 482,38 Eur negrąžinto kredito iš atsakovo priteisimo yra pareikštas visiškai teisėtai ir pagrįstai.

11. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Bylos duomenys pagrindžia, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė (nustatyto dydžio ir nustatytais terminais mėnesinių įmokų nemokėjo), taigi, savo sutartines prievoles pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalis), todėl privalo atlyginti ieškovei patirtus nuostolius, kurie yra priežastiniame ryšyje su atsakovo neteisėtais veiksmais – Sutartinių įsipareigojimų nevykdymu (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį nuostoliais pripažįstama taip pat ir negautos pajamos. Pagal kasacinio teismo praktiką, negautas pajamas pripažįstant nuostoliais, turi būti atsižvelgiama į šiuos kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto, 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų; be to, nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008, 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2011).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovas, mokėdamas mėnesines įmokas, sumokės ieškovei iš viso 414,67 Eur pelno palūkanų ir 80,94 Eur administravimo mokesčio. Todėl ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis šias sumas tinkamo Sutarties vykdymo atveju gauti, tačiau, dėl neteisėtų atsakovo veiksmų (neveikimo) Sutartį nutraukus anksčiau termino, jų negavo. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas 2022 m. liepos 21 d. ir 2022 m. lapkričio 15 d. atliktais mokėjimas sumokėjo ieškovei iš viso 60,74 Eur pelno palūkanų ir 11,87 Eur administravimo mokesčio (pirma ir antra įmokos pagal Įmokų mokėjimo grafiką) (žr. sprendimo 5.3, 5.4 pastraipas), todėl pagal Sutartį yra likusi nesumokėta 353,93 Eur pelno palūkanų suma (414,67 Eur – 60,74 Eur) ir 69,07 Eur administravimo mokesčio suma (80,94 Eur – 11,87 Eur), bendrai – 423,00 Eur suma. Būtent ši suma pripažįstama ieškovės negautomis pajamomis (nuostoliais) ir priteisiama iš atsakovo ieškovei. Pažymėtina, kad ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo 423,45 Eur nuostolių (negautų pajamų), tačiau jokių argumentų dėl papildomos 0,45 Eur sumos nėra pateikta, todėl šioje dalyje reikalavimas netenkinamas.

13. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) praleidus kredito įmokos mokėjimo terminą, kredito gavėjas (atsakovas) moka 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną; delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų už kiekvieną įmoką atskirai. Atsižvelgiant į šias nuostatas pripažįstama, kad, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių prievolių, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos pradelstos įmokos sumos (už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 29 d. iki 2022 m. liepos 21 d. – 0,55 Eur delspinigių, už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. – 6,04 Eur delspinigių), kuriuos padengė iš atsakovo atliktų mokėjimų (žr. sprendimo 5.3, 5.4 pastraipas). Kadangi delspinigiai už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d. jau yra padengti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6,06 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo neatliktų įmokų už tą patį laikotarpį, reiškia reikalavimą taikyti atsakovui dvigubą civilinę atsakomybę, todėl pripažįstamas aiškiai nepagrįstu ir netenkinamas.

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatą, konstatuojama, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (905,38 Eur (482,38 Eur + 423,00 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu, ieškovės ieškinys tenkinamas iš dalies: iš atsakovo ieškovei priteisiama 482,38 Eur negrąžinto kredito, 423,00 Eur nuostolių (negautų pajamų) ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (905,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieškovė šioje byloje turėjo iš viso 330,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo valstybei 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 310,00 Eur už advokato teisines paslaugas parengiant teismui ieškinį be atstovaujant ieškovę teisme (e. b. l. 5, 6, 16-18, 32-34, 41-43). CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovės ieškinys tenkinamas iš dalies (99,29 procentais), atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 327,66 Eur bylinėjimosi išlaidų (330,00 Eur × 99,29 proc. = 327,66 Eur). Duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

17. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 5,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 307, 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 482,38 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 38 ct) negrąžinto kredito, 423,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 0 ct) nuostolių (negautų pajamų), 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (905,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. lapkričio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 327,66 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“ (juridinio asmens kodas 302653800, buveinės adresas – Kaunas, P. Lukšio g. 34-2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.