Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjęs teismo posėdyje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-23 G. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) Nr. 1501A (ROIK: 16060800584) dėl to, kad 2015-09-07, 19:09 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia PC Akropolis (Kauno g.), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai – M. G. ir V. S., turintys teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 str. 2 d. 2 p. ir 14 str. 4 d.) sustabdė lengvąjį automobilį (toliau – l. a.) taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežantį keleivius, nustatė, kad taksometras nebuvo įjungtas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas atsisakė jį pateikti ir savavališkai pasišalino iš pažeidimo fiksavimo vietos. L. a. taksi turėjo ant stogo tvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą – plafoną, su užrašu „TAKSI“. Taksi vairuotojas teigė, kad teikė taksi paslaugas neįjungęs taksometro, nes vežė keleivius pagal užsakymą į viešbutį. 2015-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laišku nurodė, kad minimu laiku l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.. Tuo, jis, veždamas keleivius su neįjungtu taksometru, pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – KVLATT) 32 p., 33 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142³ str. 1 d., atsisakydamas pateikti prašomus dokumentus ir taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų pažeidė KVLATT 26 p., ATPK 137¹ str. 2 d.

Taip pat, 2016-08-23 G. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) Nr. 1502A (ROIK: 16060801871) dėl to, kad 2016-03-18, 18:15 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Turgaus g. 1, šalia „Pramogų banko“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai M. G. ir J. P., turintys teisę tikrinti l. a. taksi (KTK 13 str. 2 d. 2 p. ir 14 str. 4 d.) užfiksavo, kad 1. a. taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vežė keleivį neįjungęs taksometro ir išleidęs keleivį neišrašė jam pinigų priėmimo kvito. L. a. taksi neturėjo ant stogo pritvirtinto geltonos spalvos atpažinimo ženklo - plafono su užrašu „TAKSI“. Kontrolieriui J. P. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas jį pateikti atsisakė. 2016-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“, el. laišku nurodė, kad minimu laiku l. a. taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.. Tuo, jis, veždamas keleivius su neįjungtu taksometru pažeidė KVLATT 32 p., 33 p., ATPK 142³ str. 1 d., neišduodamas pinigų priėmimo kvito pažeidė KVLATT 38 p., ATPK 142³ str. 5 d., teikdamas taksi paslaugas neturėdamas pramoniniu būdu pagaminto ženklo – plafono, su užrašu „TAKSI“ pažeidė KVLATT 9.3 p., ATPK 142³ str. 6 d., atsisakydamas pateikti prašomus dokumentus ir taip nevykdydamas teisėtų transporto kontrolierių reikalavimų pažeidė KVLATT 26.1 p., ATPK 137¹ str. 2 d.

G. M. kviečiamas pakartotinai neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors abiem atvejais jam bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta ir žinoma. Kadangi jis atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

G. M. kaltė dėl 2015-09-07 padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodinėjama: 2016-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1501A; 2015-09-07 patikrinimo aktu Nr. 903; fotonuotrauka; VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ sprendimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, kuriuo G. M. administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės, ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos; 2015-09-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, kuriuo nurodyta, kad 2015-09-07 l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.; VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ raštais Klaipėdos AVPK dėl G. M. pristatymo; Klaipėdos AVPK tarnybiniais pranešimais, kuriais informuota VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, jog priimtinomis paieškos priemonėmis G. M. nerastas, dėl to nepristatytas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2015-09-07 G. M. padarytų pažeidimų nutrauktina.

ATPK 250 str. 1 d. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad <...> administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>.

ATPK 35 str. 3 d. nustato, jog, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami <…> bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <…>.

Nagrinėjamos bylos duomenys rodo, kad G. M. inkriminuojami 2015-09-07 teisės pažeidimai buvo padaryti 2015-09-07, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pratęstas terminas nuobaudai paskirti suėjo 2016-09-07. Todėl, pasibaigus pratęstam vienerių metų nuobaudos skyrimo terminui, administracinė teisena dėl 2015-09-07 G. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Dėl 2016-03-18 G. M. padarytų pažeidimų

Iš surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad G. M. ATPP Nr. 1502A inkriminuotiems pažeidimams senaties terminas nėra suėjęs, o G. M. kaltė dėl 2016-03-18 padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta: 2016-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1502A; 2016-03-18 patikrinimo aktu Nr. 1032; fotonuotraukomis; 2016-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laišku, kuriuo nurodyta, kad 2016-03-18, tarp 18 ir 19 val., l. a. taksi, valst. (duomenys neskelbtini), naudojosi G. M.; antstolių A. Selezniovo ir S. Selezniovos kontoros raštu, atsiųstu el. paštu, kuriuo nurodoma, jog iki šiol G. M. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/14/03435 pagal 2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6.-2239-201/2014 bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis išnagrinėtų įrodymu visuma pripažįstama, jog G. M. 2016-03-18, 18:15 val., veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 137¹ str. 2 d., 142³ str. 1 d., 5 d., 6 d., sudėtis, todėl pagrįstai kvalifikuotini VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ inkriminuoto kaltinimo apimtyje. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos.

G. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – pažeistos KTK, KVLATT nuostatos, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda, paskirta pagal ATPK 137¹ str. 1 d., 142³ str. 6 d. 2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-2239-201/2014, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nesant daugiau neigiamai byloje administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų, šiuo atveju manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. paskyrus minimalias nuobaudas – baudas, numatytas ATPK 137¹ str. 2 d., 142³ str. 1 d., 5 d., 6 d., sankcijose. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdų, griežčiausiąja nuobauda apimant švelnesnes (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 2 d., 142³ str. 1 d., 5 d., 6 d., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl G. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.).

G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ str. 2 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimt septynių eurų (57 Eur) baudą.

G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 5 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

G. M. už 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ str. 6 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – keturiolikos eurų (14 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtąsias nuobaudas už 2016-03-18 pažeidimus subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16060801871, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.