Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.2.2.1; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. birželio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 3 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

5. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį jam paskirta subendrinta bausmė – 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (gyvenamųjų namų statyba), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 metams;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 51 para arešto;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 15 MGL, tai yra 750 eurų dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutinė bauda paskirta - 10 MGL, tai yra 500 eurų dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir BK 144 straipsnį ir nuteistas subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (3 veikos).

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 1 metams;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;

3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;

4. Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį.

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą (betonavimo darbai), teistas:

1. Kėdainių r. apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1430 Lt bauda;

2. Šiaulių m. apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 187 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Kėdainių r. apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metai ir 1430 Lt bauda;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 903,84 Eur bauda;

4. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto ir 903,84 Eur bauda;

5. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto;

6. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metai 1 mėnesis.

7. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė - 4 metų laisvės atėmimas. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 5 (penkeri) metai ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimas.

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Kėdainių r. apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

2. Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizod.), laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Kėdainių r. apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

3. Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 25 parų areštu, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

4. Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizod.), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizod.), 178 straipsnio 1 dalį (2 epizod.), laisvės atėmimu 2 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metai;

5. Panevėžio m. apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (4 epizod.), 302 straipsnio 1 dalį (3 epizod.), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizod.), laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio m. apylinkės teismo 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams 10 dienų;

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 12 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K.. Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (M. B.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 12 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo – 148,7466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), labai didelį kiekį – 194,1881 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, didelį kiekį – 43,3587 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei labai didelį kiekį – 73,0231 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus, dalį šių medžiagų, supakuotų į du atskirus paketus – 148,7466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), dideliu kiekiu – 22,1423 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu bei labai dideliu kiekiu – 41,4729 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 2020 m. gruodžio 10 d. apie 19.00 val. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iš Vilniaus miesto iki kelio ženklo „Kaunas“, esančio kelyje A-1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 87 km., kryptimi nuo Vilniaus, kur šias medžiagas neteisėtai išplatino V. K., palikdamas prie kelio ženklo „Kaunas“. Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir toliau vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus, jis (M. B.), kitą dalį neteisėtai įgytų – labai didelį kiekį – 194,1881 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, didelį kiekį – 21,2164 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir labai didelį kiekį – 31,5502 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, neteisėtai nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2021 m. balandžio 12 d., automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iš Vilniaus miesto prie PC „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), kur automobilių parkavimo aikštelėje, tą pačią dieną apie 21-22 val., neteisėtai išplatino perduodamas V. K..

V. K., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020-12-10, elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijas bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš M. B. neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Alytaus pataisos namų ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijas.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (V. K.), 2020 m. gruodžio 10 d. apie 19.00 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš M. B. įgijo 148,7466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), didelį kiekį – 22,1423 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei labai didelį kiekį – 41,4729 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurias, supakuotas į du atskirus paketus, M. B. pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir juo (V. K.) atgabeno automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko prie kelio ženklo „Kaunas“, esančio kelyje A-1, Vilnius – Kaunas - Klaipėda 87 km., kryptimi nuo Vilniaus, ir iš karto po įgijimo jis (V. K.) šias medžiagas neteisėtai parsinešė į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2020 m. gruodžio 11 d. Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus jis (V. K.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio 11 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl iš M. B. įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją. Po ko, jis (V. K.), vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus, 2020 m. gruodžio 11 d., apie 10.57 val. automobiliu „VW“ Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti paketą su dalimi – 47,4895 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir dalimi – 8,4539 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, skirtą permesti į Alytaus pataisos namų teritoriją, ir kitą paketą su labai dideliu kiekiu – 41,4729 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, dalimi – 13,6884 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu ir dalimi – 101,2571 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), skirta permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją, iš Kauno miesto nugabeno prie Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytus, kur paketą su 47,4895 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 8,4539 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu, neteisėtai per apsauginę sieną permetė į pataisos namų teritoriją. Tačiau, tą pačią dieną, apie 11.15 val., šį paketą su minėta narkotine ir psichotropine medžiagomis rado ir paėmė Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Po ko, jis (V. K.) tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, iš Alytaus miesto, minėtu automobiliu, kitą paketą su labai dideliu kiekiu – 41,4729 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 13,6884 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu ir 101,2571 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nugabeno prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus, esančio Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., kur apie 12.40 val. paketą su labai dideliu kiekiu – 41,4729 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 13,6884 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu ir 101,2571 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), permetė per Antrojo sektoriaus apsauginę sieną į gamybinės zonos teritoriją. Tačiau, tą pačią dieną, apie 12.45 val., šį paketą su minėta narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis surado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Be to, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 14 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš M. B. neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (V. K.), 2021 m. balandžio 12 d. apie 21-22 val., prie prekybos centro „Maxima“, esančio Šiaurės pr. Nr. 8A, Kaune, automobilių parkavimo aikštelėje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš M. B. įgijo labai didelį kiekį – 194,1881 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, didelį kiekį – 21,2164 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir labai didelį kiekį – 31,5502 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurias iš karto po įgijimo neteisėtai parsinešė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur šias medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė iki 2021 m. balandžio 14 d. Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus jis (V. K.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 14 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl iš M. B. įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų permetimo į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją. Po ko, jis (V. K.), vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus, labai didelį kiekį – 194,1881 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, didelį kiekį – 21,2164 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir dalį – labai didelį kiekį – 26,1057 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, supakavęs į paketą 2021 m. balandžio 14 d. automobiliu „Audi“ A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą platinti iš Kauno miesto nugabeno iki Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus, esančio Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., kur tą pačią dieną apie 12.20 val. paketą su jame buvusiomis minėtomis narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai permetė per Antrojo sektoriaus apsauginę sieną į gamybinės zonos teritoriją. Tačiau, tą pačią dieną, įmestą paketą su minėtomis narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis surado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, likusią dalį su labai dideliu kiekiu – 5,4445 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, įgyta 2021 m balandžio 12 d. iš M. B., jis (V. K.) neteisėtai laikė paslėpęs savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. liepos 8 d., 17.20 val. atliekant kratą bute rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su S. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir S. M. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš S. M. neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Alytaus pataisos namų teritoriją.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, jis (V. K.), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti iš S. M. įgijo labai didelį kiekį – 86,3223 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir tą pačią dieną jis (V. K.) šią medžiagą neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, pargabenęs į Kauno miestą automobiliu „VW“ Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpė statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslu vėliau, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, nugabenti prie Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytus, ir permesti į pataisos namų teritoriją. Tačiau šio labai didelio kiekio – 86,3223 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, jis (V. K.) prie Alytaus pataisos namų nenugabeno ir į pataisos namų teritoriją nepermetė, nes 2021 m. liepos 28 d., 17.10 val. apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

D. K., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K. nugabenimui ir permetimui į Alytaus pataisos namų teritoriją.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (D. K.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo 0,2632 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Po ko, jis (D. K.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, 2021 m. gruodžio 9 d. apie 16.57 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, šią psichotropinę medžiagą, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Rimi“ (duomenys neskelbtini), bei tolimesniam platinimui, tai yra nugabenimui prie Alytaus pataisos namų ir permetimui į pataisos namų teritoriją, perdavė V. K.. Po ko, V. K., veikdamas ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu, iš jo (D. K.) paimtą minėtą psichotropinę medžiagą netrukus perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams.

Be to, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 24 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K. nugabenimui ir permetimui į Alytaus pataisos namų teritoriją.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (D. K.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 24 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį – 28,5702 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Po ko, jis (D. K.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, 2022 m. sausio 24 d., apie 17.33 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, šią psichotropinę medžiagą, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Rimi“ (duomenys neskelbtini), bei tolimesniam platinimui, tai yra nugabenimui prie Alytaus pataisos namų ir permetimui į pataisos namų teritoriją, perdavė V. K.. Po ko, V. K., veikdamas ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. sausio 21 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu, iš jo (D. K.) paėmęs šią psichotropinę medžiagą, netrukus ją perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams.

S. M., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K..

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, jis (S. M.), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 86,3223 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Po ko jis (S. M.), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., automobiliu „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą platinti šią psichotropinę medžiagą, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabeno į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), kur minėtą psichotropinę medžiagą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, neteisėtai išplatino perduodamas V. K., o pastarasis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai pargabenęs automobiliu „VW“ Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpė statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslu vėliau, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu atgabenti prie Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytus, ir permesti į pataisos namų teritoriją. Tačiau šio labai didelio kiekio – 86,3223 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, V. K. prie Alytaus pataisos namų nenugabeno ir į pataisos namų teritoriją nepermetė, nes 2021 m. liepos 28 d., 17.10 val. apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 22 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo 19,797 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį – 19,0513 g, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė automobilyje „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. vasario 22 d., 13.20 val. kratos metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai, o likusią dalį – 0,7457 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė savo rūbų kišenėje, kol 2022 m. vasario 22 d., 16.33 val. asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 22 d., prie ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų aplinkybių, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo 10 vnt. 0,5 mg tablečių „XANAX“, kuriuose yra nedidelis – 0,05 g bendras psichotropinės medžiagos – alprazolamo kiekis, kurias neteisėtai laikė automobilyje „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2022 m. vasario 22 d., 14.00 val. kratos metu šias tabletes su minėta psichotropine medžiaga surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

E. V. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 17 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo, gabenimo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai psichotropines medžiagas laikyti, gabenti ir perduoti V. K. nugabenimui.

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, E. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, 2021 m. lapkričio 17 d. apie 17.10 val., automobiliu „VW“ Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti didelį kiekį – 24,3410 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabenęs į degalinę „Jozita“, esančią (duomenys neskelbtini), paslėpė degalinės tualeto patalpoje, tikslu, kad šią medžiagą tolimesniam platinimui paimtų V. K.. Po ko, tą pačią dieną, apie 17.20 val., V. K., veikdamas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu, iš tualeto patalpos paėmęs šią psichotropinę medžiagą ją netrukus perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams.

Be to, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 10 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo, gabenimo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų psichotropines medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K..

Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, E. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 10 d., 14.02 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, didelį kiekį – 26,5602 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 43,5156 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-144, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabenęs į Islandijos pl., Kaune (koordinatės (duomenys neskelbtini)), paslėpė prie kelio ženklo „Kaunas“, tikslu, kad šias psichotropines medžiagas tolimesniam platinimui paimtų V. K.. Tačiau šį paslėptą didelį kiekį – 26,5602 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 43,5156 g baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-144, 2021 m. gruodžio 10 d. , 14.02 val. įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 10 d. Vilniuje, x g. degalinėje pylėsi kurą, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė du tūkstančius eurų už tai, kad iš jo paimtų porą maišų su narkotikais ir padėtų vieną maišą prie Kauno ženklo važiuojant nuo Vilniaus pusės. Pinigus padavė degalinėje. Tą maišą turėjo padėti tą pačią dieną. O dėl kito maišo sakė parašys per programėlę „Wickr Me“, kur reikės padėti. Buvo šiukšlių maišas juodos spalvos, suvyniota į gumulą. Asmuo, kuris padavė, buvo panašus į čigoniuką, su barzda, su treningais, anksčiau jo nebuvo matęs, automobilis lyg Toyota Corolla. Susitarė, kad jis parašys per „Wickr Me“ programėlę. Iš Vilniaus išvažiavo gal po poros valandų. Sustojo netoli Kauno ženklo, įsijungė avarinį, išlipo, imitavo, kad šlapinosi ir numetė tą maišą, kad jis matytųsi ir nuvažiavo. Nematė, kas juos paėmė. Suprato, kad maišuose narkotikai, tačiau kokie narkotikai nežinojo, taip pat, kad tai didelis kiekis. Tas maišiukas visą laiką gulėjo pas jį namuose. Balandžio mėnesį parašė per programėlę. Turėjo medžiagas perduoti apie 10 val. vakaro Kaune Maxima aikštelėje x pr. žmogui su kapišonu. Buvo apie 22-23 val. Atvyko su BMW 7 automobiliu. Aikštelėje vyriškį pamatė iškarto, nes jis buvo vienintelis. Priėjo prie jo, padavė paketą ir nuėjo. Asmuo buvo su treningais, jo veidą matė dalinai. V. žino tik iš kalinimo įstaigos. Nemano, kad antruoju atveju V. paėmė narkotikus iš jo. Prieš porą mėnesių gavo bausmę už narkotikus, dar nuosprendis neįsiteisėjęs. Bendradarbiavimo formos su K. nebuvo. Jis su juo nebendravo ir nekalbėjo. Kvapas buvo panašus į amfetamino kvapą. Gailisi. Šiuo metu nedirba, turi vieną dukrą 7 metų. Jis norėjo užsidirbti pinigų, todėl taip pasielgė (14 t., b. l. 68-69).

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam įgijus 2020 m. gruodžio 11 d. narkotines medžiagas nuo Kauno ženklo. Jam žmogus per „Wickr Me“ parašė apie 19-20 val., kad turi nuvažiuoti pasiimti medžiagas, to žmogaus nepamena. 2020 m. gruodžio 11 d. vakare, apie 19 val. nuvažiavo. Važiavo su taksi, o nuo Mūravos ėjo pėsčiomis iki ženklo. Paketas buvo po plyta žolėse. Buvo vienas maišas, o jame du paketai. Vienas iš paketų buvo didesnis, kitas mažesnis. Paketai buvo apvynioti lipnia tamsia juosta. Pasiėmęs medžiagas ir parsivežęs namo, parašė per „Wickr Me“ tam pačiam asmeniui, kad turi medžiagas. Jis parašė, kad sekančią dieną turi padaryti permetimą į Alytaus pataisos namus ir į Pravieniškes. Didesnis turėjo būti permestas į Pravieniškes, o mažesnis į Alytaus pataisos namus. Jam buvo pažadėta už vieną sėkmingą permetimą 500 eurų. Su juo bendravo V. S. iš įkalinimo įstaigos, jį iš ten ir pažinojo. Kadangi jo automobilis buvo sugedęs, tai paprašė draugo B. parvežti. Važiavo su Golf automobiliu, jis buvo nuomotas Citybee. B. buvo išsinuomojęs tą automobilį, jis nežinojo kam jis nuomojasi. Už paslaugas turėjo mokėti per pusę, tačiau nepamena kas mokėjo. Pradžioje važiavo į Alytų, Alytuje buvo apie 9-10 val. ryto. Alytuje paleido prie vandentiekio šalia pataisos namų. Žinojo kur turi numesti, jam buvo atsiųsta maps nuotrauka. Nuotrauką gavo iš to paties asmens. Naudojosi programėle ir ėjo į tą vietą. Metė ranka ir bandė pasišalinti. R. nuo boilerinės buvo už kokio kilometro. Jam turėjo parašyti per programėlę ar buvo sėkmingas permetimas. Po to važiavo į Pravieniškes. Privažiavo prie darbo zonos, žinojo kur darbo zona, kadangi ten atlikinėjo bausmę. Išlipo ir darė iškarto permetimą, tuo metu R. apsisukinėjo, nežino ar jis matė permetimą. Su S. iki 2020 m. gruodžio mėnesio bendravo kelis mėnesius, jis siūlė ne kartą daryti permetimus. Šį kartą sutiko tik dėl blogos materialinės padėties. Su S. bendravo per Messenger, po to per „Wickr Me“ programėlę. Dėl vieno permetimo pranešimą gavo, lyg sumokėjo. Apie kitą permetimą negavo pranešimo. Sėkmingas permetimas buvo Alytuje. Per „Wickr Me“ balandžio mėnesį parašė, turbūt S., ar gali pasiimti daiktus, jam parašė, kad neturi galimybės, kadangi neturi transporto. Suprato, kad prašo paimti narkotines medžiagas. Tada asmuo vakare atvežė medžiagas prie Šiaurės Maximos. Buvo apsirangęs tamsiu treningu. Su tuo asmeniu, kuris atvyko BMW automobiliu nebendravo, kai atėjo, automobilis jau stovėjo. Žinojo, kad atvažiuos automobilis BMW juodos spalvos. Priėjo prie automobilio, išlipo asmuo, padavė daiktą ir viskas. Mano, kad tai buvo M. B.. Jį atpažino iš bendrų bruožų. Prieš tai jį buvo matęs įkalinimo įstaigoje, su juo laisvėje nebuvo bendravęs. Parsinešė paketą ir parašė, kad jau turi, tada reikėjo derinti laiką, bendravo per „Wickr Me“ su tuo pačiu asmeniu. Lyg sekančią dieną vyko permetimą daryti. Lyg sekančią dieną po paėmimo, apie 12 val. vyko su sesers automobiliu Audi A3 auksinės spalvos. Turėjo permesti toje pačioje vietoje 12 val. Parašė savo telefono numerį į programėlę. Gali būti, kad permetė nesulaukęs skambučio. Tą paketą kurį gavo iš vakaro, jį permetė, tačiau buvo prašymas dar permesti, tačiau paketo negavo. Sulaukė skambučio, kad tą pačią dieną nevažiuoti, sekančią dieną apie 12 val. turėjo padaryti dar vieną permetimą. Tačiau tą dieną neišėjo, kaip jie norėjo, todėl jis važiavo kitą dieną. Permetimą turėjo daryti Pravieniškėse toje pačioje vietoje, tai gamybinė zona. Po paketo permetimo sugrįžo prie automobilio išvažiavo į Kauną. Sustojo Islandijos pl. prie Hesburger, parašė žinutę, kad viskas padaryta. Laukė žinučių žmogaus, kuris turėjo viską paimti. Maždaug po pusvalandžio sulaukė žinutės, kad paketas nedakrito. 2021 m. liepos pradžioje įgijo narkotines medžiagas iš S. M., su kuriuo buvo susitikęs pasiimti pinigų už permetimą į Alytaus kalėjimą. Jis su V. važiavo į sodybą pas K., jau prieš tai buvo gavęs nurodymą nuvažiuoti iki Kėdainių x degalinės. Vėliau su B. važiavo iki x degalinės. Nežinojo su kuo turi susitikti, tik susitikęs pamatė. Atvyko su savo automobiliu Golf, J. sėdėjo šalia. Degalinėje sustojo aikštelėje, asmuo atvažiavo su Audi automobiliu, juodos spalvos. Buvo parašęs su kokiu automobiliu atvyks. Jis išlipo vienas, po to S. M. išlipo, pamatė, kad tai S. M., padavė baltos spalvos maišą, jis buvo delno dydžio. Suprato, kad tai narkotinės medžiagos. Pasiėmus paketą grįžo į sodybą, po to važiavo namo į Kauną. Paketą įsidėjo į bagažinę. Grįžo kartu su V., kurį pavežė namo, po to važiavo pats namo. Vienoje mašinoje K. ir B. kartu su jai nevažiavo. Narkotines medžiagas paslėpė x g. Jam atrodo, kad jis turėjo kažkiek atidėti narkotinės medžiagos, tačiau jis taip ir neatidėjo medžiagos, nes neturėjo svarstyklių. Turėjo paskambinti ir paduoti tas narkotines medžiagas, tačiau taip ir nepaskambino. Paketas buvo apie 100 g., turėjo atsverti 20 gramų. Po to lyg reikėjo padalinti per pusę ir daryti permetimus į Alytų ir į Pravieniškes, tačiau to nepadarė. Paketą paslėpė statybvietėje, tai buvo jo darbo vieta. Liepos viduryje gavo žinutę, kad reikia daryti permetimą, tačiau jo nepadarė, nes nenorėjo ir turėjo daug darbo. Pradžioje liepė padaryti perdavimą, po to parašė, kad atvyks kitas asmuo paimti daiktus, tačiau taip ir neatvažiavo. Apie Šiaurės pr. rastas narkotines medžiagas nieko negali pasakyti, pripažįsta, kad tai galėjo būti jo narkotinės medžiagos. Tikrai negalėjo tos narkotinės medžiagos būti jo vaiko mamos. Ikiteisminio tyrimo metu parodymų patikrinimo metu vietas nurodė teisingai. Kai liepos mėnesį nepadarė permetimo, atsirado skola ir grasinimai. Grasinimai prasidėjo, kai jį paleido į laisvę po trijų mėnesių. Grasinimai buvo žinutėmis per „Wickr Me“, žinutes rašė ,,p“. Turėjo už tą skolą padaryti kelis permetimus į Alytaus pataisos namus. Skola buvo gal 6000 eurų. Turėjo atidirbti iki naujų metų. 2021 m. lapkričio mėnesio permetimas buvo su pareigūnų žinia, tai buvo permetimo imitavimas. Tuo metu bendravo su ,,p“. Pasitarė su pareigūnais ir nusprendė, kad atliks tą permetimą. Permetimą turėjo padaryti į Alytaus pataisos namus. Vieną kartą narkotines medžiagas pasiėmė iš Jozitos degalinės. Per „Wickr Me“ ,,p“ parašė, kad jam kažkoks žmogus paliks medžiagas. Pirmą kartą narkotines medžiagas paliko Jozitos degalinėje, o antrą kartą paliko prie Kauno viaduko Jonavos g. Narkotines medžiagas reikėjo susirinkti per kelias dienas ir sutarti laiką kada galima važiuoti daryti permetimą. Per „Wickr Me“ parašė ,,l“ lyg parašė, kad daiktai padėti degalinėje. Žmogus tiesiog paliko daiktus lyg už tualeto. Nuėjo į tualetą, pasiėmė. Pakelis lyg buvo automobilių drėgnų servetėlių pake, apvyniotas maišiuku. Lyg ,,l“ parašė, kad pasiėmė. Po to lyg parašė ,,p“, kad turi. Paėmė dar vieną dalį. Permetimą turėjo daryti, kai susirinks visus ,,daiktus“. Gali būti, kad gavo dar vieną žinutę, kad turi paimti ,,daiktus“ iš degalinės x g., kurias ir paėmė. Reikėjo permesti į tą pačią vietą Alytuje, dar turėjo kažkur prie Alytaus paimti kažką. Buvo atsiųsta per „Wickr Me“ ženklo nuotrauka. Turėjo dar kažką paimti prie to ženklo. Paketas prie Alytaus ženklo buvo lengvai pakastas. Ryte vyko į Alytų, susirašinėjo su tuo asmeniu. Važiuojant į priekį pasiėmė paketėlį prie Alytaus ženklo. Privažiavo prie Alytaus vandentiekio, išlipo ir bandė imituoti permetimą, permetė ir po to grįžo namo. Ikiteisminio tyrimo metu teisingi parodymai dėl ,,p“ žinučių. Nuvyko su savo automobiliu VW Passat, susitiko prie parduotuvės Rimi x g. Susitiko su asmeniu, perdavė paketą – vaikišką batą, o jame buvo narkotinės medžiagos. Iš sulaikymo suprato, kad tai buvo D. K.. Nepamena, kaip susitarė susitikti. Tas narkotines medžiagas turėjo permesti į Alytų. Teisingi parodymai dėl susirašinėjimo su ,,l“ ir ,,p“. Susitikimas x g. buvo antras. Jis netoli gyveno, tai atėjo iki tos vietos, o jis lyg prie baro laukė. ,,r“ atvažiavo su AUDI A4 automobiliu, gal keliais žodžiais su juo persimetė. Kai pasiėmė narkotines medžiagas nuo x, nedarė jokių veiksmų dėl permetimo. Susirašinėjo su ,,p“ 2022 m. sausio mėnesį dėl skolos. Kai iš K. antrą kartą pasiėmė narkotines medžiagas jų nepermetė. Susitikęs su ,,l“ nebuvo, jis antrą kartą narkotines medžiagas paliko prie Kauno ženklo Jonavos g., pareigūnai rado. Susirašinėjo, kad pasiimti tas narkotines medžiagas tą vakarą, tačiau jis negalėjo, nes buvo su apykoje. Su ,,r“ buvo du susitikimai, paskutinis susitikimas buvo prie Rimi. Abudu prie Rimi ir sulaikė. Susitikti susitarė per „Wickr Me“. Važiavo turbūt su Passat automobiliu, ,,r“ atėjo. Parašė, kad yra vietoje, tai D. K. priėjo prie jo ir padavė ryšulį, kuris tilpo į delną. ,,m“ žinojo. V. nepažinojo, jo niekada nebuvo sutikęs. Kas naudojosi ,,l“ nežino. Šias visas veikas vertina blogai, gailisi. Šiuo metu dirba, turi du vaikus (14 t., b. l. 70-75).

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo Hyper Maxima, ėjo pro kasas ir sutiko pažįstamą T., su kuriuo atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tuo momentu nieko reikšmingo nebuvo, pasikeitė kontaktais. Po 10 dienų, T. jam parašė, ar gali susitikti kavos. Susitikimo, jis pasakė, kad išvažinėja į užsienį ir paprašė perduoti daiktus, kadangi jis nebespėja. Susitikimo metu jis paprašė susikurti „Wickr Me“ programėlę. „Wickr Me“, buvo pasivadinęs ,,r“. Sutiko perduoti tuos daiktus (batelį). T. pasakė, kad parašys jo draugas ir duos kontaktą, kuriam turės perduoti. Po to parašė asmuo per „Wickr Me“, ir davė kitą „Wickr Me“ kontaktą. Tam kitam asmeniui – „š“ parašė pats. Susitikimo prie Rimi x pr. 13. Dar lyg rašė ,,p“ ir ,,minusas“, tik nepamena kuriuose epizoduose. Batelį perdavė K.. Batelį laikė namie. Buvo vaikiškas batelis, galimai jo viduje kažkas buvo, jis nežiūrėjo. Po kažkurio laiko T. parašė per „Wickr Me“ ir paprašė paimti daiktus laukuose už Jonavos rajono ir juos perduoti tam pačiam asmeniui. Antrą kartą turėjo važiuoti už Jonavos 10 km link Ukmergės rajono, buvo padėta prie stulpo. Vyko automobiliu, jį pasiskolino. Daiktas tiesiog buvo padėtas, nebuvo pakastas. Lyg buvo maišelis, kumščio dydžio, tamsios spalvos, nesimatė kas yra viduje. Pačią dieną daiktą susirašė per „Wickr Me“, susitiko prie Vitebsko, x g. x0. Tada K. atėjo vienas, laukė automobilyje. Jo pažįstamas neminėjo kas ten yra, kai antrą kartą paprašė paimti daiktus iš laukų, tada suprato, kad bus neleistina medžiaga. Jam atlygio nežadėjo. Dar po kažkurio laiko T. dar kartą parašė, ar gali trečią kartą perduoti, turėjo paimti iš tų pačių laukų Jonavos rajone. Trečią kartą daiktą pasiėmė tokiu pačiu būdu, nuvyko už Jonavos į laukus ir pasiėmė. Tiksliai negali pasakyti, kas parašė dėl daikto paėmimo, ,,m“ ar ,,p“. Buvo tamsus maišelis, dydis ir spalva kaip antro karto. Ruošėsi varžybom, prašė leidimo išvažiuoti į varžybas. Savaitę laiko laukė tuos daiktus, pradėjo rašyti visiems, kad išmes, jei jie nepasiims, nes turi išvykti. Rašė ir ,,š“, ir ,,p“, ir ,,m“. Praėjus parai laiko su juo susisiekė pats žmogus ir parašė, kad bus už 5 minučių. Susitiko prie Rimi parduotuvės, kaip pirmą kartą, ten ir sulaikė. Lyg sakė, kad tie paketai keliaus į pataisos namus, apie tai sakė T. Galvojo, kad paketuose gali būti anabolikai, papildai. K. neminėjo, kad jam paaugo skolos, tai kodėl vis jo prašė, kad toliau mestų. Galvojo, kad visa operacija buvo provokacija. Jei narkotikai nepasiekia pataisos namų, o jo toliau prašo paimti ir perduoti K.. Prisipažįsta pilnai, kad perdavė tuos daiktus, narkotikus, 100% nesuprato, kad tai narkotikai, 50% ant 50%. Gailisi, šiuo metu dirba, vaiko turi susilaukti birželio 26 d. (14 t., b. l. 82-83).

Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. teismo posėdžio metu protokoline nutartimi nutarė bylą nagrinėti kaltinamajam S. M. nedalyvaujant, kadangi kaltinamasis S. M. žinodamas apie vykstantį procesą, suvokdamas, kad privalo dalyvauti procese išvyko, jo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis, jis galimai slapstosi Vokietijoje.

Kaltinamojo S. M. parodymai buvo pagarsinti BPK 276 straipsnio 1 dalies pagrindu, kuriuose jis nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl pirmos veikos neprisipažįsta visiškai, 2021 metų vasarą, į mobilų telefoną, kurio numeris 86xx xxx08, paskambino kažkoks vyriškis, vardu V., kuris pasakė, kad skambina iš Pravieniškių pataisos namų nuo bendro pažįstamo. Jis klausė ar gali padėti, nuvažiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę, kelyje nuo Jonavos link Ukmergės, kur pardavinėja šašlykus ir paimti paketą su telefonais. Asmuo lauks su BMW markės automobiliu tamsios spalvos. Nurodė laiką, kuriuo turiu būti. Jis su automobiliu nuvažiavo į minėtą vietą, joje jau stovėjo minėtas automobilis „BMW“, jam privažiavus, iš vairuotojo vietos išlipo vyrukas apie 30 metų amžiaus, kuris padavė paketą ir nieko nesakęs iš karto išvažiavo. Grįžo adresu (duomenys neskelbtini) ir minėtą paketą, kuris buvo juodos spalvos padėjo garaže. Praėjus kelioms dienoms, jam paskambino kažkas ir davė telefono numerį, kuriuo turi paskambinti ir pasakė, kad minėtą paketą jis turi nuvežti į (duomenys neskelbtini) seniūnijoje esančią degalinę. Atvažiavo tamsios spalvos automobilis, išlipo vidutinio amžiaus vyrukas apie 30-35 metų amžiaus, jam padavė minėtą turėtą paketą ir išsiskyrė. Dėl antros veikos prisipažįsta iš dalies, kadangi jis neturėjo tikslo platinti, šios medžiagos buvo skirtos jam asmeniniam vartojimui. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės „IKI“ nusileidus nuo kalno yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje dažnai renkasi įvairus jaunimas su automobiliais. Jis taip pat kelis kartus buvo nuvažiavęs, kur įsigijo narkotinių medžiagų savo asmeniniam vartojimui. Atvažiavus eilinį kartą žmogus pravarde „S“ pasakė, kad kam moki brangiai, jei pirksi daugiau, tai suorganizuos pigiau. Jam sutikus, kelios dienos prie įtarime minimas aplinkybes susitiko su „S“ ir jis pasakė, kad jis nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) prie garažų, apie 12.30 val. Jam atvažiavus, prie jo atėjo kažkoks pagyvenęs žmogus padavė du paketėlius, sumokėjo 1000 eurų ir jie išsiskyrė. Paketus padėjo po automobilyje ant galinės sėdynės buvusia vaikiška kėdute. Grįžtant namo ir jau esant šalia namų staiga užblokavo kelią baltos spalvos automobilis ir tuo pačiu metu iš galo privažiavo autobusiukas. Tuoj pat iš abiejų transporto priemonių išlipo daug vyriškių, kurie iš karto puolė prie jo automobilio, šaukdami daryk duris. Vyrai prisistatė, kad yra pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Iš karto vietoje apžiūrėjo jo automobilį ir po vaikiška kėdute buvusias narkotines medžiagas. Kratos metu jo dėvimų kelnių kišenėje rado, nuo anksčiau turėtas narkotines medžiagas, kurios buvo polietileniniame maišelyje. Dėl trečios veikos taip pat visiškai neprisipažįsta, kad tame pačiame kieme stovėjo automobilis „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojo žmonių perkraustymams ar šiaip didesniems kroviniams pervežti. Minėtą transporto priemonę skolindavo tiek draugams, tiek pažįstamiems labai dažnai, todėl net negali pasakyti kada ir kas ją galėjo naudotis. Kad minėtoje transporto priemonėje buvo rastos kažkokios tabletės jis sužinojo tik tada, kai buvo pareikštas įtarimas. Tablečių atsiradimo automobilyje aplinkybių jis negali pasakyti, jos tikrai yra ne jo. Dėl narkotikų pirkimo, labai gailisi (10 t., b. l. 59-60, 14 t., b. l. 75)

Kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad grįžus namo ir sulaikė pareigūnai, padarė kratą automobilyje, namuose, tačiau nieko nerado. Kitą rytą pradėjo rodyti kažkokias nuotraukas, kurių nebuvo matęs, liepė prisipažinti, kad tai galimai jo. Neturėjo ką prisipažinti, pasakė, kad neturi ką prisipažinti. Jis tikėjosi, kad bylą nutrauks, nes įtarimuose nieko neparašyta. Jis gali būti bet kokioje degalinėje nufilmuotas. Įtarimuose minėta, kad ėjo su sulenkta ranka, tai gal buvo su pirštine, tikrai nepamena ką darė tualete. Tai jei teisėsauga viską žinojo, visus perdavimus, tai kodėl jie įvykio metu, kai vyko perdavimai, nieko nesulaikė. Nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta, pirmą kartą juos pamatė. Turėjo automobilių BMW, VW Passat, valstybinių numerių nepamena. V. K. nepažinojo. Tikrai nežino kokia tai būtent degalinė, kurioje buvo užfiksuotas. 2021 m. gruodžio 10 d. nebuvo Islandijos plente prie ženklo Kaunas, jokių daiktų nepaliko. Jokių narkotikų neplatino. Automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo. Galėjo būti, kad lankėsi Maximoje, esančioje Šiaurės pr. 8A, Kaune. Tuo metu gyveno Panevėžyje. Gali būti, kad buvo atvykęs į Kauną parduoti dviratį. Įvažiavus į Kauną, nusileido nuo kalno, buvo šviesoforas, ir pirkėjas pamirksėjo automobilio lempomis važiuojant iš paskos, jis sustojo. Dviratį gatvėje atidavė (13 t., b. l. 167-168).

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- liudytojo A. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2020 m. dirbo Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2 skyriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistu. Jo funkcijos buvo nuteistųjų priežiūra, saugumo užtikrinimas, kartos ir t. t. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus (2 t., b. l. 22). Kadangi į mėnesį būna keli permetimai, tai būtent šio permetimo nepamena. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad parodymai teisingi. Kiek yra perėmę permetimų, tai nėra tekę pamatyti nei vieno nuteistojo darbo zonoje. Rašė tarnybinį pranešimą. Pagarsinus tarnybinį pranešimą (2 t., b. l. 52), tikrai nepamena šio įvykio, prašo vadovautis tarnybiniu pranešimu, jis surašomas nedelsiant po įvykio (13 t., b. l. 167);

- liudytojo R. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis 2020 m. gruodžio 11 d. dirbdamas vyr. specialistu Alytaus kalėjime iš sargybos viršininko per radijo stotį išgirdo, kad gamybinėje zonoje ties betono mazgo aikštele galimai įvyko permetimas. Nubėgus į įvykio vietą ties betono mazgo aikštele surado paketą, to paketo turinio nežiūrėjo, jį perdavė Kriminalinei žvalgybai surašydamas tarnybinį pranešimą. Tai galėjo būti 10.57 val. Ž. T. buvo sargybos viršininkas, jis galimą permetimą pamatė per vaizdo kameras. Visi pribėgo ir ieškojo ką permetė, tačiau jis rado. Nuteistųjų aplinkui nebuvo. Paketas buvo kumščio formos (apvalus), apvyniotas lipnia ruda juosta. Paketas matėsi lyg baltos spalvos. Tokiame pakete būna narkotinės medžiagos, tačiau nežino kas buvo tame pakete. Permetimai vyksta pribėgus prie maskuojančio tvoros nuo Nakvynės namų arba nuo Vandentiekio pusės teritorijos. Prie tvoros pribėga iš laisvės pusės. Permetimo atstumas apie 20 metrų (14 t., b. l. 40-41);

- liudytojo G. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2020 m. gruodžio mėnesį buvo daug permetimų, todėl sukonkretinti sudėtinga, nes jie visi vienodo pobūdžio. Rašė tarnybinį pranešimą. Jis dirba Saugumo valdymo skyriaus specialistu. Jo darbas nuteistųjų priežiūra. Pagarsinus tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 169), nurodė, kad jis teisingas. Su kolega A. G. rado tą paketą. Jis buvo nuo tvoros apie 8-10 metrų. Kolegos galimai matė patį permetimą. Turbūt P. buvo informuotas kito pareigūno apie permetimą. Paketas buvo apvyniotas ruda lipnia juosta, tokio dydžio kaip pusė duonos kepalo. Paketą perdavė Kriminalinės žvalgybos pareigūnui, kuris prie jų atidarė tą paketą. Jautėsi specifinis kvapas, galimai marihuanos, buvo trys paketėliai viduje (14 t., b. l. 41);

- liudytojo V. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d. permetimo nepamena. Į jo darbo funkcijas įėjo koordinuoti, organizuoti pareigūnų darbą įstaigoje. Informaciją apie permetimą gavo iš apsaugos bokšto. Nedelsiant davė nurodymą užkardinti permetimą. Pareigūnai paėmė paketą ir atnešė į jo kabinetą. Buvo informuoti kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Tiksliausios aplinkybės nurodytos jo tarnybiniame pranešime. Pagarsinus surašytą tarnybinį pranešimą (2 t., b. l. 51), nurodė, kad jis teisingas. Paketėlis buvo apie 15 cm ilgio (14 t., b. l. 41-42);

- liudytojo L. N. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis gavo buvusio nuteistojo el. laišką su nurodytais asmenų vardais ir pavardėmis, kurie organizuoja permetimą į Pravieniškių antrą sektorių. Jis šią informaciją perdavė kriminalinės žvalgybos pareigūnams, kadangi jis tuo metu dirbo Saugumo valdymo skyriuje. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 36-37), nurodė, kad parodymai teisingi. Buvo nupiešta iš elektroninio žemėlapio schema, kur vyksta permetimai, kur palieka automobilius ir panašiai. Nežino, kodėl P. V. parašė elektroniniu paštu. Kai jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių antrame sektoriuje, jis tuo metu dirbo kriminalinės žvalgybos skyriuje. Kadangi visą informaciją perdavė pareigūnams, tai nesiaiškino kodėl nuteistasis siuntė tuos laiškus. Lyg dar buvo atsiųsta nuteistojo K. nuotrauka. P. V. nebebuvo laisvės atėmimo vietose, jis lyg buvo paleistas į intensyvią priežiūrą. Su V. tikrai neturėjo rašytinės bendradarbiavimo sutarties. Jis surašė tarnybinį pranešimą (14 t., b. l. 42-43);

- liudytojos L. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad E. V. yra jos sutuoktinis, kitų asmenų nepažįsta. Nepastebėjo, kad kartu gyvenant E. V. būtų vartojęs psichotropines, narkotines medžiagas. E. V., kai gyveno kartu turėjo automobilį VW Passat, kuris buvo registruotas E. V. vardu. E. V. dirbdavo autoservise, o paskutinėje darbovietėje dirbo barmenu. E. V. nuo sausio mėn. bausmę atlikinėjo Alytuje, o nuo kovo mėn. Kaune. Kai namuose darė kratą, nieko nerado. Automobilį dėl finansinių priežasčių teko parduoti (14 t., b. l. 26);

- liudytojo D. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2021 m. balandžio ar gegužės mėnesį per raciją buvo gautas pranešimas, kad į darbo zoną įvykdytas permetimas. Tuomet su kolegom nubėgo ieškoti to permetimo ir būtent jis rado. Permetime buvo permestos narkotinės medžiagos, maždaug 10-20 cm paketas, apvyniotas lipnia juosta. Tuo metu dirbo Saugumo valdymo skyriaus specialistu. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai duoti teisingai. Tarnybinis pranešimas buvo surašytas tą pačią dieną. Netoli baldų cecho sutiko nuteistąjį L. B.. Narkotinė medžiaga buvo panaši į hašišą. Paketėlis buvo gal kelių šimtų gramų, į plastiliną panašios medžiagos buvo, dar lyg ir milteliai buvo (14 t., b. l.26-27);

- liudytojo K. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirbo Kriminalinės žvalgybos tyrėjo pareigose ir atlikinėjo kriminalinės žvalgybos funkcijas Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Pirminėje gruodžio mėnesio narkotinių medžiagų permetimo byloje buvo nustatytas kaip galimas įtariamasis V. K., kuris atvyko nuomotu automobiliu ir po to nuvyko tuo automobiliu į Alytų irgi permetimą padarė. Pradėjo V. K. slaptą sekimą, telefoninių pokalbių kontrolę, šių veiksmų metu buvo gauta duomenų apie dar vieną permetimą Pravieniškėse balandžio mėnesį. Telefoninių pokalbių kontrolės metu gauti duomenys, kad tas pats asmuo planuoja atlikti nusikalstamą veiką. Toliau, apie liepos mėnesį, atliekant veiksmus buvo priimti sprendimai sulaikinėti V. K.. Kai sulaikė, pats V. K. prisipažino, bendradarbiavo nuo pat pradžių, suteikė informaciją, parodė narkotines medžiagas, kurias dar turėjo ir atskleidė mechanizmą viso to. Jų pagrindinis tikslas buvo nustatyti organizatorius kalėjime, narkotinių medžiagų platintojus, tiekėjus. V. K. nurodė asmenis įkalinimo įstaigoje, kurie galimai jo prašė tą padaryti, t. y. V. S., J. J.. V. K. sutiko dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmuose. Nusikalstamų veikų imitavimo metu bendravo su asmenimis per „Wickr me“ programėlę per telefonus. Buvo didelė konspiracija, kadangi negalėjo pririšti prie asmens, nes parašo asmuo „Wickr me“ pasivadinęs laivas, ar dar kažkoks. Tačiau kažkuriuo metu lapkričio mėnesį V. K. pasiūlė vėl permesti, iš „Wickr me“ buvo parašęs l, kaip vėliau nustatė E. V.. Minėjo, kad paliks narkotines medžiagas Jozitos degalinėje Kaune, x g. Kiti pareigūnai pastebėjo E. V., kuris įėjo į lauko tualetą, išėmė tas narkotines medžiagas, toliau gavo nurodymus iš v, kuris pagal V. K. turėjo būti J. J. iš Alytaus, kuris nurodė, kad reikia atvežti narkotines medžiagas į Alytų, jas permesti. Tai imitavo permetimo veiksmus, gavo teismo sankciją, pakeitė narkotines medžiagas, padarė panašų paketą ir leido V. K. mesti nedraudžiamus daiktus. Tikslas buvo nustatyti asmenį, kuris paims tą paketą, galbūt gauti kažkokį pririšimą prie organizatorių, tačiau praktiškai nepavyko, nes atėjo žmogus, bet jis neprisilietė prie paketo. Toliau vėl bendravo, kaip nustatė su E. V. – l, kuris nurodė, kad padėjo narkotines medžiagas Kaune, x g., prie viaduko. Atsiuntė koordinates. Nuvykus tuo adresu padarė įvykio vietos apžiūrą, surado narkotines medžiagas. Eigoje buvo rasti moteriškos kilmės biologiniai DNR pavyzdžiai ir jie atitiko su E. V. žmonos biologiniais pavyzdžiais. Tokia prielaida, kad šitas asmuo padėjo tas narkotines medžiagas. Toliau V. K. pradinės apklausos metu nurodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo paimtos statybvietėje yra įgytos iš S. M.. Kadangi jau buvo vykdyta kontrolė, buvo užfiksuotas susitikimas pagal V. K. parodymus su S. M.. Tada atliko slaptus veiksmus S. M. atžvilgiu, buvo gauta duomenų, kad važiuoja parsivežti narkotines medžiagas. S. M. buvo sulaikytas, rado 250 g amfetamino. Toliau V. K. davė parodymus dėl ankstesnių įvykių, kad būtent 2021 m. balandžio mėn. permetimas į antrą kalėjimą, t. y. narkotinės medžiagos įgytos iš M. B., taip pat pagal V. K. parodymus buvo prijungta Jonavos policijos komisariato byla, kur buvo rastas didelis kiekis kratos metu. Toliau buvo gauti nurodymai tariamai iš J. J., kurio nepririšo prie to – v niko, kad turi paimti narkotines medžiagas iš nenustatyto asmens, kuris „Wickr me“ pasivadinęs r. Kaune, x pr. prie Rimi buvo susitikimai, atnešė narkotines medžiagas, vieną kartą vaikiškame batuke, antrą kartą vėl ir trečią kartą sulaikė, tai buvo D. K.. Pagarsinus 2022 m. lapkričio 28 d. liudytojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (8 t., b. l. 121–124), juos patvirtino. V. K. savanoriškai priėmė sprendimą dalyvauti imituojančiuose veiksmuose, nebuvo įtakojamas. V. K. buvo pasivadinęs š, v buvo galimai J. J., l yra E. V., o r yra D. K.. E. V. atvyko su VW Passat automobiliu. Tualete buvo amfetaminas ir gal buvo dar stipresnių sintetinių kanabinoidų. Po paėmimo V. K. susisiekė su tuo asmeniu – J. J., kuris nurodė, kad reikės į Alytaus pataisos namus nugabenti, informavo, kad reikės paimti dar vieną paketą. Paimtą paketą ir jis apžiūrėjo, ir tyrėjas. Važiuojant ir darant permetimą, nurodė sustoti Alytuje prie ženklo, nurodė koordinates ir prie ženklo užkastas paketas su kitomis narkotinėmis medžiagomis (fentanilio pleistrai), jas paimti ir įdėti prie to pačio bendro paketo. Pirminį paimtą paketą sukeitė iš karto, padarė paketą permetimui, o fentanilio pleistrus, jie paprasčiausiai apžiūros metu išėmė. Informavo saugumo valdymo skyriaus specialistus, kad toks metimas bus, kad būtų pasiruošę, stebėtų teritoriją. Sulaikė, bet nespėjo paimti paketo, ne ten įkrito, gal per anksti sureagavo pareigūnai. Laiko, kada r susisiekė neatsimena. Narkotinės augalinės kilmės medžiagos buvo paduotos vaikiškame batuke. Nešantis asmuo pasidaro paketą pagal svorį, kaip jam tinką permesti, pribėga prie tvoros, meta ir nubėga. Viduje yra sutarti asmenys, kurie paima paketą. Stengiamasi tai atlikti ryte, kada keičiasi pamaina, kada mažiau pareigūnų. Permetimo sėkmės atveju, paketą gali paimti nuteistasis arba pareigūnas. Jei nepermeta paketo į permetimo vietą, tai paketą paimą pareigūnas. E. V. nebuvo sulaikytas iš karto dėl tyrimo eigos, kadangi vyko tyrimas, bandyta surasti organizatorius ir tiekėjus, išimti visą grupę. Pirmą kartą nebuvo sulaikytas, nes reikėjo įsitikinti, atvažiavo, tarėsi, susirašinėjo, kad Jozitoje susitinka, paskui paėmė filmuotą medžiagą. Pradėjo iš karto ikiteisminį tyrimą pagal faktą. V. K. bendraudamas su tais asmenimis gavo grasinamas žinutes, kuriose atsispindėjo, kad jis turi susimokėti 6 700,00 Eur. Iš D. K. pusės buvo trys perdavimai. Pirmo perdavimo metu D. K. nebuvo sulaikytas, nes jis nebuvo nustatytas kaip D. K., tyrė organizatorius ir tiekėjus įkalinimo įstaigoje. Antrą kartą nebuvo sulaikytas, nes darė garso įrašus, reikėjo nustatyti asmenis įkalinimo įstaigoje, jie ten šiek tiek bendravo, rinko duomenis. Aplinkybės susijusios su S. M. yra žinomos iš V. K. duotų parodymų, tačiau, kadangi atlikinėjo veiksmus V. K. atžvilgiu iki jo sulaikymo, pagal duotus parodymus, gautus telefoninius pokalbius, matė, tą susitikimą su S. M., kuris įvyko degalinėje. Rastas paketas buvo polietileniniame maišelyje ar dviejuose maišeliuose, baltos birios medžiagos. Maišeliai buvo balkšvos spalvos, viskas užfiksuota byloje. Liudytojui apžiūrėjus protokolą, esantį bylos (3 t., b. l. 161-162) nurodė, kad D. K. iškart nesulaikė, dirbo dėl grupės asmenų (14 t., b. l. 27-31);

- liudytojo A. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad sustojo automobilis, išlipo jauni vaikinukai ir kažką permetė. Paketą laikė rankoje, viskas įvyko labai greitai. Kaip metė nepastebėjo. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 27-28), patvirtino, kad jei teisingi. Tų jaunuolių veidus matė trumpai, nelabai pamena, kaip jie atrodė. Automobilis buvo Citybee. Paketas buvo apie 20 cm ilgio (14 t., b. l. 48-49);

- liudytojo L. B. parodymai, kuriais nustatyta, kad jį iš darbo vietos paėmė pareigūnai kaip įtariamąjį, kad galėjo paimti permetimą. Tuo metu jis grėbė kiemą, kur jam priklauso. Tyrėjas uždavė klausimus, paklausė ar žino kažkokius asmenis, tačiau jų nepažinojo. Tuo metu ir dabar atlieka bausmę Pravieniškių kalėjime, nuo 2015 m. dirbo prie ratų tvarkymo, po to pradėjo darbą darbo zonoje, dirbo tvarkiniu. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 143-144) nurodė, kad jie yra teisingi, permetimo nematė, nes ten pastatai. Tvarkinių yra apie 16 asmenų, jie gali vaikščioti po visą teritoriją (14 t., b. l. 49);

- liudytojo P. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad V. K. buvo jo draugas, jį pažinojo apie metus laiko. Jis susipažino su P. R., kuri augina jo sūnų. Bendravo kiekvieną dieną, kadangi dirbo kartu. Jis buvo paleistas 2021 m. balandžio mėnesį, bendravo iki rugpjūčio mėnesio. 2021 m. liepos 8 d. kratos metu buvo rasti kažkokie rožinės spalvos milteliai. Tame bute gyveno apie du mėnesius. P. gyveno iki jam pas ją apsigyvenant birželio mėnesį, kai panaikino intensyvią priežiūrą. Nežino iš kur atsirado tos narkotinės medžiagos. Nurodė, kad tos narkotinės medžiagos gali būti V. K., nes jis anksčiau ten gyveno su P.. Gali būti, kad buvo svarstyklės. Kratos nematė, kadangi gulėjo balkone surakintas. Pareigūnai sakė, kad miltelius rado spintoje ant antresolių. 2022 m. kai jį parsiuntė iš Vokietijos, tada pas jį į Tardymo izoliatorių atvyko Pravieniškių KŽ pareigūnai, kurie nurodė, kad V. platina narkotines medžiagas. Jam už lengvesnį gyvenimą 2-ose Pravieniškėse tiesiog reikėjo pasirašyti parodymus ir viskas. Pareigūnas M. Ž. jį apklausinėjo. Vienas pagrindinių jo el. paštas (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Pareigūnas L. N. jam žinomas, su juo bendravo 2017 m., jis tuo metu dirbo Pravieniškių KŽ. Jam jokios informacijos nebuvo siuntęs. 2021 m. birželio 6 d. gyveno x. Tokių elektroninių laiškų nesiuntė. Pagarsinus elektroninius laiškus (2 t., b. l. 43-47) nurodė, kad apie šiuos laiškus nieko negali pasakyti, jų nerašė. Jis parodymų, kurie duoti po grįžimo iš Vokietijos, netvirtina. A. K. pažįsta nuo 2017 m., susipažino kai atlikinėjo bausmę. Su juo bendravo, dar 2021 m. birželį ar liepą. Su K. pas K. buvo nuvažiavę, jis išgėrinėjo su K.. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 38-40), nurodė, kad su K. buvo pas K., vartojo alkoholį. Nebuvo tokių aplinkybių, kad K. atneštu paketą su amfetaminu, tolimesni parodymai taip pat neteisingi. Birželio 6 d. niekur negalėjo išvykti iš namų, nes jam buvo intensyvi priežiūra. Protokole blogai nurodyta apie narkotikus, kad V. važiavo, kad pranešė policijos pareigūnams, kad V. užsiminėjo platinimu. Tai ne jo rašyti elektroniniai laiškai, tai ne jo rašymo maniera (14 t., b. l. 49-51);

- liudytojo A. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2021 m. vasarą pas jį į (duomenys neskelbtini), kur gyveno su sugyventine J. B. atvažiavo Golf automobiliu P. su V., kuris vairavo. V. ar V. paklausė kur yra x degalinė. Jie su V. turėjo butelį, todėl J. paprašė parodyti V. kur degalinė, o jis su P. liko gerti. Atstumas yra apie 12 km į vieną galą. Jiems grįžus priėjo prie jo J. ir pasakė, kad atvažiavo BMW automobiliu ir kažką padavė. Pagarsinus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 27-28), nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, juos tvirtina. Nurodė, kad pakete buvo narkotinės medžiagos. Nors nematė, kas yra viduje, tačiau iš bendro vaizdo suprato, kad tai narkotinės medžiagos. K. atidarė bagažinę, užsidėjo pirštines ir jiems rodė tą paketą. Paketas gelsvas, apvyniotas lipnia juosta. Dydis kaip cukraus pakelio. V. x pr. nuomojosi butą su drauge (14 t., b. l. 59-61);

- liudytojos J. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2021 m. vasaros metu gyveno su A. K., kuris susiskambino su V.. V. K. ir P. V. atvažiavo pas juos į Kėdainių rajoną. Jie kalbėjosi kieme, ji buvo kambaryje. K. atėjo pas ją ir paprašė, kad parodytų kur yra Kėdainių x kolonėlė, nes ten yra kažkoks susitikimas. Ji nelabai norėjo, todėl su K. apsipyko, tačiau K. ilgai jos paprašė, todėl sutiko. P. pasiliko su K., o V. sėdo už vairo į VW Golf automobilį ir jie išvažiavo. Ji sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Nuo jos iki kolonėlės apie 9 km. Parodė kur kolonėlė, jis įsuko, sustojo, privažiavo BMW tamsios spalvos, išlipo aukštas vaikinas. V. iškarto išlipo pamatęs tą automobilį ir atidarė bagažinę, truko dvi-tris minutes, atsisveikino ir jie vyko namo. Sugrįžus namo, V. nuėjo prie stalo, o ji prie namo. Ji per virtuvės langą matė, kad V. užsidėjęs darbines baltas pirštines ištraukė iš bagažinės kažkokį daiktą. Paketas buvo šviesiai rudos spalvos, formos nematė. Po to buvo namuose, jie netrukus, gal pusvalandžio bėgyje išvažiavo. Atėjęs K. į kambarį pasakė, kad būtų žinojęs, kur juos lydėjo, tai būtų neleidęs bei pasakė, kad ten buvo narkotikai. Su K. susipyko ir išsiskyrė. Mano, kad tą vakarą su K. niekur nevažiavo. K. buvo išgėręs, aplinkoje orientavosi. K. nurodė kad buvo virš kilogramo narkotikų, o gal daugiau. x pr. lyg P. gyveno, ten buvo vieną kartą (14 t., b. l. 61-62);

- 2020 m. gruodžio 11 d. Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto R. M. tarnybiniu pranešimu Nr. 7.31/1-5xx3, kuriuo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d. apie 10.57 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad pašalinis asmuo pribėgęs prie maskuojančios tvoros įmetė į Alytaus pataisos namų teritoriją paketą, kuris rastas ir paimtas gamybinėje zonoje prie betono mazgo pastato. Paketas perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams (1 t., b. l. 137);

- 2020 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta Alytaus pataisos namai, esantys Ulonų g. 8A, Alytus, pataisos namų gamybinės zonos teritorija prie betono mazgo esančio pastato (1 t., b. l. 138-142);

- 2020 m. gruodžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas R. M. pateikė paketą, apvyniotą rusvos spalvos lipnia juosta (1 t., b. l. 143-144);

- 2020 m. gruodžio 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas paketas, paimtas 2020 m. gruodžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 145-150);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 29 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx9(20), kuria nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga (Pakuotės Nr. 2) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė yra 47,4895 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 %. Tirti pateiktuose milteliuose (Pakuotė Nr. 3 ir Pakuotė Nr. 4) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tirti pateiktų miltelių masė - 53,2736 g (Pakuotė Nr. 3) ir 85,5988 g (Pakuotė Nr. 4), atitinkamai juose yra 2,2908 g ir 6,1631 g. gryno amfetamino (1 t., b. l. 155-157);

- 2020 m. gruodžio 11 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. G. tarnybiniu pranešimu Nr. 42-2xxx4, kuriuo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d. apie 12.45 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. P. per radijo ryšio stotį informavo apie į pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus gamybinės zonos teritoriją iš laisvės pusės įvykdytą paketo permetimą. Kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu G. V. nuvykus į gamybinės zonos teritoriją bei ją apžiūrint, tarp katilinės ir 6-o cecho, prie bėgių rado ir paėmė rudos spalvos paketą, kurį pristatė į Saugumo valdymo skyrių bei perdavė specialistui V. P.. Paketo viduje buvo polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, folijoje įvyniotas polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paketas, maišeliai su milteliais ir augalinės kilmės medžiaga buvo perduoti Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams (1 t., b. l. 168);

- 2020 m. gruodžio 11 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. V. tarnybiniu pranešimu Nr. 42-2xxx5, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos specialisto A. G. 2020 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms (1 t., b. l. 169);

- 2020 m. gruodžio 11 d. daiktų paėmimo protokolu Nr. 42-2xxx6, kuriuo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d. apie 12.45 val. tarp katilinės ir 6-to cecho prie bėgių rastas ir paimtas rudos spalvos paketas (1 t., b. l. 170);

- 2020 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija Antrajame sektoriuje esanti gamybinės zonos teritorija, tarp katilinės ir 6-o cecho, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 171-176);

- 2020 m. gruodžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas A. G. savanoriškai pateikė praardytą rudos spalvos lipnia juosta apvyniotą paketą, kurio viduje polietileninis permatomas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, polietileninis permatomas maišelius su baltos spalvos milteliais, folijoje įvyniotas polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 177-178);

- 2020 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas praardytas rudos spalvos permatoma lipnia juosta apvyniotas paketas. Praardytoje vietoje, po rudos spalvos, lipnia juosta matomas permatomas polietileninis maišelis. Iš vidinės pusės matomas prie paketo pritvirtintas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje yra gelsvos spalvos milteliai. Šalia yra kitas polietileninis maišelis su balkšvos spalvos milteliais. Taip pat matomas folijos paketas, kurio viduje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Po apžiūros objektai supakuoti į voką Nr. 2189164 (1 t., b. l. 179-184);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 28 d. specialisto išvada Nr. 11-xx9 (20), kuria konstatuota, kad tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Tyrimui pateiktų miltelių masė yra 228,14 g, jų sudėtyje gryno amfetamino yra 13,6884 g. Tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė (kiekis) yra 101,2571 g, kanapių veikliosios medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose yra 0,7 %. Tyrimui pateiktame plastiko maišelyje esančių geltonos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tyrimui pateiktų miltelių masė yra 45,0793 g. Nustatyti miltelių sudėtyje esančio gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekį negali, kadangi LTEC neturi pamatinės sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (1 t., b. l. 190-193);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gegužės 26 d. specialisto išvada Nr. 11-1112 (21), kuria nustatyta, kad pirminėje tirti pateiktų geltonos spalvos miltelių masėje 45,0793 g, kuri nurodyta 2021 m. sausio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2xx1(20), grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis yra 41,4729 g. (2 t., b. l. 1-2);

- 2021 m. birželio 17 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas L. N. pateikė elektroninius laiškus bei nuotraukas, gautus iš P. V. naudojamo el. pašto (2 t., b. l. 40-47);

- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų V. P., A. G., G. V. tarnybiniais pranešimais dėl paketo permetimo (2 t., b. l. 51-53);

- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus 2020 m. gruodžio 11 d. daiktų paėmimo protokolu Nr.42-2xxx6, kuriuo A. G. ir G. V. 2020 m. gruodžio 11 d. 12.45 val. tarp katilinės ir 6-o cecho prie bėgių rastas ir paimtas rudos spalvos paketas, kurio viduje buvo polietileninis permatomas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga; polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga; folijoje suvyniotas polietileninis permatomas maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (2 t., b. l. 54);

- Duomenimis iš CityBee, kuriais nustatyta, kad transporto priemonė valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno vyko į Pravieniškes (2 t., b l. 64-65);

- 2020 m. gruodžio 21 d. AB „Lietuvos geležinkeliai“ raštu reg. Nr.SD(LG)-3xx1, kuriuo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė Pravieniškių geležinkelio pervažos (15+835) 2020 m. gruodžio 11 d. įrašus nuo 11.00 val. iki 13.30 val. (2 t., b. l. 68-70);

- 2021 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2020 m. gruodžio 11 d. Pravieniškių geležinkelio pervažos vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matoma, kaip 2020 m. gruodžio 11 d. 12:44:00 val. per Pravieniškių geležinkelio pervažą pravažiuoja „Wolksvagen“ markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio šono yra užrašas „Citybee“ (dvi kompaktinės plokštelės) (2 t., b. l. 71-76);

- 2021 m. sausio 15 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00xx8-20 gauta duomenų, jog narkotinių ir psichotropinių medžiagų permetimą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąjį sektorių atliko asmenys besinaudojantys automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Citybee“, kurį buvo išsinuomojęs R. B., kuris nurodė savo mobilaus ryšio telefono Nr. 8-6xx-xxx32, elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, bei gyvenamosios vietos adresą, (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų permetimą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąjį sektorių galėjo įvykdyti V. K.. Patikrinus CDB duomenų bazę, nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate 2020 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48xx4-20, pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2021-01-14 telefonu buvo bendrauta su ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48xx4-20 atliekančia Žaliakalnio PK VS vyr. tyrėja V. U., kuri paaiškino, kad V. K. policijos įstaigoje nesiregistruoja, o įtariamojo apklausos metu jis nurodė savo telefono numerį Nr. 8-6xx-xxx32, bei elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, būtent tokius, kokius R. B. nurodė UAB „Citybee“ nuomodamasis automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apibendrinant šiuos surinktus ikiteisminio tyrimo metu duomenis darytina išvada, kad V. K. ir R. B. yra tiesiogiai susiję su nusikaltimo padarymu, kada į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąjį sektorių buvo įmestas paketas su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bei nuomodamiesi automobilį konspiracijos tikslais nurodė R. B. pavardę, tačiau telefono numeris, elektroninio pašto adresas, bei gyvenamosios vietos adresas yra nurodyti V. K. (2 t., b. l. 77-81);

- 2021 m. sausio 18 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00xx8-20 gauta duomenų, jog narkotinių ar psichotropinių medžiagų permetimą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąjį sektorių įvykdę asmenys iki įstaigos tvoros atvyko UAB „Citybee“ priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-12-21 AB „Lietuvos geležinkeliai” prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė filmuotą Pravieniškių geležinkelio pervažos medžiagą, kurioje 2020-12-11 12.45 val. fiksuotas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Citybee”. 2020-12-16 UAB „CityBee“ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė duomenis apie automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimo maršrutus su GPS duomenimis, bei asmens, kuris buvo išsinuomojęs minėtą automobilį, anketinius duomenis, tai R. B., kuris nurodė savo mobilaus ryšio telefono Nr. 8-6xx-xxx32, elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)@gmail.com, bei gyvenamosios vietos adresą, (duomenys neskelbtini). 2021-01-05 UAB „Citybee" dar patikslino duomenis apie minėto automobilio judėjimą 2020-12-11. Atlikus „Citybee“ pateiktos GPS medžiagos analizę, nustatyta, kad minėtas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno išvyksta 2020-12-10 21.05 val. važinėjasi Kauno, Jonavos miestuose, Jonavos rajone. 2020-12-10 22.14 val. jis yra fiksuotas sustojęs degalinėje „Circle K“, esančioje x g. 33, Jonava. 2020-12-11 04.50 val., minėtas automobilis fiksuotas važinėjantis (duomenys neskelbtini), toliau automobilis nuvyksta į Kauną, kur visą naktį važinėjasi nedideliu greičiu po miestą, keletą kartų sustojęs įvairiuose Kauno vietose. 2020-12-11 nuo 08.04 val. iki 08.51 val. minėtas automobilis stovi Kaune, šalia x pr. x namo, po ko iškarto keliu A1 automobilis vyksta iki Pravieniškių 09.23 val. automobilis pervažiuoja Pravieniškių geležinkelio pervažą Pravieniškių įkalinimo įstaigų kryptimi, tačiau privažiavus prie Pravieniškių pradžios apsisuka ir 09.29 val. grįžta atgal ir važiuoja Rumšiškių kryptimi, kur Rumšiškių žiede pasuka Alytaus kryptimi. 10.18 val. automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotas degalinėje „CirkleK“, esančioje x g. 2A, Alytus, kur vairuotojas pasipildo degalų. 10.35 val. automobilis pagal GPS signalus fiksuotas x g. 36, Alytus, kur stovi apie 42 min. Tai vieta esanti netoli Alytaus pataisos namų, kur turimais duomenimis tuo metu buvo narkotinių ir psichotropinių medžiagų permetimas į Alytaus pataisos namus, ir dėl to fakto yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00xx6-20. 11.22 val. automobilis išvyksta iš Alytaus ir važiuoja analogišku maršrutu kaip ir į priekį. 12.06 val. automobilis antrą kartą per tą pačią dieną pervažiuoja Pravieniškių geležinkelio pervažą ir važiuoja pataisos namų kryptimi. 12.09 val. automobilis pasuka šalia daugiaaukščių namų ir sustoja atokiau, šalia garažų, kur stovi, 12.36 val. automobilis pajuda ir 12.36 val., sustoja netoli 2-ojo sektoriaus tvoros, kur pastovėjus keletą minučių pajuda, pervažiuoja Pravieniškių geležinkelio pervažą, ir keliu A1 juda Kauno kryptimi, bei privažiavus Kauną, pasuka Jonavos link. 13.10 val. automobilis sustoja (duomenys neskelbtini), kur pastovėjus dvi minutes pajuda link Jonavos, o iš Jonavos grįžta į Kauną ir automobilis pastatomas (duomenys neskelbtini). Tuo automobilio judėjimas baigiasi (2 t., b. l. 82-84).

- 2021 m. balandžio 14 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto D. R. tarnybiniu pranešimu Nr. 42-7xx9, kuriuo nustatyta, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 14.00 val. pataisos įstaigos Antrajame sektoriuje, radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad gamybinės zonos teritorijoje prie bėgių kažkas vaikšto. Nuvykus į gamybinės zonos teritoriją tarp apsaugos perimetro postų Nr. 4 ir Nr. 9, prie netoliese esančių bėgių buvo rastas ir paimtas vienas paketas, apvyniotas rudos spalvos lipnia juosta. Praardžius paketą, buvo pastebėta tamsiai rudos spalvos, stačiakampio gretasienio formos, užapvalintais kampais kietos konsistencijos medžiaga. Kadangi minėta medžiaga sukėlė įtarimą, kad tai galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, paketas buvo perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnėms (2 t., b. l. 99);

- 2021 m. balandžio 14 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų E. B. ir V. K. tarnybiniais pranešimais, kuriais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 12.20 val. tarnybiniu automobiliu vykdant patruliavimą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prieigose, kelyje netoli Pravieniškių mokyklos, prasilenkė su įtartinu automobiliu „Audi“ A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvažiavo link pagrindinės geležinkelio pervažos. Įtarus, kad šiuo automobiliu atvykę asmenys galėjo atlikti neleistinų daiktų permetimą į įstaigos Antrąjį sektorių, nedelsiant apie tai mobilaus ryšio telefonu pranešė šio sektoriaus budinčiojo padėjėjui. Pagal suteiktą informaciją Antrojo sektoriaus pareigūnai gamybinėje zonoje rado paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 100-101);

- 2021 m. balandžio 14 d. daiktų paėmimo protokolu Nr. 42-7xx0, kuriuo 2021 m. balandžio 14 d. 14.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje gamybinės zonos teritorijoje rastas ir paimtas paketas apvyniotas rudos spalvos lipnia juosta (2 t., b. l. 102);

- 2021 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad tai yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje esanti gamybinės zonos teritorija tarp apsaugos perimetro postų Nr. 4 ir Nr. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. (2 t., b. l. 103-108);

- 2021 m. balandžio 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas D. R. pateikė paketą, apvyniotą rudos spalvos lipnia juosta, kurio viduje yra tamsiai rudos spalvos, kieto pavidalo neaiškios kilmės medžiaga (2 t., b. l. 109-111);

- 2021 m. balandžio 14 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas paketas apvyniotas rudos spalvos lipnia juosta. Apžiūros metu konstatuota, kad pakete supakuota rudos spalvos, kieto pavidalo, neaiškios kilmės medžiaga ir polietileniniai maišeliai su milteliai (2 t., b. l. 112-118);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 7 d. specialisto išvada Nr. 11-1xx7 (21), kuria nustatyta, kad tirti pateikta rudos spalvos kieta medžiaga (dvi plokštelės) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva. Tirti pateikta 194,1881 g kanapių dervos. Tyrimui pateiktos rudos spalvos plastiškos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Medžiagoje, kurio masė - 126,2884 g, yra 21,2164 g gryno amfetamino (bazės formoje). Tyrimui pateikti geltonos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė - 27,2502 g yra 26,1057 g gryno MDMB-4en-PINACA. (2 t., b. l. 124-126);

- 2021 m. liepos 8 d. kratos protokolu, kuria bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas plastiku apvyniotas popieriaus paketas su gelsvos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės ant kurių yra baltos spalvos miltelių likučiai (2 t., b. l. 155-162);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-172xxx8-21, kuria nustatyta, kad geltonos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, rasto 2021-07-08 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybių, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant svarstyklių, rastų 2021-07-08 kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA pėdsakai (2 t., b. l. 173-177);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvada Nr. 11-1xx3 (21), kuria nustatyta, kad pirminėje tirti pateiktų miltelių masėje - 5,792 g, kuri yra nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021-07-28 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-172xxx8-21, yra 5,4445 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (2 t., b. l. 190-191);

- 2021 m. liepos 30 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. T. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2021 m. liepos 28 d., apie 15.50 val. prie namo Nr. 3, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje x g., Jonava, buvo sulaikytas V. K., gim. 19xx m. V. K. naudotame automobilyje „VW“ Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, tikslu surasti ir paimti automobilyje galimai paslėptas narkotines ar psichotropines medžiagas. V. K. susipažinęs su nutarimu daryti kratą paaiškino, kad automobilyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi, tačiau statybvietėje, esančioje x g., Kaune, yra užkasęs narkotines-psichotropines medžiagas. V. K. geranoriškai sutiko parodyti vietą, kur yra užkasęs šias medžiagas (2 t., b. l. 196);

- 2021 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta statybvietė, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu V. K. pareiškė, kad statomo objekto viduje iš vidaus prie pamato sienos, maždaug pusantro metro nuo kampo, apie 40 cm gylyje yra užkastos narkotinės medžiagos, kurios buvo baltame polietileniniame maišelyje. Praėjus pro metalinę tvorą dešinėje pusėje matomas metalinis rudos spalvos konteineris, už jo matosi statomas baltų blokelių pastatas. Praėjus pro minėtą metalinį konteinerį įeina į statomo pastato vidų ir eina prie dešinėje pusėje esančios sienos. Ties sienos viduriu, apie 2 m atstumu nuo kampo, iškasus smėlį šalia sienos prie pamato surastas polietileninis paketas, kuriame yra du polietileniniai paketai su balkšvais milteliais, galimai narkotinė medžiaga. Paketas su milteliais paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 48xxx0 (kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu) (2 t., b. l. 197-200, 3 t., b. l. 1-4);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. rugsėjo 16 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx5 (21), kuria nustatyta, kad pakete Nr. 487690, dviejuose plastiko maišeliuose, pateiktuose milteliuose ir išoriniame maišelyje rastame miltelių ir dirvožemio mišinyje esančiuose milteliuose, yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas). Sintetinis kanabinoidas ADB - BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 1, tirti pateiktų miltelių su ADB - BUTINACA masė - 111,4212 g. Maišelyje, sąlyginai pažymėtame Nr. 2, tirti pateiktų miltelių su ADB - BUTINACA masė - 44,2435 g. Bendra abiejuose maišeliuose pateiktų miltelių su ADB - BUTINACA masė yra 155,6647 g. Išoriniame maišelyje rasto miltelių su ADB - BUTINACA ir dirvožemio mišinio masė yra 6,2976 g. Nustatyti tirti pateiktuose milteliuose bei miltelių ir dirvožemio mišinyje esančios grynos psichotropinės medžiagos ADB - BUTINACA kiekio negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra ADB- BUTINACA pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (3 t., b. l. 10-11);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. vasario 22 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx5 (21), kuria nustatyta, kad pirminėje maišelyje Nr. 1 pateiktų miltelių su ADB - BUTINACA masė - 111,4212 g, yra 59,0532 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA. Pirminėje maišelyje Nr. 2 pateiktų miltelių su ADB - BUTINACA masė - 44,2435 g yra 26,1922 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA. Pirminėje maišelyje Nr. 3 pateiktų miltelių su ADB -BUTINACA ir dirvožemio mišinio masėje - 6,2976 g, yra 1,0769 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB – BUTINACA (3 t., b. l. 19-20);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nutartimi, kuria leista nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. V. K. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. palaikyti ryšį ir bendrauti su D. K. (3 t., b. l. 56-57);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi, kuria leista laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. vasario 18 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams bei V. K. paimti perduotus paketus ir juos sukeisti (3 t., b. l. 65-67);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi leista slapta sekti V. K., jo metu naudojant technines priemones darant vaizdo ir garso įrašus (3 t., b. l. 73-75);

- 2021 m. lapkričio 18 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. T. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 9 d. gauta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. L. nutartis Nr. IBPS-V-260xxx4-21, leidžianti atlikti nusikalstamą veika imituojančius veiksmus nenustatyto Alytaus pataisos namų nuteistojo bei kitų nenustatytų jo galimų bendrininkų atžvilgiu, tai yra leisti V. K., gim. 19xx m., atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. 2021 m. lapkričio 17 d. apie 16:10 val. įtariamasis V. K. informavo, kad su juo susisiekė nenustatytas Alytaus Pataisos namų nuteistasis, kuris nurodė, kad į Kauną atvažiavo asmuo, kuris turi perduoti narkotines – psichotropines medžiagas bei nurodė, kad apie 17:00 val. V. K. turės kontaktuoti su atvykusiu asmeniu per internetinę programą „Wickr Me“, prisijungimo vardu „l“. V. K. susisiekus su asmeniu, pastarasis nurodė V. K. vykti į x gatvę, prie kapinių, priešais degalinę „Jozita“. Apie 17:30 val. V. K. atvykus į nurodytą vietą, asmuo nurodė eiti į degalinės „Jozita“ tualetą, kur yra paliktas paketas. V. K. nuėjęs į nurodytą vietą paėmė paketą su galimai psichotropine medžiaga bei nedelsiant perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams. Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo metu naudotos vaizdą fiksuojančios techninės priemonės. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai atlikto V. K. slaptą sekimą, kurio metu nustatyta, kad narkotines-psichotropines medžiagas galimai atvežė apie 30 metų amžiaus vyras atvykęs automobiliu „WV“ Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 76-78);

- 2021 m. lapkričio 19 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolu, 2021 m. lapkričio 18 d. slapto sekimo suvestine, kurioje nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 17 d. apie 16:10 val. įtariamasis V. K. informavo, kad su juo susisiekė nenustatytas Alytaus Pataisos namų nuteistasis, kuris nurodė, kad į Kauną atvažiavo asmuo, kuris turi perduoti narkotines – psichotropines medžiagas bei nurodė, kad apie 17:00 val. V. K. turės kontaktuoti su atvykusiu asmeniu per internetinę programą „Wickr Me“, prisijungimo vardu „L“. V. K. susisiekus su asmeniu, pastarasis nurodė V. K. vykti į x gatvę, prie kapinių, priešais degalinę „Jozita“. Apie 17:30 val. V. K. atvykus į nurodytą vietą, asmuo nurodė eiti į degalinės „Jozita“ tualetą, kur yra paliktas paketas. V. K. nuėjęs į nurodytą vietą paėmė paketą su galimai psichotropine medžiaga bei nedelsiant perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams. Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo metu naudotos vaizdą fiksuojančios techninės priemonės. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai atlikto V. K. slaptą sekimą, kurio metu nustatyta, kad narkotines-psichotropines medžiagas galimai atvežė apie 30 metų amžiaus vyras atvykęs automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-11-18 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos pareigūnai V. K. pateiktą paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pakeitė kitu paketu be narkotinių ir psichotropinių medžiagų (kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu) (3 t., b. l. 79-82);

- 2021 m. lapkričio 18 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. P. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d. nuo 17.05 val. buvo stebima degalinė „Jozita“, esanti (duomenys neskelbtini), kur turėjo įvykti V. K. ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojo susitikimas. Stebint degalinės prieigas apie 17.08 val. degalinėje buvo pastebėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas lūkuriavo degalinės teritorijoje. 17.10 val. vairuotojas užėjo į degalinės tualetą ir mažiau nei po minutės iš jo išėjo. Įsėdęs į minėtą automobilį, apie 17.18 val., išvažiavo iš degalinės teritorijos. Po kurio laiko į tualeto patalpą užėjęs V. K. ten rado palikta paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Patikrinus „Polis CDB“ bei „ANK“ duomenų bazę gauta duomenų, kad į degalinę „Jozita“ buvo atvykęs E. V., gim. 19xx m. (3 t., b. l. 83);

- 2022 m. kovo 15 d. transporto paieškos rezultatų pažyma, kurioje nurodoma, kad automobilis „VW“ Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas E. V., gim. 19xx m., vardu (3 t., b. l. 84-85);

- 2021 m. lapkričio 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. K. vyriausiajam tyrėjui M. P. pateikė žalios spalvos pakuotę su užrašu „Glass Clean“, kuriame yra plastikinis paketas apvyniotas pilkos spalvos lipnia juosta, kurio viduje yra gelsvos spalvos medžiaga bei žalios spalvos pakete yra baltos spalvos popierinė servetėlė (3 t., b. l. 86-88);

- 2021 m. lapkričio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurie prie ikiteisminio tyrimo medžiagos UAB „Jozita“ Kauno filialo darbuotojas pateikė skaitmeninę laikmeną su degalinės „Jozita“, esančios Jonavos g. 51, Kaunas, prieigų vaizdo įrašu (3 t., b. l. 91-93);

- 2022 m. lapkričio 28 d. objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu iš degalinės „Jozita“, esančios Jonavos g. 51, Kaunas. Kompaktinė plokštelė Nr. 1 su vaizdo įrašu įdedama į tarnybinį kompiuterį "hp" Nr. IT-000046. Naudojant kompiuteryje įdiegtą vaizdo peržiūrėjimo programą atidaroma kompaktinėje plokštelėje įrašyta informacija (vaizdas). Matoma, kad plokštelėje įrašyti du vaizdo failai. Tyrimui reikšmės turinti vaizdo failas yra užrašu "Jonava_ch5_20211117160006_202111171...". Atidarius šį failą matomas degalinės "Jozita" teritorijoje esančios automobilių savitarnos plovyklos vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 2021-11-17 16:00:06 val. Tyrimui turintis reikšmės įrašas prasideda nuo 17:06:00 val. Šiuo laiku į plovyklos teritoriją įvažiuoja mėlynos spalvos automobilis "VW" Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustoja kraštinėje, kairėje pusėje, esančioje automobilių plovimo vietoje. 17:06:27 val. iš vairuotojo vietos išlipa vyriškis, kuris galimai yra įtariamasis E. V., gim. 19xx m. Išlipęs eina nuo automobilio ir eidamas užsideda veido kaukę. Šiek tiek paėjęs nuo automobilio trumpam sustoja ir 17:06:40 vėl grįžta prie automobilio. Atsidaro vairuotojo dureles ir pasilenkęs į automobilio saloną kažką daro. Po to išsitiesia ir 17:06:54 val. uždaręs automobilio vairuotojo dureles, nueina nuo automobilio. Eidamas rankas laiko sulenktas per alkūnes priešais save ir kažką, laikoma rankose, apžiūrinėja. 17:08:32 val. E. V. sugrįžta prie automobilio. 17:08:43 pradeda plauti savo automobilį. 17:10:29 val. baigia plauti automobilį ir 17:10:32 val. vėl nueina nuo savo automobilio. 17:11:29 val. sugrįžta prie automobilio ir 17:11:37 val. atsisėda į vairuotojo vietą. 17:11:50 val. išvažiuoja iš plovyklos vietos. Kompaktinė plokštelė Nr. 2 su vaizdo įrašu įdedama į tarnybinį kompiuterį "hp" Nr. IT-000046. Naudojant kompiuteryje įdiegtą vaizdo peržiūrėjimo programą atidaroma kompaktinėje plokštelėje įrašyta informacija (vaizdas). Matoma, kad plokštelėje įrašyti du vaizdo failai. Tyrimui reikšmės turinti vaizdo failas yra užrašu "Jonava_ch2_20211117160002_202111171...". Atidarius šį failą matomas degalinės "Jozita" salės vaizdas. Tyrimui reikšmingas vaizdas prasideda 2021-11-17, 17:0716. Tuo laiku į degalinės "Jozita" salę įeina galimai įtariamasis E. V., kuris kasoje laiku 17:07:23 val. galimai nusiperka plovyklos žetoną. 17:07:36 val. E. V. išeina iš degalinės salės (dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu) (3 t., b. l. 94-96);

- 2021 m. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta prie ženklo „Alytus“, 7 m. atstumo matomas apšvietimo stulpas su saulės baterija, šalia šio sklypo žemėje rastas paketas – į plastikinį maišelį „Bellaoggi italia“ įdėta „Rimi“ reklaminio leidinio lapas, kuriame yra balkšvos spalvos medicininiai pleistrai, viso 50 vnt. (3 t., b. l. 97-103);

- Lietuvos teismo ekspertizių centro 2021 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx8 (21), kuria nustatyta, kad voke, plastiko pakete, užklijuotame pilkos spalvos izoliacine juosta, tirti pateiktoje geltonos spalvos medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Medžiagoje, kurios masė – 165,5857 g, yra 24,3410 g amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (3 t., b. l. 109-111);

- 2021 m. gruodžio 13 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad V. K., kuriam teismo nutarties pagrindu leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, informavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnus apie tai, kad 2021 m. gruodžio 9 d.su juo per internetine programėlę „Wicker Me“ susisiekė asmuo pasivadinęs „l“, kuris nurodė vietą, kurioje paliks paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2021 m. gruodžio 10 d. V. K. kartu su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnais nuvykus į nurodytą vietą buvo rastas paketas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (kompaktinė plokštelė) (3 t., b. l. 161-162);

- 2021 m. gruodžio 13 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolu, slapto sekimo pažyma Nr. 38/5(DS)-xx7, kuria nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 9 d. vykdytas V. K. slaptas sekimas. 16.50 val. V. K. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). 16.57 val. minėtoje aikštelėje susitiko su D. K., kuris V. K. perdavė paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2021 m. gruodžio 9 d. paimtą paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis V. K. perdavė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams (3 t., b. l. 163);

- 2021 m. gruodžio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad V. K. vyriausiajam tyrėjui K. T. perdavė mėlynos spalvos batuką, kuriame yra įkištas juodos spalvos paketas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 164-166);

- Lietuvos teismo ekspertizių centro 2022 m. sausio 11 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx4(21), kuria nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra pluoštinės kanapės (antžeminės dalys), kuriose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA. Šių pluoštinių kanapių (antžeminių dalių) masė - 87,7386 g, jose yra 0,2632 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA. ADB - BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (3 t., b. l. 173-175);

- 2021 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad netoli kelio ženklo „Kaunas“, vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas žalios spalvos polietileninis maišas su jame esančiais dviem paketais su gelsvos ir balkšvos spalvos milteliais (3 t., b. l. 180-182);

- Lietuvos teismo ekspertizių centro 2021 m. gruodžio 29 d. specialisto išvada Nr. 11-2xx8 (21), kuria nustatyta, kad plastiko pakete, užklijuotame pilkos spalvos izoliacine juosta, tirti pateiktoje geltonos spalvos medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Medžiagoje, kurios masė – 149,2150 g, yra 26,5602 g amfetamino (skaičiuojant bazine forma). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Plastiko pakete ir plastiko pakete, apklijuotame lipnia juostele, tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-144. Baltos spalvos miltelių masė – 9,1107 g (plastiko paketas, apklijuotas lipnia juostele) ir 34,4049 g. Nustatyti tirti pateiktų miltelių sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-144 – kiekį negali, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės sintetinio kanabinoido FUB-144 medžiagos, reikalingos tyrimui atlikti. Sintetinis kanabinoidas FUB-144 yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropininių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (3 t., b. l. 188-190);

- 2022 m. sausio 5 d. biologinio (DNR) tyrimo specialisto išvada Nr. S 8/2xx2(01), kuria nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant permatomo polietileninio paketo (6 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam identifikavimui (4 t., b. l. 1-2);

- 2022 m. birželio 27 d. biologinio (DNR) tyrimo specialisto išvada Nr. S 3x8/2xx2(01), kuria atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant permatomo polietileninio paketo (SI Nr. S 8/2xx2(01) 6 mėg.) gautas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su L. V. DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe (4 t., b. l. 12-13);

- 2021 m. gruodžio 24 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolu, 2021 m. gruodžio 22 d. slapto sekimo suvestine, 2021 m. gruodžio 24 d. pokalbių suvestine, kuriomis nustatyta, kad V. K. atliekantis nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus informavo, kad 2021 m. gruodžio 20 d. per internetinę programą „Wickr Me“ su juo susisiekė asmuo pasivadinęs "r", kuris susirašinėjimo metu nurodė, kad turi perduoti daiktus bei sutaria susitikti 2021 m. gruodžio 21 d. 2021 m. gruodžio 21 d. apie 17.55 val. pradėtas slaptas V. K. sekimas, kuris atliko nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, buvo stebima V. K. bei asmens turinčio perduoti narkotines - psichotropines medžiagas, sutarta susitikimo vieta – kavinės „Ž“ prieigos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo x gatvės. 18.02 val. V. K. pėsčiomis atėjo prie kavinės „Ž“, iš automobilio „Audi“ A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia kavinės išlipo asmuo, atpažintas kaip D. K.. 18.08 val. minėti asmenys išsiskyrė. Susitikimas nufilmuotas. 18.10 val. V. K. grįžo į tarnybinį automobilį bei perdavė iš D. K. gautą paketą su galimai psichotropine medžiaga Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams (kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kompaktinė plokštelė su garso įrašu) (4 t., b. l. 23-26);

- 2021 m. gruodžio 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad V. K. vyriausiajam tyrėjui K. T. perdavė paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurį jam perdavė D. K. (4 t., b. l. 27-29);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 3 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-110xxx5-22, kuria nustatyta, kad tirti pateiktų rausvos spalvos miltelių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje, tikėtina, yra sintenis kanabinoiodas – CH-PIATA, CH-PIACA (N-cikloheksil-2-(1-pentil-1H-indol-3-il) acetamidas, sinonimai – CH-PIATA, CHX – PIACA, CHX – PIATA). Kategoriškai teigti nėra galimybės, nes LPKTC nėra galimybės atlikti automatizuotą minėtos medžiagos spektro palyginimą. Narkotikų, tabako kontrolės departamento duomenimis šią medžiagą planuojama įtraukti į psichotropinių medžiagų sąrašus artimiausiu metu (4 t., b. l. 42-45);

- 2021 m. gruodžio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimtas kavinės „Ž“, esančios (duomenys neskelbtini), prieigų vaizdo įrašas (4 t., b. l. 46-48);

- 2021 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prieigų kavinės „Ž“, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius „DVD -R Freestyle“ kompaktinį diską su užrašu „2021-12-21 kavinės Ž“ vaizdo įrašas, jame matome failą, kurio pavadinimas „192.168.8.3_ch3_202-12-21175339_20211221090932“. Atidarius failą jame užfiksuotas vaizdo įrašas nuo 2021-12-21, 17.53 val. iki 2021-12-21, 19.09 val. Vaizdo įrašas fiksuoja x gatvės ir šaligatvio vaizdą šalia kavinės „Ž“ lauko terasos. 2021-12-21 17.56 val. prie minėtos kavinės (duomenys neskelbtini) gatvėje sustoja tamsios spalvos automobilis „Audi“ A4 Avant, kurio valstybinių numerių nesimato. 18.07 val. link automobilio ateina tamsiai apsirengęs vyras (atpažintas kaip V. K.). Iš minėto automobilio vairuotojo vietos išlipo tamsiais rūbais vilkintis vyras (atpažintas kaip D. K.) D. K. prieina prie V. K.. Abu sustoja prie automobilio. Apie 18.08 val. D. K. apsimauna tamsios spalvos pirštines bei dešinę ranką įsikiša į priekinę striukės kišenę, vėliau pasilenkia link V. K.. V. K. pasisuka šonu ir tuo metu D. K. galimai kažką perduoda. Po to abu atsitraukia vienas nuo kito. D. K. nusimauna pirštines bei susikiša rankas į priekines striukės kišenes. Apie 18.12 val. išsiskiria. V. K. nueina (duomenys neskelbtini) gatve, o D. K. grįžta į automobilį „Audi A4“ ir juo išvažiuoja (kompaktinė plokštelė) (4 t., b. l. 49-52);

- 2022 m. sausio 25 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolu, 2022 m. sausio 26 d. pokalbių suvestine, 2022 m. sausio 25 d. slapto sekimo suvestine, kuriose nustatyta, kad 2022 m. sausio 24 d. nuo 17.15 val. buvo stebima V. K. atliekančio nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus bei D. K., turinčio perduoti narkotines - psichotropines medžiagas, susitikimo vieta - (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelė. 17.25 val. į susitikimo vietą atėjo V. K. ir sustojo prekybos centro „Rimi“, stovėjimo aikštelėje šalia taromato. 17.33 val. prie V. K. priėjo D. K., pasisveikino. D. K. iš striukės kažką ištraukė ir galimai įdėjo į V. K. striukės kišenę. Iš karto po perdavimo asmenys buvo sulaikyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų (kompaktinė plokštelė su garso įrašu nėra) (4 t., b. l. 53-57);

- 2022 m. sausio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. K. vyriausiajam tyrėjui K. T. perdavė paketą su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurį jam perdavė D. K. (4 t., b. l. 58-60);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. vasario 28 d. specialisto išvada Nr. 11-1x4 (22), kuria nustatyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 167,0770 g, juose yra 28,5702 g gryno amfetamino. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (4 t., b. l. 66-67);

- 2022 m. vasario 22 d. kratos protokolu, kuriuo automobilyje „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone esančioje vaikiškoje kėdutėje, po paminkštinimu rasti ir paimti du vakuuminiai polietileniniai paketai su balkšvos spalvos medžiaga (kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu) (4 t., b. l. 80-84);

- 2022 m. lapkričio 23 d. transporto paieškos rezultatų pažyma, kurioje nurodoma, kad automobilis „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 14 d. yra registruotas A. S., gim. 1998 m., vardu (4 t., b. l. 85-86);

- 2022 m. lapkričio 23 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad A. S. yra įtariamojo S. M. sugyventinė (4 t., b. l. 87);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. 11-4x0 (22), kuria nustatyta, kad voke Nr. 1, dviejuose vakuumo plastiko paketuose tirti pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Baltos spalvos birioje medžiagoje, kurios masė - 254,0183 g (204,4313 g (Nr. 1) ir 49,5870, g (Nr. 2)), yra 19,0513 g (15,3323 g Nr. 1) ir 3,7190 g Nr. 2)) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (4 t., b. l. 93-94);

- 2022 m. kovo 9 d. cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 11-4x2 (22), kuria nustatyta, kad voke Nr. 3, dviejuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose tirti pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Baltos spalvos birioje medžiagoje, kurios masė - 8,8087 g (4,6984 g (Nr. 1) ir 4,1103,g (Nr. 2)), yra 0,7457 g (Nr. 1) ir 0,3370 g Nr. 2)) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (4 t., b. l. 106-107);

- 2022 m. kovo 18 d. biologinio (DNR) specialisto išvada Nr. S 1x3/2xx2(01), kuria nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą ant užspaudžiamų polietileninių maišelių (2,5 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka indentifikavimui (4 t., b. l. 112-115);

- 2022 m. birželio 7 d. biologinio (DNR) tyrimo specialisto išvada Nr. S 3x1/2xx2(01), kuria nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą ant užspaudžiamų polietileninių maišelių (S 1x3/2xx2(01) 2,5 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su S. M. DNR profiliu su 99,99999999999998% tikimybe (4 t., b. l. 125-126);

- 2022 m. vasario 22 d. kratos protokolu, kuriuo automobilio „Opel Vivara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rasta vaistų pakuotė su užrašu „Xanax“ su 10 vnt. tablečių (4 t., b. l. 129-133);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. 11-4x1 (22), kuria nustatyta, kad voke Nr. 2, lizdiniame lapelyje "Xanax 0,5 mg tabletės Alprazolamas" tirti pateiktos tabletės yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo tabletės. Viso tirti pateikta 10 vnt. tablečių. Tikėtina, kad tirti pateiktose tabletėse yra 0,005 g gryno alprazolamo. Alprazolamas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, III-ąjį sąrašą (4 t., b. l. 146-147);

- 2022 m. kovo 23 d. raštu iš Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugo ministerijos, kuriame nurodoma, kad vaistinio preparato "Xanax 0,5 tabletės Alprazolamas" veiklioji medžiaga yra alprazolamas. Ši medžiaga yra įtraukta į kontroliuojamų medžiagų sąrašų, pavirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 "Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo" III-ąjį sąrašą "Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams". Vaistinio preparato "Xanax 0,5 tabletės Alprazolamas" vienoje tabletėje yra 0,5 mg psichotropinės medžiagos alprazolamo (4 t., b. l. 150);

- 2022 m. vasario 22 d. kratos protokolu, kuriuo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės (4 t., b. l. 157-161);

- 2022 m. vasario 23 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 22 d. buvo atlikta krata pagalbinėse patalpose – garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. M. (4 t., b. l. 162-163);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 30 d. specialisto išvada Nr. 11-6x6 (22), kuria nustatyta, kad ant tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB - BUTINACA pėdsakų. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, priskiriama prie Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo. Sintetinis kanabinoidas ADB - BUTINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, pirmojo sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui (4 t., b. l. 173-174);

- 2022 m. kovo 30 d. kratos protokolu, kuriuo E. V. gyvenamojoje vietoje rasti ir paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi RedMi“ su SIM „Labas“ kortele ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (5 t., b. l. 67-71);

- 2021 m. gruodžio 22 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. K. savanoriškai pateikė foto nuotraukas skaitmeninėje laikmenoje (5 t., b. l. 87-88);

- 2022 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtos dvi kompaktinės plokštelės su juose įrašytomis nuotraukomis. Apžiūros metu kompaktinė plokštelė Nr. 1 buvo įdėta į tarnybinio personalinio kompiuterio „Komparsa“, inventorizacijos Nr. SK1xxxx79, informacijos nuskaitymo įrenginį. Naudojant kompiuteryje įdiegtą programą atidaryta kompaktinėje plokštelėje įrašyta informacija. Nustatyta, kad plokštelėje įrašytas katalogas pavadinimu „Naujas aplankalas (2). Atidarius šį katalogą buvo matoma, kad jame įrašyti 139 elementai (nuotraukos). Atidarius šiuos elementus (nuotraukas) nustayta, kad nuotraukose užfiksuotas išmanau mobilaus ryšio telefono ekranas, kuriame yra susirašinėjimų tekstai. Susirašinėjimas vyksta internetinėje programėlėje „Wickr Me“ tarp asmenų, pasivadinusiais „š“, „p“, „l“, „m“, „r“. Tikėtina, kad susirašinėjimų metu, tarp minėtais pavadinimais pasivadinusių asmenų, vyksta aptarimas dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų perdavimo, įgijimo bei gabenimo. Kompaktinę plokštelę Nr. 2 įdėjus į tarnybinio personalinio kompiuterio „Komparsa“, inventorizacijos Nr. SK1xxxx79, informacijos nuskaitymo įrenginį. Naudojant kompiuteryje įdiegtą programą atidaryta kompaktinėje plokštelėje įrašyta informacija. Nustatyta, kad plokštelėje yra įrašytas katalogas pavadinimu „Susirašinėjimai“. Atidarius šį katalogą nustatyta, kad jame įrašyti 463 elementai (nuotraukos). Atidarius šiuos elementus (nuotraukas) nustatyta, kad nuotraukose užfiksuotas išmanau mobilaus ryšio telefono ekranas, kuriame yra susirašinėjimų tekstai. Susirašinėjimas vyksta internetinėje programėlėje ‚Wickr Me“ tarp asmenų, pasivadinusiais „š“, „p“, „p“, „p, „b“, „a“, „l“, „r“. Tikėtina, kad susirašinėjimų metu, tarp minėtais pavadinimais pasivadinusių asmenų, vyksta aptarimas dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų perdavimo, įgijimo bei gabenimo. Taip pat yra nuotraukos su galimai Alytaus pataisos namų teritorijos iš internetinės programėlės „maps.lt“ (dvi kompaktinės plokštelės) (5 t., b. l. 89-90);

- 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas asmens kratos metu iš įtariamojo D. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone" IMEI Nr. 35656xxxxxx6739 su SIM kortele. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone yra įdiegta internetinė susirašinėjimo programėlė "Wickr". Protokolo priede nurodomi programėlėje "Wickr" laikotarpiu nuo 2022-01-20 iki 2022-01-24 vykę susirašinėjimai tarp asmenų, programėlėje "Wickr" pasivadinusiu vardais "š" ir "r". Manoma, kad susirašinėjimo metu aptariamas susitikimo laikas ir vieta (5 t., b. l. 98-107);

- 2021 m. birželio 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, 2021 m. birželio 10 d. telefoninių pokalbių suvestine, kuria nustatyta, kad laikotarpiu nuo 202 m. vasario 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d. buvo vykdama įtariamojo V. K. telefoninių pokalbių kontrolė, V. K. naudojantis mobilaus ryšio telefonu Nr. 8 689 07589. Kontrolės metu užfiksuota kaip V. K. kalbasi ir susirašinėja SMS žinutėmis su nenustatytais asmenimis, su kuriais tariasi, kada ir kokiu būdu atlikti narkotinių-psichotropinių medžiagų permetimą į Pravieniškių pataisos namų teritoriją (kompaktinės plokštelės) (6 t., b. l. 83-102);

- 2022 m. gegužės 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, 2022 m. vasario 25 d. pokalbių suvestine, kurioje nurodoma, kad nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. sausio 22 d. buvo slapta klausomasi įtariamojo S. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. 8 6xx xxxx8 pokalbių. Slapta klausanti S. M. pokalbių gauta duomenų, kad S. M. kalbėjosi su nenustatytų asmeniu dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų įsigijimą, jų kainas ir kiekius (kompaktinė plokštelė) (7 t., b. l. 67-74);

- 2022 m. gegužės 26 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, 2022 m. vasario 25 d. pokalbių suvestine, kurioje nurodoma, kad nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2022 m. vasario 22 d. buvo slapta klausomasi įtariamojo S. M. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. 8 6xx xxxx8 pokalbių. Slapta klausanti S. M. pokalbių gauta duomenų, kad S. M. per internetinę programėlę „Wickr Me“ susirašinėjo su nenustatytu asmeniu. Tarėsi su juo susitikti, tikslu įsigyti narkotinių-psichotropinių medžiagų (kompaktinė plokštelė) (7 t., b. l. 106-110);

- 2022 m. lapkričio 24 d. slapto sekimo protokolu, 2022 m. spalio 10 d. pokalbių suvestine, kurioje nurodoma, kad slaptas sekimas taikytas nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. balandžio 24 d., Kauno tardymo izoliatoriaus 339 kameroje, kurioje tuo metu buvo asmenys, kuriems paskirta kardomoji priemonė suėmimas, t. y. M. B., D. K.. Slapto sekimo metu užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingi duomenys apie minėtų suimtųjų įvykdytas nusikalstamas veikas susijusias su narkotiniu - psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu ir platinimu, galimas nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, derinamas parankesnes parodymų ir apklausų versijas, bausmių dydį prisipažinimo ar neprisipažinimo atveju (skaitmeninė laikmena „Samsung“ Nr. E3A1JJHFC03E06 su garso įrašais) (8 t., b. l. 70-110);

- Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo V. K. nuotraukoje Nr. 3, atpažįsta S. M., su kuriuo 2021 m. liepos mėnesį buvo susitikęs degalinėje, esančioje Kėdainiuose (8 t., b. l. 179-186);

- Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo V. K. nuotraukoje Nr. 1, atpažino M. B., kuris jam automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis (8 t., b. l. 187-194);

- 2021 m. lapkričio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo V. K. parodė vietą prie degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kur 2021 m. liepos mėnesį susitiko su S. M. ir kur S. M. jam perdavė paketą su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat V. K. parodė vietą statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur jis paslėpė iš S. M. gauta paketą su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. V. K. parodė vietą prie kelio ženklo „Kaunas“, kur 2020 m. gruodžio 10 d. paėmė paketą su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat V. K. parodė vietą prie Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytus, kur 2020 m. gruodžio 11 d. atliko paketo su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis permetimą per pataisos namų apsauginę sieną. Taip pat įtariamasis V. K. parodė vietą prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, kur 2020 m. gruodžio 11 d. atliko paketo su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis permetimą per pataisos namų apsauginę sieną. V. K. parodė vietą prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2021 m. balandžio mėn. susitiko su M. B. ir kur M. B. jam perdavė paketą su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat įtariamasis V. K. parodė vietą prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, kur 2021 m. balandžio 14 d. atliko paketo su narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis permetimą per pataisos namų apsauginę sieną (9 t., b. l. 11-27);

- Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo V. K. nuotraukoje Nr. 1, atpažįsta D. K., su kuriuo buvo susitikęs 2021 m. gruodžio mėn., V. Krėvės pr., Kaune (9 t., b. l. 47-51);

- 2022 m. vasario 22 d. asmens kratos protokolu, kuriuo asmens kartos metu S. M. savanoriškai pateikė permatomą polietileninį maišelį su jame esančiu kitu polietileniniu maišeliu su jo viduje esančia balkšvos spalvos medžiaga (10 t., b. l. 4-6);

- 2022 m. sausio 24 d. asmens kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad iš D. K. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ IMEI Nr. 3565660xxxxxx39 su SIM kortele (10 t., b. l. 142-144).

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamąją teisę yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, būtinai turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu, visuma. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmens, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, Nr. 2K-458/2013, Nr. 2K-43/2014, Nr. 2K-43/2014).

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą apie kaltininko kaltės turinį, tikslus parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. BK 260 straipsnyje numatytas tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Įrodinėjimas netiesioginiais įrodymais sudėtingesnis, tačiau jais taip pat gali būti grindžiama kaltė, jei šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine.

Dėl 2020 m. gruodžio 11 d. ir 2021 m. balandžio 14 d. V. K. ir M. B. nusikalstamų veikų

Išklausius teisme kaltinamųjų V. K. ir M. B. parodymus, įvertinus liudytojų A. G., R. M., G. V., V. P., L. N. parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent M. B. įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurių dalį atgabeno iš Vilniaus ir paliko prie ženklo „Kaunas“, o likusią dalį laikė namuose iki iš Vilniaus ją atvežė į Kauną prie PC „Maxima“ ir perdavė V. K., o V. K. įgijo paketą nuo ženklo „Kaunas“ ir dalį jo permetė į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antruosius pataisos namus, o kitą dalį permetė į Alytaus pataisos namus, o dalį narkotinių medžiagų įgytų Kaune prie PC „Maxima“ permetė į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antruosius pataisos namus ir likusią dalį laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad nepažįstamas vyras pasiūlė užsidirbti ir paimti du maišus su narkotikais, kurių vieną tą pačią dieną nuvežė prie ženklo „Kaunas“ ir paliko, o kitą maišelį laikė namuose, kol jam parašė asmuo per „Wickr me“ programėlę ir jis maišą nuvežė į Kauną, prie „Maxima“ ir perdavė V. K.. Šias kaltinamojo M. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis V. K.. Jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuvykęs prie ženklo „Kaunas“ surado maišą, kuriame buvo du paketai. Asmeniui, kuris prašė paimti paketą parašė per „Wickr me“, kad turi paketus ir tas asmuo nurodė, kad vieną paketą turėjo permesti į Pravieniškes, o kitą į Alytų. Su iš Citybee išnuomotu automobiliu vyko tiek į Alytų, tiek ir į Pravieniškes ir bandė permesti paketus, Alytuje pavyko, o Pravieniškėse permetimas nebuvo sėkmingas. Balandžio mėn. asmuo vėl parašė, kad reikia paimti paketą, tačiau neturėjo kaip nuvykti, tai dienos vakare M. B. atvežė paketą prie „Maxima“ parduotuvės. Sekančią dieną jis su sesers automobiliu, nuvyko prie Pravieniškių ir permetė, tačiau asmuo, kuris prašė permesti informavo, kad paketas nepasiekė vietos. Kaltinamasis V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nurodė vietą, kur jis paėmė paketą prie ženklo „Kaunas“, taip pat vietas, kur vykdė permetimus Alytaus ir Pravieniškių pataisos namų teritorijose. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Liudytojai A. G., G. V. ir V. P. patvirtino, kad 2020 m. gruodžio 11 d. buvo permetimas, paketas buvo surastas ir paimtas. Nuo paketo jautėsi specifinis kvapas, viduje buvo trys paketėliai. Liudytojas L. N. patvirtino, kad gavo P. V. elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad permetimus į Pravieniškes organizuoja V. K., buvo prikabinta pastarojo nuotrauka bei elektroninio žemėlapio schema, kur bus vykdomas permetimas. Liudytojas R. M. patvirtino, kad 2020 m. gruodžio 11 d. buvo permetimas į Alytaus pataisos namus, paketas buvo kumščio dydžio, apvyniotas lipnia juosta. Liudytojų parodymus pagrindžia ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys. Permetimą į Alytaus pataisos namus pagrindžia R. M. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūra bei daiktų pateikimo protokolas, kuriais apžiūrėta vieta ir paketas. 2021 m. sausio 29 d. specialisto išvada pagrindžia, kad pakete buvo narkotinė medžiaga – kanapės. Permetimą į Pravieniškių pataisos namų teritoriją pagrindžia specialistų tarnybiniai pranešimai, daikto paėmimo protokolas, įvykio vietos apžiūra ir daiktų apžiūros protokolas, kuriais apžiūrėti tiek vieta, kurioje nukrito paketas, tiek ir apžiūrėtas pareigūnų surastas ir paimtas lipnia juosta apvyniotas paketas. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 28 d. specialisto išvada nustatyta, kad pakete rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos – amfetaminas, kanapės, sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Liudytojo L. N. nurodytas aplinkybes dėl P. V. atsiųstų duomenų apie permetimų atlikimus patvirtina iš P. V. elektroninio pašto gauti duomenys bei nuotraukos. Kaltinamojo V. K. nurodytas aplinkybes, kad 2020 m. gruodžio 11 d. jis naudojosi automobiliu, nuomotu iš Citybee patvirtina Citybee pateikti duomenys, kad transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko būtent į Pravieniškes. Aplinkybes, kad toks Citybee automobilis lankėsi Pravieniškėse patvirtino ir AB „Lietuvos geležinkeliai“ pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad 2020 m. gruodžio 11 d. 12.44 val. šis automobilis kerta Pravieniškių geležinkelio pervažą. Atlikus automobilio judėjimo analizę, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 10 d. automobilis judėjo Kauno, Jonavos mietuose, 2020 m. gruodžio 11 d. ryte stovėjo prie (duomenys neskelbtini), vėliau vyko prie Pravieniškių, tačiau apsisuko ir vyko į Alytų, netoli pataisos namų, o vėliau į Pravieniškių pataisos namus, pastovėjo keletą minučių ir pajudėjo link Jonavos. Aplinkybes, kad būtent V. K. naudojosi CityBee automobiliu patvirtina ir tai, kad nuomojantis automobilį buvo nurodytas telefono numeris bei elektroninio pašto adresas, kuriais naudojasi V. K. ir juos buvo nurodęs, kaip savo duomenis kitame atliekamame ikiteisminiame tyrime.

Aplinkybes dėl 2021 m. balandžio 14 d. nusikalstamos veikos pagrindžia ne tik kaltinamųjų M. B. ir V. K. parodymai, tačiau ir kiti byloje ištirti ir įvertinti įrodymai. Tai, kad būtent kaltinamasis M. B. buvo asmuo, kuris jam automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė paketą su narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis, patvirtino ir V. K.. V. K. savo parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, kur paėmė narkotines medžiagas iš M. B. bei vietą, kur atliko permetimą į Pravieniškių pataisos namų teritoriją. Liudytojas D. R. patvirtino, kad 2021 m. balandžio mėn. buvo įvykdytas permetimas į Pravieniškių pataisos namų darbo zoną, paketas buvo apvyniotas lipnia juosta, narkotinė medžiaga buvo panaši į hašišą. Šalia tos vietos sutiko nuteistąjį L. B., kuris duodamas parodymus nurodė, kad nematė, kas įvykdė permetimą. Liudytojo D. R. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės. Aplinkybes, kad V. K. gabeno narkotines medžiagas automobiliu Audi A3 pagrindžia ir E. B. bei V. K. tarnybiniai pranešimai, kuriose nurodyta, jog jie matė įtartiną automobilį Audi A3, kuris vyko link geležinkelio pervažos. 2021 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolas, kuriais buvo apžiūrėta vieta kur rastas paketas ir apžiūrėtas paketas apvyniotas rudos spalvos lipnia juosta. Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada konstatuota, kad pakete buvo rasta narkotinė medžiaga – kanapių derva, psichotropinės medžiagos – amfetaminas ir sintetininis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA. Aplinkybes, kad dalis psichotropinės medžiagos – sinteninio kanabinoido MDMB-4en-PINACA V. K. buvo paslėpęs bute, esančiam (duomenys neskelbtini), patvirtina kratos protokolas, kuris patvirtino, kad kratos metu buvo rastas paketas su gelsvos spalvos milteliais. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų ir Lietuvos teismo ekspertizių centro išvadomis nustatyta, kad paketas buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA. Nors kratos metu V. K. negyveno tame bute, tačiau liudytojas P. V., kuris tuo metu gyveno tame bute su P. R. ir V. K. vaiku, nurodė, kad šios narkotinės medžiagos galėjo būti tik V. K., kuris anksčiau tame bute gyveno. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu, vykdant V. K. mobilaus ryšio telefono kontrolę, buvo užfiksuoti pokalbio ir SMS žinutes, kurių metu V. K. tariasi dėl narkotinių - psichotropinių medžiagų permetimo į Pravieniškių pataisos namų teritoriją.

Tiek kaltinamasis M. B., tiek V. K. nurodė, kad bendravo su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų perdavimo, tačiau duomenų, kad M. B. žinojo apie tai, kad psichotropinės medžiagos buvo skirtos platinti Alytaus ir Pravieniškių pataisos namuose bausmę atliekantiems asmenims ir šių medžiagų permetimą į pataisos namų teritorijas ir kad 2020 m. gruodžio 10 d. jis psichotropines medžiagas išplatino būtent V. K., nėra, jų nepatvirtina byloje surinkti duomenys, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo M. B..

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo M. B. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo – kanapių (antžeminių dalių), labai didelį, didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino bei labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurių dalį 2020 m. gruodžio 10 d. apie 19.00 val. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iš Vilniaus miesto iki kelio ženklo „Kaunas“, esančio kelyje A-1, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 87 km., kryptimi nuo Vilniaus, kur šias medžiagas neteisėtai išplatino, palikdamas prie kelio ženklo „Kaunas“, o kitą dalį neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neteisėtai savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2021 m. balandžio 12 d., automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iš Vilniaus miesto prie PC „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), kur automobilių parkavimo aikštelėje, tą pačią dieną apie 21-22 val., neteisėtai išplatino perduodamas V. K.. Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Kaltinime V. K. nurodyta, kad jis elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir M. B. dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijas. Šioje byloje jau nustatyta, kad M. B. nežinojo apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą pataisos namuose, todėl ši aplinkybė šalintina.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo V. K. veika pasireiškė tyčia, jis veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje bausmę atliekantiems nuteistiesiems, elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir M. B. dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijas bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš M. B. neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Alytaus pataisos namų ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritorijas. V. K. 2020 m. gruodžio 10 d. įgijęs narkotines ir psichotropines medžiagas, jas 2020 m. gruodžio 11 d. permetė į Alytaus ir Pravieniškių pataisos namų teritorijas. Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo V. K. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 14 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš M. B. neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus teritoriją. V. K. įgijęs narkotines ir psichotropines medžiagas, jas nugabeno ir permetė per Antrojo sektoriaus apsauginę sieną į gamybinės zonos teritoriją bei dalį laikė paslėpęs savo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2021 m. liepos 28 d. V. K. ir S. M. nusikalstamos veikos

Išklausius teisme kaltinamųjų V. K. ir S. M. parodymus, įvertinus liudytojų P. V., A. K., J. B. parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, S. M. įgijęs psichotropines medžiagas iš nenustatyto asmens išplatino jas V. K. kuris įgijęs šias medžiagas paslėpė statybvietėje su tikslu jas permesti į Alytaus pataisos namų teritoriją. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad su P. V. vyko į sodybą pas A. K., žinodamas, kad turės vykti iki x degalinės, ten vyko su J. B., atvykus privažiavo asmuo su Audi automobiliu, kurį vairavo S. M. ir pastarasis jam padavė baltos spalvos maišą delno dydžio. Kaltinamasis V. K. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo parodė vietą degalinėje kur paėmė paketą bei vietą kur paslėpė statybvietėje. Kaltinamasis S. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad telefonu paskambino asmuo, kuris paprašė automobilių stovėjimo aikštelėje kelyje Jonava – Ukmergė paimti paketą. Nuvykęs į aikštelę, atvyko asmuo, kuris perdavė paketą, kuris parsivežė ir laikė garaže. Po kelių dienų nepažįstamas asmuo paskambino, nurodė numerį, kuriuo turi paskambinti, kad pasiimtų paketą. Jis nuvežė paketą iki x seniūnijoje esančią degalinę, kurioje paketą padavė. Nors kaltinamasis S. M. nepripažino kaltės, tačiau nurodė visas aplinkybes, susijusias su veikos padarymu ir jas patvirtina ne tik kaltinamojo V. K. parodymai bei kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. V. K. nurodytas aplinkybes pagrindžia liudytojo P. V. nurodytos aplinkybes, kad jie kartu vyko pas A. K. ir vartojo alkoholį. Nors liudytojas nurodė, kad nebuvo tokių aplinkybių, kad V. K. atsineštų paketą su narkotinėmis medžiagomis, tačiau šias aplinkybes paneigia liudytojai A. K. ir J. B.. Liudytojas A. K. patvirtino, kad V. K. ir P. V. atvyko pas jį ir J. B., būtent V. teiravosi kur yra degalinė x k. Jis paprašė J. B. vykti kartu su V. K. į degalinę, o šiems grįžus V. K. rodė gelsvą paketą apvyniotą lipnia juosta. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytoja J. B., kuri nurodė, kad vyko kartu su V. K. į degalinę, kurioje privažiavo kitas automobilis, išlipo aukštas vaikinas ir padavė paketą V. K., kuris jį įsidėjo į bagažinę. Vėliau grįžus į sodybą, V. K. ištraukė šviesiai rudos spalvos paketą. Aplinkybes, kad įgytas narkotines medžiagas V. K. paslėpė x g. patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, kurio apžiūrėjus įvykio vietą rastas polietileninis paketas su balkšvais milteliais. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada patvirtina, kad pakete buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas, kuris įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Aplinkybes, kad būtent S. M. naudojosi Audi A5 automobiliu, patvirtina transporto paieškos rezultatų pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonė registruota A. S. vardu, kuri buvo S. M. sugyventinė, be to S. M. buvo sulaikytas vairuojantis šį automobilį 2022 m. vasario 22 d. Aplinkybę, kad S. M. įgijęs psichotropines medžiagas, jas laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrindžia krata atlikta garaže, kuriame rastos ir paimtos svarstyklės. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada buvo konstatuota, kad ant svarstyklių rasti narkotinės medžiagos – kanapių ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA pėdsakų, kurios buvo rastos ir tame pakete, kurį S. M. perdavė V. K.. Aplinkybes, kad būtent S. M. perdavė paketą, pagrindžia asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuomet V. K. atpažino S. M., kaip asmenį su kuriuo susitiko degalinėje. Aplinkybes dėl veikimo su nenustatytais asmenimis pagrindžia ne tik V. K. parodymai, tačiau ir byloje esantys duomenys apie susirašinėjimus „Wickr me“ programėle su asmenimis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo.

Kaltinime S. M. buvo nurodyta, kad jis turėjo tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ir permesti jas į Alytaus pataisos namų teritorija. Duomenų, kurie galėtų patvirtinti aplinkybes, kad kaltinamasis žinojo, jog psichotropinės medžiagos bus skirtos būtent Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kad šios medžiagos bus platinamos permetant jas į Alytaus pataisos namų teritoriją byloje nesurinkta, todėl šios aplinkybės šalintinos.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo S. M. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo, jis neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas atgabeno į degalinę, kur neteisėtai išplatino perduodamas V. K., o pastarasis šią psichotropinę medžiagą neteisėtai pargabenęs paslėpė statybvietėje, kur ją surado ir paėmė pareigūnai. Kaltinamojo S. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo V. K. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su S. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 28 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir S. M. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš S. M. neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir atgabenus permesti į Alytaus pataisos namų teritoriją. V. K. degalinėje iš S. M. įgijo psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą platinti, pargabeno ją ir paslėpė statybvietėje, tikslu nugabenti prie Alytaus pataisos namų, tačiau į pataisos namų teritoriją nepermetė, nes šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė pareigūnai. Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2021 m. lapkričio 17 d. E. V. nusikalstamos veikos

Išklausius teisme kaltinamųjų E. V. ir V. K. parodymus, įvertinus liudytojo K. T. parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent jis psichotropines medžiagas atgabenęs į degalinę „Jozita“, esančią (duomenys neskelbtini), paslėpė degalinės tualeto patalpoje, tikslu, kad šią medžiagą tolimesniam platinimui paimtų V. K..

Kaltinamasis E. V. savo kaltę nepripažino ir parodė, kad turi automobilį VW, taip pat gali būti, kad buvo atvykęs į Kauną parduoti dviratį. Tai laikytina kaltinamojo gynybine pozicija, kuriuos nepatvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Kaltinamasis V. K. paneigė kaltinamojo. E. V. parodymus. Jis nurodė, kad su pareigūnais buvo susitaręs dėl imitavimo veiksmų. Per „Wickr me“ susirašinėjo su asmeniu „p“, kuris nurodė, kad kažkoks žmogus jam paliks narkotines medžiagas. Jam parašė asmuo „l“, nurodydamas, kad daiktai padėti degalinėje. Nuėjęs į tualetą rado pakelį automobilinių drėgnų servetėlių, apvyniotą maišelį, kuriuos perdavė pareigūnams. Kaltinamojo V. K. parodymus pagrindžia ir liudytojo K. T. parodymai. Jis pažymėjo, kad V. K. buvo pasiūlyta permesti, per „Wickr me“ parašė „l“, kad paliko paketą Jozitoje, x g. Pareigūnai stebėjo E. V., kuris įėjo į lauko tualetą. Išsamesnes aplinkybes liudytojas K. T. buvo nurodęs tarnybiniame pranešime, pažymėdamas, kad V. K. nuėjus į degalinės „Jozita“ tualetą ir paėmė paketą bei jį perdavė pareigūnams. Šias aplinkybes patvirtina ir slaptų veiksmų atlikimo protokolas bei sekimo suvestine, kurios metu buvo sekamas V. K. ir užfiksuota kaip V. K. užeina į degalinę tualetą ir netrukus išėjo. Taip pat slaptų veiksmų atlikimo metu nustatyta, kad paketą atvežė apie 30 m. vyras automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. tarnybinis pranešimas pagrindžia, kad būtent automobilio VW Passat vairuotojas nuėjo į tualetą, o vėliau V. K. ir paėmė paketą su narkotinėmis. V. K. pateikė pareigūnams paketą su užrašu „Glass Green“, kuriame buvo plastikinis paketas apvyniotas lipnia juosta, o viduje gelsvos spalvos medžiaga bei žalios spalvos pakete buvo baltos spalvos popierinė servetėlė. Automobilis, kurio atvyko asmuo į „Jozita“ degalinę yra registruotas būtent kaltinamojo E. V. vardu. Vaizdo įrašai iš degalinės „Jozita“ patvirtina, kad būtent kaltinamasis apie 17.10 val. buvo nuėjęs nuo savo automobilio ir tuo metu slaptus tyrimo veiksmus atliekantys pareigūnai užfiksavo, kad jis užėjo į tualetą. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje konstatuota, kad pakete buvo psichotropinė medžiaga – amfetaminas, taip pagrindžiant, kad pakete, kurį paliko E. V. buvo būtent psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą.

Kaltinime E. V. buvo nurodyta, kad jis tikslai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 17 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį – 24,3410 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei turėjo tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ir permesti jas į Alytaus pataisos namų teritoriją. BK 260 straipsnio dispozicijoje yra nurodytos alternatyvios veikos, kurių bet kurios padarymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų patvirtinti psichotropinių medžiagų įgijimo faktą, jokių aplinkybių nenurodė kaltinamasis, taip pat byloje nėra įrodymų, kurie pagrįstų kaltinime nurodytas aplinkybes. Taip pat duomenų, kurie galėtų patvirtinti aplinkybes, kad kaltinamasis žinojo, jog psichotropinės medžiagos bus skirtos būtent Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kad šios medžiagos bus platinamos permetant jas į Alytaus pataisos namų teritoriją byloje nesurinkta, todėl visos šios aplinkybės šalintinos, kaip neįrodytos.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo E. V. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 17 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K.. E. V. psichotropines medžiagas atgabeno į degalinę „Jozita“, kur jas paslėpė degalinės tualeto patalpoje, tikslu, kad šią medžiagą tolimesniam platinimui paimtų V. K.. Po ko, V. K., iš tualeto patalpos paėmęs šią psichotropinę medžiagą, ją perdavė pareigūnams. Kaltinamojo E. V. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2021 m. gruodžio 19 d. D. K. nusikalstamos veikos

Išklausius teisme kaltinamųjų D. K. ir V. K. parodymus, įvertinus liudytojo K. T. parodymus, slaptų veiksmų atlikimo protokolą, apžiūros protokolą, specialistų išvadą bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kurią atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančia prie prekybos centro „Rimi“ bei tolimesniam platinimui, tai yra nugabenimui prie Alytaus pataisos namų ir permetimui į pataisos namų teritoriją, perdavė V. K..

Kaltinamasis D. K. savo kaltė pripažino visiškai ir parodė, kad pažįstamas paprašė perduoti daiktus, susikūrė paskyrą „Wickr me“ slapyvardžiu „r“, parašė „š“ ir susitikę prie Rimi parduotuvės x pr. perdavė vaikišką batelį, į kurio vidų jis visiškai nežiūrėjo, tačiau žinojo, kad paketai keliaus į pataisos namus, ir iš dalies galvojo, kad paketuose yra narkotikai. Kaltinamojo D. K. parodymus pagrindžia ir kaltinamojo V. K. parodymai. Nors pažymėjo, kad nežinojo kaip susitarė dėl susitikimo, tačiau patvirtino, kad prie parduotuvės „Rimi“ iš asmens gavo vaikišką batą, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Kaltinamasis V. K. asmens parodymų atpažinimo metu atpažino D. K. kaip asmenį, su kuriuo susitiko 2021 m. gruodžio mėn. prie „Rimi“ parduotuvės. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti duomenys. Liudytojas K. T. taip pat patvirtino, kad V. K. sekimo metu būtent D. K. atnešė narkotines medžiagas vaikiškame batuke ir būtent D. K. „Wickr me“ buvo pasivadinęs „r“, ką pripažino ir pats kaltinamasis. Slaptų veiksmų atlikimo protokolas ir sekimo pažyma pagrindžia kaltinamųjų D. K. ir V. K. sutikimą prie Rimi parduotuvės, kurios metu V. K. iš D. K. gavo paketą. Ištyrus pakete esančias medžiagas, nustatyta, kad tai yra psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabonoidas ADB-BUTINACA, kuris įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo D. K. veika pasireiškė tyčia, jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K. nugabenimui ir permetimui į Alytaus pataisos namų teritoriją. D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinės medžiagos, kurią susitaręs su V. K. atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę ir perdavė V. K. tolimesniam platinimui, tai yra nugabenimui prie Alytaus pataisos namų ir permetimui į pataisos namų teritoriją, o pastarasis perdavė šią medžiagą pareigūnams. Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2021 m. gruodžio 9 d. E. V. nusikalstamos veikos

Išklausius teisme kaltinamųjų E. V. ir V. K. parodymus, įvertinus liudytojo K. T. parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent E. V. neteisėtai vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 10 d., 14.02 val., įgijęs psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, jas atgabenęs į Islandijos pl., Kaune (koordinatės (duomenys neskelbtini)), paslėpė prie kelio ženklo „Kaunas“, tikslu, kad šias psichotropines medžiagas tolimesniam platinimui, paimtų V. K..

Kaltinamasis E. V. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad nebuvo prie „Kaunas“ ženklo Islandijos plente, jokių daiktų nepaliko. Kaltinamojo E. V. nurodytas aplinkybes paneigia kaltinamojo V. K. nurodytos aplinkybės, taip pat kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Kaltinamasis V. K. nurodė, kad būtent „l“ antrą kartą paliko paketą prie ženklo „Kaunas“. Liudytojas K. T. parodė, kad būtent E. V. yra „l“, kuris nurodė V. K. susirašinėjimo metu, kad padėjo paketą Kaune, x g. prie viaduko, atsiuntė koordinates. Nuvykus paėmė paketą, ant kurio rasti E. V. žmonos biologiniai pavyzdžiai. Šiuos liudytojo parodymus pagrindžia slaptų veiksmų atliko protokolas, kuriuo nustatyta, kad „l“ susisiekė per programėlę „Wickr me“ ir nurodė vietą kur paliks paketą. Nuvykus į nurodytą vietą rastas žalios spalvos polietileninis maišas su jame buvusiais dviem paketas su gelsvais ir balkšvos spalvos milteliais. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada konstatuota, kad pakete buvo psichotropinės medžiagos – amfetaminas ir sintetinis kanabinoidas FUB-144, kurie įrašyti į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Nors kaltinamasis neigė bet kokį ryšį su šia nusikalstamas veika, tačiau be tų duomenų, kurie jau aptarti aukščiau teismo vertinimu pagrindžiantys E. V. kaltę, ant polietileninio maišelio, kuris buvo paimtas įvykio vietoje, rastas dominuojantis moteriškos lyties asmens DNR ir nustatyta, kad DNR profilis sutampa su L. V. DNR profiliu, kad neabejotinai patvirtina, kad būtent E. V. paliko paketą su psichotropinėmis medžiagomis prie ženklo „Kaunas“.

Kaltinime E. V. buvo nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 10 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos bei turėjo tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ir permesti jas į Alytaus pataisos namų teritorija. BK 260 straipsnio dispozicijoje yra nurodytos alternatyvios veikos, kurių bet kurios padarymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų patvirtinti psichotropinių medžiagų įgijimo faktą, jokių aplinkybių nenurodė kaltinamasis, taip pat byloje nėra įrodymų, kurie pagrįstų kaltinime nurodytas aplinkybes. Taip pat duomenų, kurie galėtų patvirtinti aplinkybes, kad kaltinamasis žinojo, jog psichotropinės medžiagos bus skirtos būtent Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems ar kad šios medžiagos bus platinimo permetant jas į Alytaus pataisos namų teritoriją byloje nesurinkta, todėl šios aplinkybės šalintinos.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo E. V. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 10 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K.. E. V. turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, šias psichotropines medžiagas, pagal bendrą iš anksto elektroninėmis ryšio priemonėmis įvykusį susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabenęs į Islandijos pl., Kaune, paslėpė prie kelio ženklo „Kaunas“, tikslu, kad šias psichotropines medžiagas tolimesniam platinimui, tačiau jas surado ir paėmė pareigūnai. Kaltinamojo E. V. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2022 m. sausio 24 d. D. K. nusikalstamos veikos

Išklausius teisme kaltinamųjų D. K. ir V. K. parodymus, įvertinus liudytojo K. T. parodymus, slaptų veiksmų atlikimo protokolą, kratos protokolus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent D. K. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, pagal susitarimą su V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Rimi“ bei tolimesniam platinimui, perdavė V. K..

Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad pažįstamo Tomo pašymu vyko už Jonavos į laukus paimti paketą, kuris buvo tamsus maišelis, kumščio dydžio. Ruošėsi išvykti, turėjo paketą, tačiau nieko iš jo nepaėmė, rašinėjo visiems, kad jį išmes. Po paros parašė V. K., susitiko su juo prie Rimi ir juos abu sulaikė. Patvirtino, kad žinojo jog paketai skirti pataisos namams, tačiau tik iš dalies suprato, kad tai galėjo būti narkotikai. Nors savo kaltę pripažino, tačiau mano, kad tai buvo provokacija jo atžvilgiu. Kaltinamojo D. K. nurodytas aplinkybes dėl aplinkybių patvirtina ir kaltinamasis V. K.. Jis nurodė, kad susirašinėjo su „pa“ dėl pasiėmimo vakare, tačiau negalėjo. Vėliau susitarė per „Wickr me“ su D. K. prie „Rimi“, atvyko automobiliu, o D. K. atėjo pėsčiomis, padavė paketą, kuris tilpo į delną ir tuo metu abu buvo sulaikyti. Liudytojas K. T. patvirtino kaltinamojo D. K. parodymus nurodydamas, kad D. K. naudojo „r“ slapyvardį „Wickr me“ programėlėje ir būtent jis buvo sulaikytas prie parduotuvės „Rimi“ psichotropinių medžiagų perdavimo metu. Slaptų veiksmų atlikimo metu fiksuoti duomenys pagrindžia, kad būtent D. K. perdavė paketą V. K., o pastarasis perdavė pareigūnui. Ištyrus pakete buvusias medžiagas Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada nustatyta, kad tai psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kuris įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Aplinkybes dėl D. K. naudojosi programėle „Wickr me“ ir tarėsi dėl susitikimo su V. K. pagrindžia D. K. naudojamame telefone „iPhone“ likę susirašinėjimai bei pokalbiai.

Tiek kaltinamasis, tiek ir jo gynėjas teigė, kad jo atžvilgiu dėl šios nusikalstamos veikos buvo panaudota provokacija, kaltinamasis buvo provokuojamas perduoti narkotines medžiagas V. K..

BPK 158 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, tiriant nusikaltimus, ikiteisminio tyrimo pareigūnai tyrimą gali atlikti, neatskleisdami savo tapatybės. BPK 158 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ypatingais atvejais, kai nėra kitų galimybių nustatyti nusikaltimus darančius asmenis, šiame straipsnyje nustatyta tvarka tyrimą gali atlikti ir asmenys, kurie nėra ikiteisminio tyrimo pareigūnai. BPK 158 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atliekant tyrimą šiame straipsnyje nustatyta tvarka, draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikalstamą veiką. Provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti (Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). EŽTT ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodyta ir tai, kad provokacija – tai asmens lenkimas (kurstymas) padaryti nusikaltimą, turint tikslą vėliau su juo susidoroti teisėsaugos institucijų pagalba patraukiant baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo padaryta sukursčius; provokacija yra tada, kai operacijoje dalyvaujantys agentai – teisėsaugos institucijų pareigūnai arba pagal jų nurodymus veikiantys asmenys – neapsiriboja iš esmės pasyviu nusikalstamos veikos tyrimu, bet daro asmeniui tokio pobūdžio poveikį, kad paskatintų padaryti nusikalstamą veiką, kurios jis kitaip nebūtų padaręs, taip siekdami sudaryti sąlygas konstatuoti veikos padarymo faktą, t. y. pateikti įrodymus ir vykdyti baudžiamąjį persekiojimą (2008 m. vasario 5 d. sprendimas byloje Ramanauskas prieš Lietuvą, peticijos Nr. 74420/01; 2008 m. birželio 24 d. sprendimas byloje Milinienė prieš Lietuvą, peticijos Nr. 74355/01; kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-434/2013, 2K-52-942/2020, 2K-7-165-648/2021). Tiek pagal EŽTT, tiek pagal kasacinės instancijos teismo suformuotą teismų praktiką, privačių asmenų veiksmai taip pat gali būti pripažinti provokacija, jei tie asmenys veikia kontroliuojami bei prižiūrimi pareigūnų ir skatina nusikalsti asmenį, apie kurio nusikalstamą veiką jokių konkrečių duomenų neturima; išvada apie provokaciją gali būti daroma net ir tuo atveju, kai valstybės pareigūnų skatinimas atlikti tam tikrus veiksmus nėra ypač intensyvus, primygtinis, taip pat ir tada, kai valstybės pareigūnai ar jų kontroliuojami asmenys su jau įtariamu asmeniu, kurį siekiama patraukti baudžiamojon atsakomybėn, kontaktuoja ne tiesiogiai, o per tuo metu niekuo neįtariamus tarpininkus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-22-699/2017, 2K-92-495/2021). Teismų praktikoje tikrinant, ar nebuvo panaudota provokacija, būtina nustatyti, ar nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai atliekami prieš asmenį, apie kurio, tikėtina, nusikalstamą veiką jau turima duomenų, t. y. ar buvo prisijungta prie daromos nusikalstamos veikos; kuris (asmuo, prieš kurį taikomas nusikalstamos veikos imitavimas, ar imitavimo dalyvis) pirmas parodė iniciatyvą daryti nusikalstamą veiką; ar neviešo pobūdžio tyrimo veiksmai atlikti iš esmės pasyviu būdu, t. y. ar asmuo, atliekantis nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus pagal BPK (BPK 159 straipsnį) ar veikiantis pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį (Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo 13 straipsnį), neskatino, neįtikinėjo ar kitokiais veiksmais nekurstė asmens padaryti konkrečią nusikalstamą veiką. Provokacija konstatuojama, jei šių aplinkybių analizė leidžia padaryti išvadą, jog atitinkama nusikalstama veika nebūtų buvusi padaryta be valstybės pareigūnų įsikišimo (nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-P-6/2008, joje nurodyta EŽTT praktika, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-422-303/2016, 2K-P-58-697/2019, 2K-5-976/2020).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. leista V. K.., atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus nenustatyto Alytaus pataisos namų nuteistojo bei kitų nenustatytų jo galimų bendrininkų atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nutartimi buvo leista nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. V. K. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. palaikyti ryšį ir bendrauti su D. K.. Siekiant nustatyti ar buvo D. K. buvo provokuojamas atlikti veiksmus būtina įvertinti ar V. K. neskatino, neįtikinėjo ar kitais veiksmais nekurstė asmenį atlikti veiksmus. Nors D. K. teigė, kad buvo provokuojamas padarė šią veiką, tačiau pats nurodė, kad „p“ arba „m parašė dėl daiktų paėmimo laukuose už Jonavos, todėl akivaizdu, kad ne V. K. buvo iniciatorius dėl šių psichotropinių medžiagų paėmimo. D. K. nurodė, kad paėmęs paketą jis jį kurį laiką laikė ir tuomet pradėjo visiems rašinėti, kad paimtų paketą, kadangi ruošėsi išvykti į varžybas, tarp jų ir „š“, t. y. V. K., ir akivaizdu, kad jis pats siūlė perduoti paketą šiam asmeniui. Šių aplinkybių nepaneigia ir „Wickr me“ susirašinėjimai tarp V. K. ir D. K. iš kurių matyti, kad V. K. ne pats inicijuoja susitikimą, nurodo aplinkybes, kad siūlomu metu negali, tariasi kitu metu. Provokacijos D. K. atžvilgiu nepagrindžia ir liudytojo K. T. parodymai. Liudytojas nurodė, kad pirmą kartą nebuvo sulaikytas D. K., kadangi nebuvo nustatytas kaip D. K., antrą kartą asmens nesulaikė su tikslu nustatyti asmenis veikiančius įkalinimo įstaigoje ir tik nenustačius, trečią kartą asmuo buvo sulaikytas. V. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos 2022 m. sausio 24 d., provokacinių veiksmų neatliko, neskatino, nekurstė ar kitokiais veiksmais neįtikinėjo atlikti veiksmus, pats aktyvių kontaktų su D. K. neieškojo. Nustačius pirmiau nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, pagrindo konstatuoti, kad baudžiamojoje byloje įrodymai buvo gauti provokuojant kaltinamąjį D. K. atlikti neteisėtus veiksmus ir pažeidžiant BPK nustatytą tvarką bei neatitinka BPK 20 straipsnio 4 dalyje keliamo įrodymų teisėtumo reikalavimo, nėra.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo D. K. veika pasireiškė tyčia, jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K., kuriam ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi, leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdamas tikslą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 24 d., elektroninėmis ryšio priemonėmis susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir V. K. dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo gabenimo ir šių medžiagų permetimo į Alytaus pataisos namų teritoriją bei vykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijus šias medžiagas neteisėtai laikyti, gabenti ir perduoti V. K. nugabenimui ir permetimui į Alytaus pataisos namų teritoriją. D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos, atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Rimi“ (duomenys neskelbtini), bei tolimesniam platinimui, tai yra nugabenimui prie Alytaus pataisos namų ir permetimui į pataisos namų teritoriją, perdavė V. K., kuris jas perdavė pareigūnams. Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl 2022 m. vasario 22 d. S. M. nusikalstamų veikų

Įvertinus kaltinamojo S. M., liudytojo K. T. parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent S. M. turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį laikė automobilyje „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), o likusią dalį laikė savo rūbų kišenėje bei neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo 10 vnt. 0,5 mg tablečių „XANAX“, kurias neteisėtai laikė automobilyje „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad psichotropinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui, vyko į x prie garažų, pirko du pakelius, kuriuo padėjo po vaikiška kėdute, neketino jų parduoti, o kišenėje turėjo psichotropines medžiagas, kurias buvo pirkęs anksčiau. Savo kaltės dėl Xanax tablečių nepripažino, kadangi tą automobilį naudojo perkraustymams ar krovinių vežimui, skolindavo kitiems asmenims ir apie medžiagas sužinojo tik po įtarimų pareiškimo. Nors savo kaltę S. M. nepripažino ar pripažino tik iš dalies, tai laikytina kaltinamojo pasirinkta gynybos pozicija, kurios nepagrindžia kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Liudytojas K. T. patvirtino, kad atlikinėjo slaptus veiksmus kaltinamojo atžvilgiu ir gavo duomenų, kad kaltinamasis važiuoja parsivežti narkotines medžiagas ir tuomet S. M. buvo sulaikytas. Kratos protokole užfiksuoti duomenys pagrindžia, kad automobilio salone po vaikiška kėdute rasti du paketai su balkšvos spalvos medžiaga. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialistų išvadose nustatyta, kad paketuose yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kuris yra įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Duomenys, kad būtent S. M. laikė tuos polietileninius maišelius patvirtina biologinio (DNR) tyrimo specialisto išvados, kuriomis konstatuota, kad DNR profilis ant polietileninių maišelių sutampa su S. M. DNR profiliu. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti S. M. pokalbio bei susirašinėjimai per programėlę „Wickr me“ su asmeniu dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Pokalbių metu S. M. mini skaičių 250 (7 t., b. l. 71) , kuriuos imtų po 3,5, ir tai teismo vertinimu yra kiekis psichotropinės medžiagos, kurią ketino pirkti kaltinamasis, kadangi sulaikymo metu pas S. M. buvo rasta apie 250 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Aplinkybes, kad jis su savimi turėjo dalį psichotropinių medžiagų pagrindžia ir asmens kratos metu pas S. M. rastas polietileninis maišelis su balkšvos spalvos medžiaga, kuria pagal specialistų išvada yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas. Šios aplinkybės leidžia neabejotinai teigti, kad tas kiekis, kurį įgijo S. M. nebuvo skirtas jo asmeniniam naudojimui, kiek yra didelis, apie 250 g. psichotropinės medžiagos, todėl pagrindo manyti, kad ši įgyta medžiaga buvo skirta asmeniniam naudojimui nėra.

Aplinkybes dėl automobilyje Opel Vivaro rastų psichotropinių medžiagų, pagrindžia kratos protokolas, kuriuo nustatyta, kad daiktadėžėje rastos Xanax tabletės. Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada konstatuota, kad vaistiniame preparate veiklioji medžiaga yra alprazolamas, kuris yra įtrauktas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Nors kaltinamasis nurodė, kad automobilį skolindavo kitiems asmenims ir tai tikrai ne jo vaistai, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad automobiliu naudotųsi kiti asmenys, o ne kaltinamasis S. M.. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad kaltinamajam vaistai Xanax būtų paskirti gydytojo paskyrimu.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo S. M. veikos pasireiškė tyčia, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį turėdamas tikslą platinti laikė automobilyje „Audi“ A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol ją surado ir pareigūnai, o likusią dalį laikė savo rūbų kišenėje, be to, jis neturėdamas tikslo platinti įgijo 10 vnt. 0,5 mg tablečių „XANAX“, kurias neteisėtai laikė automobilyje „Opel“ Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol jas surado pareigūnai. Kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies sudėtis, kvalifikuotos teisingai ir įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas bausmę M. B. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas labai sunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. M. B. teistas, bausmės neatlikęs (12 t., b. l. 94-127), administracine tvarka baustas (12 t., b. l. 87-92).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra teistas, jam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau tai įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnes bausmes, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nustatytinas didesnis nei bausmės minimumas. Paskirtoji bausmė bendrintina su Vilniaus apygardos teismo paskirta bausme taikant bausmių bendrinimo taisykles.

Bausmės vykdymo atidėjimas už labai sunkius nusikaltimus yra negalimas.

Teismas, skirdamas bausmę V. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti trys labai sunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. V. K. teistas, bausmės neatlikęs (11 t., b. l. 156-170), administracine tvarka baustas (11 t., b. l. 143-154). Jis vykdo individualią veiklą (11 t, b. l. 171). VšĮ Kauno miesto poliklinikos x padalinio Psichikos sveikatos centro įskaitoje neužregistruotas (11 t., b. l. 174). Respublikinio priklausomybės ligų centro x filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (11 t., b. l. 177). Jis yra sudaręs santuoką, turi du mažamečius vaikus (14 t., b. l. 131-132, 135-141), jis gauna pajamas (14 t., b. l. 133-134).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra teistas, jo atžvilgiu bylos nagrinėjimo metu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, be to apylinkės teisme nagrinėjama dar viena byla, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnes bausmes, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, skirtinos šio straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės – terminuotas laisvės atėmimas, kurių terminas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus kaltinamojo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, nustatytinas artimas bausmės minimumui. Paskirtosios bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, kadangi šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Bausmės vykdymo atidėjimas už labai sunkius nusikaltimus yra negalimas.

Teismas, skirdamas bausmę D. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti du sunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. D. K. teistas, bausmės neatlikęs (12 t., b. l. 47-77), administracine tvarka nebaustas (12 t., b. l. 45). VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos x sektoriaus stacionare nuo 2007 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (12 t., b. l. 81). Respublikinio priklausomybės ligų centro x filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (12 t., b. l. 84). (duomenys neskelbtini) asociacijos „F“ vertinamas teigiamai, yra perspektyvus ir drausmingas, dalyvauja klubo organizuojamuose renginiuose, prisideda prie organizacinių užduočių (14 t., b. l. 126). Jo sutuoktinė K. K. laukiasi (14 t., b. l. 127-128). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2024 m. gegužės 7 d. charakteristikoje nurodė, kad jis vykdė visas intensyvios priežiūros sąlygas, todėl 2023 m. lapkričio 25 d. jam nutraukta intensyvi priežiūra ir 204 m. vasario 12 d. asmuo be pažeidimų išrašytas iš probacijos tarnybos registro pagal bausmės pabaigą (14 t., b. l. 129-130).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra teistas, nusikalstamas veikas padarė probacijos laikotarpiu, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnes bausmes, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, skirtinos šio straipsnių sankcijose numatyta vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nustatytinas didesnis nei bausmės minimumas. Paskirtosios bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles. Paskirta subendrinta bausmės subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės vykdymo atidėjimas už labai sunkius nusikaltimus yra negalimas.

Teismas, skirdamas bausmę S. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti vienas sunkus, vienas labai sunkus nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę. S. M. teistas, bausmės neatlikęs (11 t., b. l. 190-12 t., b. l. 34), administracine tvarka baustas (11 t., b. l. 181-188). VšĮ x PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre neregistruotas (12 t., b. l. 42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra teistas, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnes bausmes, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, skirtinos šio straipsnių sankcijose numatyta vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurių terminas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nustatytinas didesnis nei bausmės minimumas. Paskirtosios bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles. Paskirta subendrinta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės vykdymo atidėjimas už labai sunkius nusikaltimus yra negalimas.

Teismas, skirdamas bausmę E. V. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti du sunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. E. V. teistas, bausmės neatlikęs (12 t., b. l. 133-149), administracine tvarka baustas (12 t., b. l. 131). VšĮ x miesto poliklinikos psichikos sveikatos centre lankėsi, nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas (12 t., b. l. 153, 157, 158). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugsėjo 7 d. specialisto išvada Nr.93TPK-8x3/2xx2 konstatuota, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (12 t., b. l. 164).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra teistas už analogiškas veikas, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnes bausmes, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, skirtinos šio straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, nustatytinas didesnis nei bausmės minimumas. Paskirtosios bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles. Paskirta subendrinta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės vykdymo atidėjimas už sunkius nusikaltimus, numatytus XXXVII skyriuje, yra negalimas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti M. B., pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

V. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. liepos 28 d. 15.50 val. (7 t., b. l. 127-129). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 29 d. nutartimi V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d. (9 t., b. l. 116-118). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. jam paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra nuo 2021 m. spalio 28 d. (9 t., b. l. 128-131). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

S. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022 m. vasario 22 d. 13.20 val. (10 t., b. l. 3). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 24 d. nutartimi S. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 22 d. (10 t., b. l. 82-85). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 22 d. (10 t., b. l. 96-99). 2022 m. birželio 21 d. prokurorės nutarimu paleistas į laisvę (10 t., b. l. 100-101). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (10 t., b. l. 103-105). Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą ir paskelbta S. M. paieška (13 t., b. l. 142-144). S. M. atžvilgiu 2023 m. liepos 24 d. išduotas Europos arešto orderis (13 t., b. l. 161-163). Kaltinamasis S. M. pažeidė švelnesnę kardomąją priemonę, žinodamas apie paskirtus teismo posėdžius, išvyko, gyvenamojoje vietoje nerandamas, S. M. sugyventinė nurodė, kad gavus įsiteisėjusį teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta 5 metus (penkerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, jis pradingo, nuo bausmės pasislėpė, jo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis, todėl pagrįstai manytina, kad jis slapstosi nuo teismo, todėl kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

D. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022 m. sausio 24 d. 17.40 val. (10 t., b. l. 141). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 24 d. (10 t., b. l. 182-186). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 24 d. (11 t., b. l. 1-4). 2022 m. birželio 21 d. prokurorės nutarimu paleistas į laisvę (10 t., b. l. 100-101). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (10 t., b. l. 103-105).

E. V. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022 m. kovo 30 d. 09.30 val. (10 t., b. l. 108-109). Nutarimu paleistas į laisvę 2022 m. kovo 31 d. 16.30 val. (10 t., b. l. 112-113). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

1. 47, 1515 g kanapių (antžeminių dalių) (pakuotė Nr. 2), 53, 0837 g miltelių (pakuotė Nr. 3), kuriuose yra 2,2826 g gryno amfetamino, 84,5816 g miltelių (pakuotė Nr. 4), kuriuose yra 6,0900 g gryno amfetamino, pakuotės prie 2021 m. sausio 29 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx9 (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (1 t., b. l. 165), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2. 227, 9721 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 100, 9737 g kanapių (antžeminių dalių), 45,0659 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA miltelių ir pakuotės prie 2021 m. sausio 28 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx1 (20) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (1 t., b. l. 194), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3. Dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu „Pravieniškių geležinkelio pervaža“ prie 2021 m. sausio 15 d. apžiūros protokolo (perduodamos kartu su baudžiamąja byla) (2 t., b. l. 71-72), paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

4. 193,5777 g kanapių derva, 125,5273 g medžiagos su juose esančiais 21,0885 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu, 27,0342 g miltelių su juose esančiais 25,8988 g psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA, pakuotės prie 2021 m. birželio 7 d. specialisto išvados Nr. 11-1xx7 (21) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (2 t., b. l. 134), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

5. Vokas su jame esančiais 5,5714 g miltelių su juose esančiais 5,2371 g grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA prie 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvados Nr. 11-1xx3 (21) (perduotas saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Aptarnavimo skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius) (2 t., b. l. 192-195), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

6. 57, 2650 g, 26,0319 g, 0,8425 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, pakuotės prie 2022 m. vasario 22 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx5 (21) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (3 t., b. l. 21), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

7. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2021 m. lapkričio 19 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo (perduodama kartu su baudžiamąją byla) (3 t., b. l. 82), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

8. Dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais iš degalinės „Jozita“ adresu x g. 51, Kaunas, prie 2022 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo (perduodama kartu su baudžiamąją byla) (3 t., b. l. 94-96), paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

9. 165,0995 g miltelių, kuriuose yra 24,2696 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, pakuotės prie 2021 m. gruodžio 14 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx8 (21) (perduota saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (3 t., b. l. 112), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

10. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2021 m. gruodžio 13 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo (perduodama kartu su baudžiamąją byla) (3 t., b. l. 16-162), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

11. 85,4386 g pluoštinių kanapių (antžeminių dalių), kuriuose yra gryno 0,2563 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, pakuotės, prie 2022 m. sausio 11 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx4 (21) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (3 t., b. l. 176), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

12. 148,6564 g geltonos spalvos medžiagos, kuriuose yra 26,4608 g gryno amfetamino, 43,5156 g (bendras kiekis) sintetinio kanabinoido FUB-144, prie 2021 m. gruodžio 29 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx8 (21) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (3 t., b. l. 198), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

13. Įtariamojo S. M. ir liudytojos L. V. seilių lyginamieji pavyzdžiai (perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 14), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

14. Kompaktinė plokštelė su garso įrašu prie 2021 m gruodžio 24 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo (perduodama kartu su baudžiamąją byla) (4 t., b. l. 23-25), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

15. 10,9802 g miltelių, pakuotė Nr. 537106 prie 2022 m. kovo 22 d. specialisto išvados Nr. 11-3xx4 (22) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (4 t., b. l. 36), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

16. Kompaktinė plokštelė su garso įrašu prie 2022 m. sausio 25 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo (perduodama kartu su baudžiamąją byla) (4 t., b. l. 53-54), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

17. 166,6925 g miltelių, kuriuose yra 28,5044 g gryno amfetamino prie 2022 m. vasario 28 d. specialisto išvados Nr. 11-1x4 (22) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (4 t., b. l. 68), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

18. Miltelių pakuotė prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 1xx/22 (01) (perduota saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 71), sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

19. 251,7015 g (203,2452 g (Nr. 1) ir 48,4563 g (Nr.2) medžiagos, kurioje yra 18,8775 g (15,2433 g (Nr. 1) ir 3,6342 g (Nr.2) gryno amfetamino, prie 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvados Nr. 11-490 (22) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (4 t., b. l. 95), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

20. Vokas Nr. 1, kuriame yra du plastiko paketai prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 1x6/2xx2 (01) (perduota saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 100), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

21. Po tyrimo likę - 7,6028 g (4,0937 g (Nr. 1) ir 3,5091 g (Nr.2) medžiagos, kuriuose yra 0,6438 g (0,3561 g Nr. 1) ir 0,2877 g (Nr.2) gryno amfetamino, prie 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvados Nr. 11-4x2 (22) (perduotos saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius) (4 t., b. l. 108), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

22. Vokas Nr. 3, kuriame yra užspaudžiami plastiko maišeliai prie 2022 m. kovo 18 d. specialisto išvados Nr. S 1x3/2xx2 (01) (perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 116), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

23. Vokas Nr. 2, kuriame yra lizdinis lapelis "Xanax 0,5 mg tabletės prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 1x5/2xx2 (01) (perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 154), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

24. Elektroninės svarstyklės prie 2022 m. kovo 29 d. specialisto išvados Nr. 11-6x6 (22) (perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (4 t., b. l. 175), sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

25. Dvi kompaktinės plokštelės prie 2022 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo su susirašinėjimo duomenimis internetinėje programėlėje „Wickr Me“ (perduodamos kartu su baudžiamajam byla) (5 t., b. l. 89-90), paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

26. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2022 m. vasario 22 d. kratos protokolo (perduodamas kartu su baudžiamąją byla (6 t., b. l. 80), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

27. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2021 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ((duomenys neskelbtini), statybvietė) (perduodama kartu su baudžiamąja byla ) (2 t., b. l. 197), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

28. Įtariamojo D. K. mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ IMEI Nr. 35656xxxxxx6739 su SIM kortele, 2022 m. sausio 24 d. paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo D. K., gim. 19xx m. (perduodamas kartu su baudžiamąją byla (5 t., b. l. 98), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

29. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2021 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokolo (kavinės "Ž" prieigų vaizdo įrašas) (perduodama kartu su baudžiamąja byla) (4 t., b. l. 49-50), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

30. Skaitmeninė laikmena „Samsung“ Nr. E3A1JJxxxxxx06 su garso įrašais prie 2022 m. lapkričio 24 d. slapto sekimo protokolo (saugoma Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) (8 t., b. l. 70-110), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

31. Kompaktinė plokštelė su 2021 m. spalio 26 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros įtariamajam V. K. (perduodama kartu su baudžiamąją byla), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

32. Kompaktinė plokštelė su 2022 m. vasario 21 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam D. K. (perduodama kartu su baudžiamąją byla), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

33. Kompaktinė plokštelė su 2022 m. vasario 24 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam S. M. (perduodama kartu su baudžiamąją byla), paliktina prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

34. Trys kompaktinės plokštelės prie 2022 m. gegužės 24 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. birželio 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų (6 t., b. 1. 83-84, 7 t., b. 1. 67-68, 7 t., b. 1. 106-107), paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

35. Kietasis išorinis diskas „Samsung“ su garso įrašais prie 2022 m. lapkričio 24 d. slapto įtariamojo M. B. sekimo protokolo (8 t., b. 1. 70-71), paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

36. V. K. seilių pavyzdys, liudytojo P. V. seilių pavyzdys, vokas, kuriame yra plastiku apvyniotas popieriaus paketas su gelsvos spalvos milteliais, rastais 2021 m. liepos 8 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), vokas, kuriame yra elektroninės svarstyklės su baltų miltelių pėdsakais, rastos 2021 m. liepos 8 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 9 ir 2021 m. liepos 13 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos: 2023 m. balandžio 13 d. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad D. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 368,33 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (13 t., b. l. 106), 2024 m. birželio 5 d. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad V. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1320,00 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (14 t., b. l. 177-183), 2024 m. birželio 6 d. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad M. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1069,16 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (14 t., b. l. 184-189), 2024 m. birželio 3 d. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad E. V. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1272,92 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai (14 t., b. l. 170-176). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Kaltinamasis D. K. nors ir nurodė, kad dirba, tačiau duomenų apie jo pajamas nėra. Kaltinamasis V. K. dirba, gauna nedideles pajamas. Kaltinamasis M. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis E. V. atlieka laisvės atėmimo bausmė Pusiaukelės namuose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamųjų padėtį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš D. K., M. B., V. K. ir E. V. dėl gynėjų dalyvavimo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 4 (keturis) metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 16 (šešiolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje (3 veikos) ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2020 m. gruodžio 10 d. veika) – 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo,

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2021 m. balandžio 12 d. veika) – 10 (dešimt) metų 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo,

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2021 m. liepos 28 d. veika) – 10 (dešimt) metų 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių – po 3 (tris) mėnesius ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. liepos 28 d. 15.50 val. iki 2021 m. spalio 28 d. (93 dienas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. gruodžio 9 d. veika) – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 24 d.) – 8 (aštuonis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 6 (šešis) mėnesius ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) metų 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. sausio 24 d. 17.40 val. iki 2022 m. birželio 21 d. (149 dienas) ir bausmės dalį atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje bei paskirti bausmes:

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2022 m. vasario 22 d. veika) – 5 (penkis) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2021 m. liepos 28 d. veika) – 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje subendrinti su bausme už BK 260 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 1 (vienus) metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 13 (trylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 2 (du) metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. vasario 22 d. 13.20 val. iki 2022 m. birželio 21 d. (120 dienų) ir bausmės dalį atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2021 m. lapkričio 17 d. veika) – 8 (aštuonis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2021 m. gruodžio 10 d. veika) – 9 (devynis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 2 (du) metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 2 (du) metus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 13 (trylika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. kovo 30 d. 09.30 val. iki 2022 m. kovo 31 d. 16.30 val. (2 dienas) ir bausmės dalį atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, V. K., S. M., D. K., E. V. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Proceso išlaidų iš kaltinamųjų D. K., M. B., V. K. ir E. V. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. 47, 1515 g kanapių (antžeminių dalių) (pakuotė Nr. 2), 53, 0837 g miltelių (pakuotė Nr. 3), kuriuose yra 2,2826 g gryno amfetamino, 84,5816 g miltelių (pakuotė Nr. 4), kuriuose yra 6,0900 g gryno amfetamino, pakuotes prie 2021 m. sausio 29 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx9, sunaikinti;

2. 227, 9721 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 100, 9737 g kanapių (antžeminių dalių), 45,0659 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA miltelių ir pakuotes prie 2021 m. sausio 28 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx1 (20) sunaikinti;

3. Dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu „Pravieniškių geležinkelio pervaža“ prie 2021 m. sausio 15 d. apžiūros protokolo palikti prie bylos;

4. 193,5777 g kanapių dervos, 125,5273 g medžiagos su juose esančiais 21,0885 g psichotropinės medžiagos – amfetaminu, 27,0342 g miltelių su juose esančiais 25,8988 g psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA, pakuotes prie 2021 m. birželio 7 d. specialisto išvados Nr. 11-1xx7 (21), sunaikinti;

5. Voką su jame esančiais 5,5714 g miltelių su juose esančiais 5,2371 g grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA prie 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvados Nr. 11-1xx3 (21) sunaikinti;

6. 57, 2650 g, 26,0319 g, 0,8425 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, pakuotes prie 2022 m. vasario 22 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx5 (21), sunaikinti;

7. Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2021 m. lapkričio 19 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo, palikti prie bylos;

8. Dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais iš degalinės „Jozita“ adresu x g. 51, Kaunas, prie 2022 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo, palikti prie bylos;

9. 165,0995 g miltelių, kuriuose yra 24,2696 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, pakuotes prie 2021 m. gruodžio 14 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx8 (21), sunaikinti;

10. Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2021 m. gruodžio 13 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo, palikti prie bylos;

11. 85,4386 g pluoštinių kanapių (antžeminių dalių), kuriuose yra gryno 0,2563 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, pakuotes, prie 2022 m. sausio 11 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx4 (21), sunaikinti;

12. 148,6564 g geltonos spalvos medžiagos, kuriuose yra 26,4608 g gryno amfetamino, 43,5156 g (bendras kiekis) sintetinio kanabinoido FUB-144, prie 2021 m. gruodžio 29 d. specialisto išvados Nr. 11-2xx8 (21), sunaikinti;

13. Įtariamojo S. M. ir liudytojos L. V. seilių lyginamuosius pavyzdžius, sunaikinti;

14. Kompaktinę plokštelę su garso įrašu prie 2021 m gruodžio 24 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo, palikti prie bylos;

15. 10,9802 g miltelių, pakuotė Nr. 537106 prie 2022 m. kovo 22 d. specialisto išvados Nr. 11-3xx4 (22), sunaikinti;

16. Kompaktinę plokštelę su garso įrašu prie 2022 m. sausio 25 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolo, palikti prie bylos;

17. 166,6925 g miltelių, kuriuose yra 28,5044 g gryno amfetamino prie 2022 m. vasario 28 d. specialisto išvados Nr. 11-1x4 (22), sunaikinti;

18. Miltelių pakuotę prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 1x4/22 (01), sunaikinti;

19. 251,7015 g (203,2452 g (Nr. 1) ir 48,4563 g (Nr.2) medžiagos, kurioje yra 18,8775 g (15,2433 g (Nr. 1) ir 3,6342 g (Nr.2) gryno amfetamino, prie 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvados Nr. 11-4x0 (22), sunaikinti;

20. Voką Nr. 1, kuriame yra du plastiko paketai prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 146/2xx2 (01), sunaikinti;

21. Po tyrimo likusias - 7,6028 g (4,0937 g (Nr. 1) ir 3,5091 g (Nr.2) medžiagos, kuriuose yra 0,6438 g (0,3561 g Nr. 1) ir 0,2877 g (Nr.2) gryno amfetamino, prie 2022 m. kovo 9 d. specialisto išvados Nr. 11-4x2 (22), sunaikinti;

22. Voką Nr. 3, kuriame yra užspaudžiami plastiko maišeliai prie 2022 m. kovo 18 d. specialisto išvados Nr. S 1x3/2xx2 (01), sunaikinti;

23. Voką Nr. 2, kuriame yra lizdinis lapelis „Xanax“ 0,5 mg tabletės prie 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados Nr. S 1x5/2xx2 (01), sunaikinti;

24. Elektronines svarstykles prie 2022 m. kovo 29 d. specialisto išvados Nr. 11-6x6 (22), sunaikinti;

25. Dvi kompaktines plokšteles prie 2022 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo su susirašinėjimo duomenimis internetinėje programėlėje „Wickr Me“, palikti prie bylos;

26. Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2022 m. vasario 22 d. kratos protokolo, palikti prie bylos;

27. Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2021 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ((duomenys neskelbtini), statybvietė), palikti prie bylos;

28. D. K. mobilaus ryšio telefoną „iPhone“ IMEI Nr. 356566xxxxxx739 su SIM kortele, 2022 m. sausio 24 d. paimtas asmens kratos metu, sunaikinti;

29. Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu prie 2021 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokolo (kavinės "Ž" prieigų vaizdo įrašas), palikti prie bylos;

30. Skaitmeninę laikmeną „Samsung“ Nr. E3A1JJxxxxxx06 su garso įrašais prie 2022 m. lapkričio 24 d. slapto sekimo protokolo, palikti prie bylos;

31. Kompaktinę plokštelę su 2021 m. spalio 26 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros įtariamajam V. K., palikti prie bylos;

32. Kompaktinę plokštelę su 2022 m. vasario 21 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam D. K., palikti prie bylos;

33. Kompaktinę plokštelę su 2022 m. vasario 24 d. teismo posėdžio vaizdo įrašu dėl skyrimo kardomosios priemonės – suėmimo įtariamajam S. M., palikti prie bylos;

34. Tris kompaktines plokšteles prie 2022 m. gegužės 24 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. birželio 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, palikti prie bylos;

35. Kietąjį išorinį diską „Samsung“ su garso įrašais prie 2022 m. lapkričio 24 d. slapto įtariamojo M. B. sekimo protokolo, palikti prie bylos;

36. V. K. seilių pavyzdį, liudytojo P. V. seilių pavyzdį, voką, kuriame yra plastiku apvyniotas popieriaus paketas su gelsvos spalvos milteliais, rastais 2021 m. liepos 8 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), voką, kuriame yra elektroninės svarstyklės su baltų miltelių pėdsakais, rastą 2021 m. liepos 8 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 9 ir 2021 m. liepos 13 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).