Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T., 2025-12-25, apie 20.40 val., Jurbarko r. sav., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenimis, vairavo D. J. vardu registruotą transporto priemonę - automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0196, pirmu tikrinimu 20.44 val. nustatytas 1,76 prom. neblaivumas (įvertinus 1,7% paklaidą) - 1,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.01 val. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas (įvertinus 1,7% paklaidą) - 1,54 promilių neblaivumas, t.y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

D. T. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytoja D. J. parodė, kad D. T. jos brolis. Ji turi savo vardu registruotą automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nuo 2025 m. vasaros galo davė naudotis broliui D. T., nes tuo metu automobilis jų šeimai nebuvo reikalingas, o brolis savo neturėjo, todėl automobilį paskolino broliui. 2025-12-25 vakare su šeima važiavo namo iš Kauno, kai sulaukė skambučio iš brolio buvusios žmonos, kuri pasakė, kad D. T. sulaikė neblaivų važiuojantį jai priklausančiu automobiliu. (b. l. 52-54)

Iš 2025-12-25 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Dainiaus Tamošaičio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminiotyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-12-25, 20,40 val., Jurbarko r. sav., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, sustabdytas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. T., gim. (duomenys neskelbtini) Pirmuoju tikrinimu D. T. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu - 1,56 promilių neblaivumas. (b. l. 6-9)

Iš 2025-12-25 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Jurbarko r. sav., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, ir automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu automobilis paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, Paberžių g. 7, Tauragė. (b. l. 10-29, 36-38)

Iš Išrašo su informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" matyti, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. J. vardu. (b. l. 40)

Iš 2025-12-29 Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkei D. J.. (b. l. 41-45)

Iš 2025-12-25 Alkotesterio naudojimo tikrinimo rezultatų, bei Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-12-25, 20,44 val., D. T. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 2025-12-25, 21.01 val. - 1,56 promilių neblaivumas. (b. l. 30-32)

D. T. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir jo parodymai sutampa su byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. D. T. kaltę patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuoja, jog D. T. nustatytas daugiau nei 1.51 neblaivumas, pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybes ir kiti bylos duomenys. Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog D. T. 2025-12-25, apie 20.40 val., Jurbarko r. sav., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo vairavo automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. D. T. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

D. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b.l. 71-76), baustas administracine tvarka (b.l. 78-84), prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. T. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 40 straipsnio pagrindais ir jį atiduoti pagal laidavimą seseriai D. J..

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016). Atsižvelgiant į D. T. charakterizuojančius duomenis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo išvadai, jog ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. D. T. neteistas, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs ir šios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika nėra sistemingas nusikalstamas elgesys, todėl gali būti taikomos LR BK 40 straipsnio nuostatos.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018).

Byloje pateiktas D. T. sesers D. J. prašymas, kuriame ji sutinka būti brolio D. T. laiduotoja ir prašo perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą. Prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir D. T. asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas nesunkus, už jį skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už padarytą nusikalstamą veiką, net ir neskiriant kriminalinės bausmės. D. J. yra D. T. sesuo, neteista (b.l. 105), administracine tvarka nebausta (b.l. 106), dirbanti, dabartiniu laiku esanti vaiko auginimo atostogose, neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ji pagal savo asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką D. T. ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Įvertinęs D. T. ir laiduotojos D. J. asmenybes, tarpusavio ryšį, jų tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką D. T., teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad D. T. laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (LR BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. T., naudodamasis teise vairuoti transporto priemones padarė nusikalstamą veiką, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad D. T. neteistas, baustas administracine tvarka, skirtas baudas sumokėjęs, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 2 metų terminui (LR BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymo paskyrimo 2025 m. gruodžio 29 d. (b.l. 67-70), nes nuo kardomosios priemonės paskyrimo sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti kelių transporto priemones.

D. T. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso D. J.. Pagal byloje nustatytas aplinkybes D. T., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (LR BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Pagal LR BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. D. T. vairuotas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. J. ir pagal pakvitavimą grąžintas teisėtam savininkui. Iš „EMPREKIS“ pažymos (b.l. 49) nustatyta, kad automobilio "Audi A6", 2001 m. laidos vidutinė rinkos vertė 1050 Eur, todėl ši pinigų suma išieškotina iš D. T..

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

D. T., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos D. J. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti D. T. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš D. T. konfiskuotino turto, automobilio "Audi A6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 1050 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti D. T., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.