Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi O. K. (O. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-426-144/2015), kuriuo O. K. pripažino kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 868,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi O. K. skundo netenkino ir paliko Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutarimą nepakeistą.

2016 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas O. K. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodė, kad sumokėjo paskirtą baudą, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, dirba jūreiviu ir jam grįžus iš darbo reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

2016 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas prašymo netenkino, nurodant, kad O. K. prašyme nurodyti argumentai yra nepakankami išvadai, kad tai yra tokios aplinkybės, kurioms esant O. K. išimtinai būtų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį.

2017 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas O. K. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašymą jis motyvuoja tuo, kad nuo padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, paskirtą baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė. Iš šios situacijos jis labai pasimokė ir padarė labai svarbias bei reikšmingas gyvenimo išvadas. Jis suprato administracinio teisės pažeidimo neigiamas pasekmes, dėl ko labai išgyvena, jam gėda prieš artimuosius, pažįstamus, kolegas. Suprato, jog pasielgė neapgalvotai ir neteisingai. Nori pabrėžti, jos per visa šį laiką neneigė savo kaltės ir nesistengė jos išvengti. Nukentėjusiam tikrai nelinkėjo blogo, atlygino žalą. Paskirta bausmė tikrai jį paveikė ir stipriai palietė gyvenimą. Sukelti suvaržymai, pasekmės, dvasinė būsena jį paveikė tiek, kad jis ryžtingai pasiruošęs laikytis įstatymu nuostatu, elgtis atidžiai ir rūpestingai, nekelti pavojaus žmonių turtui, gyvybei ir sveikatai, būti drausmingu vairuotoju bei pavyzdžiu kitiems.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, jame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, O. K. teismui pateikė 2017-02-02 administracinių teisės pažeidimų registro išrašą, kuriame duomenų, jog po administracinės nuobaudos skyrimo iki 2015-03-10 jis būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtą baudą O. K. yra sumokėjęs. Prie savo prašymo O. K. taip pat pridėjo UAB „Landesta“ pažymą, iš kurios matyti, kad O. K. įmonė ketina priimti į darbą.

Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą – kad jis neįvykdė naujų administracinės teisės pažeidimų, praėjo pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, teismas sprendžia, kad iš esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad O. K. įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl O. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

O. K. prašymą tenkinti.

2015 m. kovo 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu O. K. paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir O. K. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.