Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams Julijai Ženilo,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teismas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskyrė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų, per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaitė laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. kovo 3 d., 20.00 val., iki 2016 m. kovo 4 d., 16.00 val. (1 dieną), šią 1 dieną laikinojo sulaikymo prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad V. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 1 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2017 m. vasario 27 d. 2016 m. liepos 5 d. V. S. šaukimu buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, bet neatvyko. 2016 m. liepos 8 d. buvo įspėtas, kad kviečiamas 2016 m. liepos 5 d. neatvyko į Probacijos tarnybą. 2016 m. liepos 8 d. V. S. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Išaiškinta, kad keičiant gyvenamąją vietą, informuoti prieš 7 dienas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 2 d. V. S. informavo, kad yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Jam išduotas siuntimas neatlygintinus darbus atlikti LPF „(duomenys neskelbtini)“. 2016 m. rugpjūčio 24 d. V. S. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad dėl alkoholio vartojimo „(duomenys neskelbtini)“ dirbant neatlygintinus darbus jį ištiko epilepsijos priepuolis ir jo paprašė dėl saugumo sumetimų susirasti kitą įstaigą atlikti neatlygintinus darbus. Todėl tą pačią dieną V. S. išduotas siuntimas likusius neatlygintinus darbus atlikti savivaldybės įmonę „(duomenys neskelbtini)“. O pats V. S. pažadėjo alkoholiu nepiktnaudžiauti. 2016 m. spalio 14 d. V. S. vėl buvo įspėtas, kadangi spalio 11 d., 22⁴⁶ val., buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Pasiaiškinti raštu teigia negali, kadangi susižeidęs ranką, o žodžiu paaiškino, kad nebuvo namuose, nes leido laiką pas draugą, draugui priklausančiame rūsyje. 2016 m. gruodžio 12 d. į Probacijos tarnybą atvykusi nukentėjusioji A. M. informavo, kad V. S. ją persekioja, nuo gruodžio 2 d. kartu nebegyvena, jis paėmė jos automobilio ir buto raktus, jai negražina. Jai patarta kreiptis j policiją. Probacijos tarnybai paskambinus V. S., į telefono skambučius neatsiliepė. V. S. perskambino sekančią dieną ir paaiškino, kad artimiausiu metu prisistatys j Probacijos tarnybą. 2016 m. gruodžio 15 d. atvykęs į Kauno probacijos skyrių V. S. paaiškino, kad nuo gruodžio 9 d. nebegyvena nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 2 d. Taip pat paaiškino, kad neatliko per mėnesį 10 val. neatlygintinų darbų, nes teigė dirbo, kiekvieną dieną važinėdavo j Klaipėdą. Tačiau V. S. niekur nedirba ir pastovaus darbo neturi, į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, paklaustas, kodėl atėjo išgėręs, atsakė, kad taip gydosi peršalimą. 2016 m. gruodžio 22 d. duomenimis V. S. nedirba, registruotas darbo biržoje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau š. m. spalio 23 d. padarė administracinės teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str., būdamas neblaivus 2.35 promilės girtumas, išplūdo policijos pareigūnus ir priešinosi sulaikomas). 2016 m. lapkričio 22 d. už ši pažeidimą jam paskirta 144 eurų bauda.

Į teismo posėdžius dėl neaiškių priežasčių neatvykus nuteistajam V. S. (šaukimas neįteiktas) bei nepavykus jo atvesdinti, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016 m. liepos 1 d., supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka (98 b. l.). Nors V. S. laisvės apribojimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau š. m. spalio 23 d. padarė administracinės teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str., būdamas neblaivus 2.35 promilės girtumas, išplūdo policijos pareigūnus ir priešinosi sulaikomas). 2016 m. lapkričio 22 d. už ši pažeidimą jam paskirta 144 eurų bauda.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovo, prokuroro nuomonę, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas: nuteistasis nevykdo jam Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, vengia juos atlikti (100, 103 b. l.), baustas administracine tvarka (102 b. l.).

V. S. buvo įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau spalio 11 d., 22⁴⁶ val., nerastas namuose (104, 105 b. l.).

V. S. buvo įpareigotas neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų, per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį, bet duomenų, kad tai būtų atlikęs nėra.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

2016 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. buvo nubaustas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 - 66 str., į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 3 d., 20.00 val., iki 2016 m. kovo 4 d., 16.00 val. (1 para).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. c) papunktis numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Pakeitus baudžiamuoju įsakymu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu, nustatytina 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 - 66 str., V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 3 d., 20.00 val., iki 2016 m. kovo 4 d., 16.00 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.