Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1995 m. rugpjūčio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d.; 1997 m. vasario 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 2000 m. liepos 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d.; 2004 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.; 2008 m. balandžio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; 2008 m. lapkričio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1., 178 str. 2 d.; 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 7 MGL dydžio, tai yra 875,00 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų bauda, visiškai jas sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir 7 MGL dydžio, tai yra 875,00 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų bauda. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2014 m. rugpjūčio 1 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. kaltinamas tuo, kad 2016 m. kovo 4 d., 19 val. 50 min., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bute adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš nukentėjusiąją A. M., o būtent - ranka trenkė jai pilvo sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino (21 – 22, 25 – 26, 57 – 58 b. l.), kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su A. M. jis kartu negyvena, išsiskyrė prieš du mėnesius. Ji liko gyventi savo bute (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 3 d. jį pasikvietė į savo namus A. sūnus A. M.. Jis kartu su A. nuėjo nusipirkti butelį degtinės, grįžę į namus gėrė degtinę. Jiems begeriant, atėjo A. M., ji paprašė jo, kad išeitų, jis jai pasakė, kad į svečius atėjo pas A., todėl ir bus pas jį kambaryje. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, todėl jis jai sudavė vieną smūgį į pilvą, todėl ji iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (4 – 5, 13 – 14, 16 – 17 b. l.), kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 3 d. iš darbo į namus grįžo apie17 val. ir grįžusi namie rado atėjusį buvusį sugyventinį V. S., kuris neva buvo atėjęs pas jos sūnų. Sugyventinis neblaivus gulėjo jos lovoje ir nurodinėjo jai ką daryti. Tada ji nuėjo į virtuvę pasidaryti valgyti. Iš paskos į virtuvę atėjo ir sugyventinis, pradėjo prie jos kabinėtis ir nurodinėti ką daryti, o po to vieną kartą ranka sudavė jai į pilvą. Iškart i policiją neskambino, nes neturėjo galimybės. Ji rimtų sužalojimų nepatyrė.

V. S. testo alkoholiui protokolu Nr. 17 (35 b. l.) nustatyta, kad 2016 m. kovo 3 d., 20 val. 29 min., jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio - 3,39 promilių.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo Nr. 112871 (6 – 7 b. l.) nustatyta, kad A. M. policijos pareigūnams nurodė, jog įvykio metu ją sužalojo būtent V. S..

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. S. 2016 m. kovo 4 d., 19 val. 50 min., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bute adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš nukentėjusiąją A. M., o būtent - ranka trenkė jai pilvo sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Tai, kad kaltinamasis V. S. veikė tiesiogine tyčia, matyti iš to, kad smurtavo prieš nukentėjusiąją A. M. konflikto metu, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, smurtiniai veiksmai pasireiškė ranka trenkiant jai į pilvo sritį, kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieš nukentėjusiąją A. M. ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą. Nustatytus padarinius (fizinio skausmo sukėlimą) patvirtina nukentėjusiosios parodymai (4 – 5, 13 – 14, 16 – 17 b. l.), objektyviai juos įrodo nustatytas veikos pobūdis ir poveikio į nukentėjusiąją stiprumas. Kaltinamojo veika taip pat įrodyta paties kaltinamojo V. S. prisipažinimu, jo paaiškinimais (21 – 22, 25 – 26, 57 – 58 b. l.), rašytiniais įrodymais, t. y. V. S. testo alkoholiui protokolas (35 b. l.), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo Nr. 112871 (6 – 7 b. l.). Įvertinus visus įrodymus, taip pat tai, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi nustatyta, kad nagrinėjamu atveju V. S. nukentėjusiajai galimai sukeltas fizinis skausmas buvo padarytas artimoje aplinkoje, o įtariamajam inkriminuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika turi smurto artimoje aplinkoje požymių, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (60 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu bei būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai. Kaltinamasis praeityje teistas (40 – 46 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (48 b. l.), viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra registruotas (50 b. l.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymą pagrįstai prašoma skirti 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose; neatlygintinai išdirbti per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (31 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

V. S. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. kovo 3 d., 20.00 val., paleistas 2016 m. kovo 4 d., 16.00 val. (27, 30 b. l.), todėl į skirtiną bausmę įskaitytina 1 para praleista laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. kovo 3 d., 20.00 val., iki 2016 m. kovo 4 d., 16.00 val. (1 dieną), šią 1 dieną laikinojo sulaikymo prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.