- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-28
- Bylos Nr.
- e2A-2050-945/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05059-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Evaldas Burzdikas, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- A. A. K.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Vilniaus miesto
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Evaldo Burzdiko ir Jurgitos Sujetienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. A. K. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrui dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. A. K. (toliau – ieškovas, darbuotojas) prašė teismo pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo viešojoje įstaigoje Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre (toliau – atsakovė, įstaiga, darbdavys), grąžinti jį į buvusias pareigas, priteisti ieškovui iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovas nurodė, kad iki 2024 m. lapkričio 19 d. dirbo Ribinių būsenų skyriaus vedėju. 2023 m. rugpjūčio mėn. ieškovas davė interviu žurnalistei R. N. istorinio tyrimo tikslais, pokalbio tema – sovietinis laikotarpis, kai homoseksualumas buvo laikomas nusikaltimu. 2024 m. birželio 21 d. straipsnis buvo išspausdintas leidinyje „Šiaurės Atėnai“. Po straipsnio paviešinimo žiniasklaidoje kilo didelis ažiotažas, buvo paskleista neigiama nuomonė apie ieškovo pasisakymus. Dėl interviu buvo gautas Lietuvos psichologų sąjungos raštas, sukėlęs reakciją įstaigoje. 2024 m. liepos 4 d. įstaigos gydytojų ir medicinos psichologų posėdyje buvo nutarta kreiptis į įstaigos Etikos komisiją, kuri 2024 m. spalio 21 d. pripažino, kad ieškovas šiurkščiai pažeidė lojalumo principą. 2024 m. lapkričio 4 d. ieškovas gavo įstaigos direktoriaus pranešimą, reikalaujantį viešai atsiprašyti LGBTQ ir psichiatrų bendruomenių. 2024 m. lapkričio 18 d. atsakovė priėmė įsakymą dėl darbo pareigų šiurkštaus pažeidimo ir ieškovo atleidimo iš darbo, kuriuo nutraukė su ieškovu sudarytą darbo sutartį Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio pagrindu. Atsakovė, konstatuodama šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, rėmėsi viešai paskelbtu interviu, kurio turinys nebuvo suderintas su ieškovu, todėl jo žodžiai buvo iškraipyti, netinkamai perteikti. Atsakovė ir jos Etikos komisija nevertino interviu konteksto ir temos. Interviu buvo atliekamas istorinio tyrimo tikslais ir buvo kalbama apie homoseksualumą sovietmečiu (tuo metu homoseksualumas buvo pripažįstamas nusikaltimu ir iki 1990 m. kaip diagnozė buvo įtrauktas į Tarptautinę ligų klasifikaciją), todėl visi ieškovo pasisakymai ir pateikti pavyzdžiai buvo išsakyti tik to laikotarpio kontekste. Atsakovė ignoravo faktinę aplinkybę, kad ieškovas viso proceso metu bendradarbiavo su įstaiga, teikė paaiškinimus tiek tiesiogiai, tiek per atstovą, dalyvavo posėdžiuose, interviu nebuvo teikiamas įstaigos vardu ir darbo metu, įstaigai nebuvo padaryta reputacinė žala, nebuvo pakenkta jos interesams. Ieškovas nepažeidė savo tiesioginių darbo (profesinių) pareigų, nėra įrodymų, kad jis diskriminuotų homoseksualius asmenis, smerktų, menkintų, žemintų juos, skatintų neteisingus ir žalingus stereotipus apie juos, todėl jo atžvilgiu buvo pritaikyta neproporcinga ir neadekvati priemonė.