- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- N-62-1617-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02073-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. O. (E. O.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimo E. O. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu pripažino E. O. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 300 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad E. O. 2010 m. balandžio 19 d., apie 23.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 promilės girtumas), Taikos pr. 41 namo koridoriuje, Klaipėdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. O. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad veiką padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje. Paaiškina, kad nuo vaikystės dėl psichinės ligos – oligofrenijos yra pripažintas II grupės invalidu, yra Klaipėdos psichikos sveikatos centro įskaitoje, vaikystėje keletą kartų gydėsi Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje. Teigia, kad dėl ligos nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, dėl ligos nedalyvavo ir teismo posėdyje, valstybės institucijose negali tvarkyti savo reikalų. Atkreipia dėmesį, kad jo motina yra kreipusis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su pareiškimu pripažinti jį neveiksniu ir šioje byloje skirta psichiatrinė ekspertizė. Apeliantas, remdamasis ATPK 19 straipsniu, nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo skirti psichiatrinę ekspertizę ir, įsitikinęs jo nepakaltinamumu, bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
E. O. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą. Šioje teisės normoje numatyta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apeliaciniame skunde E. O. nurodo, jog serga psichine liga. Šį apelianto teiginį iš dalies patvirtina prie apeliacinio skundo pateiktas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 20). Be to, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-871-122/2011 buvo sprendžiamas E. O. veiksnumo klausimas, atliekama psichiatrinė ekspertizė. Iš šioje byloje priimto teismo sprendimo turinio matyti, kad ekspertai nustatė protinį atsilikimą, tam tikrus elgesio neatitikimus. Pažymėtina, kad ši aplinkybė nebuvo vertinta ir tirta administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teismo posėdyje. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra tikslinga ištirti, ar toks asmens sveikatos sutrikimas galėjo lemti jo veiksmus ir aplinkos suvokimą. Pažymėtina, kad atsakomybėn traukiamas asmuo tik tuomet, kai nustatomi visi keturi pažeidimo sudėties elementai, t. y. pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šiuo atveju asmens psichinio santykio su veika nustatymas gali būti reikšmingas kaltės (subjektyvioji pusė) dėl padaryto pažeidimo konstatavimui. Šiai aplinkybei išsiaiškinti tikslinga rinkti papildomų įrodymų.
Pažymėtina, kad ATPK 272 straipsnio 2 dalis imperatyviai nustato, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų šio kodekso 187 straipsnyje, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatas, tokiais atvejais byla gali būti nagrinėjama nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tik tuo atveju, jei jis vengia atvykti pagal policijos ar teisėjo šaukimą ar vengia būti policijos atvesdinamas. Taigi pagal šias nuostatas, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo byla jam nedalyvaujant gali būti išnagrinėta tik tuo atveju, kai panaudotos visos įstatyme nustatytos priemonės, kad jis dalyvautų teismo posėdyje. Pirmosios instancijos teismas E. O. administracinę bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant ir nesiėmęs priemonių jo dalyvavimui užtikrinti, kas šiuo atveju įtakojo nevisapusišką bylos aplinkybių įvertinimą.
Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. O. (E. O.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimą E. O. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.