- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-15
- Bylos Nr.
- 2-871-122/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- E. O., VšI Klaipedos
- Advokatai
- Marina Saveljeva
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Elena Pauliukiene, sekretoriaujant Salomejai Paulauskienei, dalyvaujant vertejai Danutei Kontarienei, pareiškejai L. M., pareiškejos atstovei – advokatei Marinai Saveljevai, VšI Klaipedos psichikos sveikatos centro atstovui Sauliui Liekiui, suiteresuotam asmeniui E. O., žodinio proceso tvarka teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos L. M. pareiškima suinteresuotiems asmenims E. O., VšI Klaipedos psichikos sveikatos centrui del asmens pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja 2009-08-07 kreipesi i teisma prašydama pripažinti jos sunu E. O., gimusi (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu. Taciau 2010-10-19 pateike patikslinta pareiškima prašydama sunu pripažinti neveiksniu, nes jis piktnaudžiauja alkoholiniais gerimais, todel daro daug pažeidimu ir yra už tai baudžiamas. Paaiškino, kad sunus del psichikos sutrikimu negali suprasti savo veiksmu ir už juos atsakyti, t.y. savarankiškai tvarkyti asmeniniu reikalu, atlikti finansiniu operaciju, sudaryti sandorius bei rupintis savo sveikata. Jam nuo vaikystes del ligos yra suteikta antroji invalidumo grupe. Teismas 1991 metais buvo ji pripažines neveiksniu, o 2001 metais – veiksniu bei panaikinta jam globa. Sunus anksciau gyveno su moociute, kuri ji prižiurejo, o po jos mirties vel gyvena kartu. Kadangi jis dirbti negali, o gaunama invalidumo pensija išleidžia alkoholiniams gerimams, dažniausiai jam nelieka pinigu pragyvenimui. Juo paciu ir kitais reikalais tenka rupintis jai vienai. Sunus labiausiai jos klauso, bet situacija tapo nebepakenciama, pykstasi su broliu D., nesidomi asmeninio turto saugumu, bendrauja su asocialiais asmenimis, girtauja, pastoviai yra piktas, pasiduoda aplinkiniu itakai. Pastaruoju metu jis nebesupranta savo veiksmu ir daro vis naujus administracines teises pažeidimus, todel iš nedidelio šeimos biudžeto jai tenka sumoketi baudas. Sunus nesiorientuoja aplinkoje bei gali kitu itakoje atlikti nesamoningus veiksmus. Mano, jog ekspertai Utenoje nieko netyre, jeigu tokia išvada pateike. Teige, jog reiketu sunu palaikyti ligonineje menesi ar du, tada butu galima jo elgesi nuodugniau stebeti. Prašo pripažinti E. O. neveiksniu bei ja paskirti jo globeja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. O. teismo posedyje nurode, jog mama nori ji padaryti neveiksniu. Pripažista, kad motina teisybe sako del ankstesnio gerimo ir pažeidimu darymo. Dabar retai išgeria ir tik alaus bei tada, kai draugai vaišina. Teismo prašo atkreipti demesi i tai, kad asmenines banko korteles jis neturi, ja valdo motina, tai kaip jis galis savo pensija pragerti ? Utenoje del ekspertizes atlikimo buvo ligonineje apie menesi. Daktarai vaistu jokiu nedave, bet ekspertai pateike tokius vaikiškai nenormalius klausimus, kurie jam nepatiko. Sutinka, kad mama teisybe sako del baudu. Paaiškino, jog dažniausiai pakliuva važiuojant autobusu be bilieto, nes mama pinigu tam neduoda. Supranta, kad mamai reikia pinigu, todel ir atidave banko kortele, i kuria yra pervedama jo pensija. Iš jos neprašo pinigu, todel stengiasi su draugu užsidirbti statybose. Dažniausiai bendrauja su vienu draugu. Su juo eina dirbti ir per diena gauna apie 40 -50 Lt, kuriuos išleidžia savo reikmem. Pastebejo, jog mama nori riboti jo laisve ir padaryti šuns aukle namuose, bet jis nesas toks baisus, kaip apie ji šiame posedyje ji šneka.
Suinteresuotas asmuo – Klaipedos psichikos sveikatos centro atstovas praše teismo priimant procesini sprendima vadovautis eksperto išvada. Pažymejo, jog E. O. yra ju centro iskaitoje, nes gydesi del oligofrenijos (lengvas protinis atsilikimas) ir paracharekterologiniu reakciju. Dabartiniu metu jam gydymo intervencija vaistu pagalba nekoreguojama. Be to, pacientas pas juos del medikamentu nesilanko. Mano, jog praktiškai cia vaistai nereikalingi. Pastebejo, kad ir sveiki žmones, kurie visiškai nesilanko ju centre ir nera iskaitoje, bet baudu turi dar daugiau negu E. O., todel teigti, kad del to, jog yra daromi pažeidimai, kalta tik liga, negalima.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esancios medžiagos bei iš bylos aplinkybiu nustatyta, kad pareiškejos sunus E. O. del traumos gimdymo metu, nuo septyneriu metu serga letine psichine liga ir jam yra nustatyta antroji invalidumo grupe. Del to, E. O. 1991 m. liepos 17 d. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu (civiline byla Nr. 2-1871). Taciau 2001-08-30 teismo sprendimu suinteresuotas asmuo E. O. pripažintas veiksniu (civiline byla Nr. 2-5268-4).
Pažymetina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmeni neveiksniu. Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiuros istatymo 4 straipsnio normas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad del jos asmuo negali suvokti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti, galima pripažinti ji neveiksniu. Atsakymas i klausima, ar asmuo, turintis psichikos sutrikimu ar proto negalia, gali suvokti savo veiksmu reikšme ir juos valdyti, turi buti pateiktas teismo psichiatrijos ekspertizes išvadoje.
Tuo tikslu nagrinejamoje byloje, pagal pareiškejos prašyma, buvo atliktos dvi ekspertizes: viena – ambulatorine, o kita – stacionari. Ambulatorines 2010-04-20 atliktos ekspertizes metu ekspertai i teismo klausimus atsake: l. E. O. psichine busena atitinka lengvo protinio (F 70) ir priklausomybes alkoholiui sindromo (F 10.2) kriterijus. 2. Del konkretaus mastymo, primityviu emociju, defektinio intelekto, blogu socialiniu igudžiu E. O. savo veiksmu esme supranta, bet del susiformavusios priklausomybes alkoholiu, esant valios pakenkimui budingam priklausomai nuo alkoholio asmenybei ir nesant kritikos, susijusios su alkoholio vartojimu, jis negali savo veiksmu valdyti igyjant civilines teises ir pareigas. 3. E. O. gali dalyvauti teismo posedyje (b.l.47-49). Pareiškejai suabejojus ekspertines komisijos išvada, buvo paskirta stacionari kartotine ekspertize, kad ekspertai stebedami suinteresuota asmeni E. O. nuolatos ilgesni laiko tarpa, galetu pateikti teismui tikslesni jo elgesio ir ligos pobudi pažyminti akta. Tokiu budu, 2011-04-14 Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinis skyrius pateike akta.
Teismo ekspertu komisija, 2011 m. kovo 2 – 16 d.d. atlikusi E. O. psichikos ir psichologini tyrima Utenos ekspertinio skyriaus patalpose nustate, jog jis yra teisingai visapusiškai orientuotas. Kontaktas geras, nuotaika patenkinama, emocijos primityvios, adekvacios. Mastymas konkretus, nors apibendrinimo sugebejimai menki, taciau konkreciose gyvenimiškose situacijose orientuojasi. Turi planu ateiciai. Skyriuje elgesi ramiai, bendravo su kitais tiriamaisiais ir domejosi ekspertizes eiga. Tiriamajam atliktas intelekto tyrimas Wechler metodika.Tyrimo situacijose orientuojasi, bet užduotis ne visada atlieka iki pabaigos. Darbo tempas letas, instrukcijas supranta. Motyvacija tyrimui patenkinama. Psichines veiklos tempas letas. Trumpalaikes atminties apimtis siaura bei dar siauresne operacines atminties apimtis. Silpna ir nepastovi demesio koncentracija. Intelekto ivertinimas atitinka defektini lygi (IQb-52). Naujos medžiagos išmokimo galimybes žemos (defektinio lygio). E. O. turi menkas bendras ir dar skurdesnes aritmetines žinias. Naudojasi daugiausia konkretaus turinio žodynu. Konkreciose gyvenimiškose situacijose orientuojasi menkai, socialinis supratingumas atitinka intelekto lygi. Priežasties – pasekmes ryši nesudetingose elementariose situacijose nustato. Mastymas konkretus, nors pasitaiko dažni nebrandus samprotavimai. Apibendrinimo sugebejimai menki. Metaforas paaiškina, o perkeltines patarliu prasmes nepaaiškina. Sugebejimas pastebeti esme suvokiamame objekte bei erdvinio visumos iš daliu suvokimo galimybes žemos – defektinio lygio. Ekspertai apibendrine tyrimo medžiaga nustate, kad E. O. nustatomas lengvas protinis atsilikimas, socialinis supratingumas atitinka intelekto lygi. Tiriamasis konkreciose situacijose orientuojasi, pakankamai kritiškas situacijai. Taciau negali patvirtinti ambulatorines ekspertizes metu nustatyto priklausomybes alkoholiui sindromo. Pažymejo, jog šio tyrimo metu mineti priklausomybes alkoholiui sindromai neišryškejo. Be tto, medicininiuose dokumentuose apie alkoholines abstinencijos, psichozes busenas duomenu nerado.
Komisija, nesutikdama su ambulatorine TPE išvada apie susiformavusia priklausomybe alkoholiui ir ribota E. O. veiksnuma, i teismo pateiktus klausimus atsake: E. O. nustatomas lengvas protinis atsilikimas ir žalingas alkoholio vartojimas. Jis orientuojasi laike ir vietoje, todel del savo psichikos sveikatos busenos gali suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti. Taip pat tiriamasis gali dalyvauti teismo posedyje. (b.l.153-157).
Nagrinejamoje byloje Teismas sutinka su Klaipedos psichikos sveikatos centro atstovo argumentais, kad reikia vadovautis irodinejimo priemoniu leistinumo taisykle, jog asmens psichinei buklei nustatyti butina teismo psichiatrijos ekspertizes išvada. Taciau pažymetina, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali buti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant ji kaip pakankama pagrinda asmens neveiksnumui konstatuoti. Taciau pripažinti asmeni neveiksniu, atsižvelgdamas i teismo psichiatrijos ekspertizes išvada, gali tik teismas (Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 4 dalis, 466 straipsnis). Taigi, istatymo nuostatose itvirtinta tik teismo teise, bet ne pareiga pripažinti asmeni, kuris del psichines ligos ar proto negalios negali suprasti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti (medicininis kriterijus), neveiksniu. Taciau jokiu budu ne neišvengiamas tokio asmens neveiksnumo nustatymas.
Konstatuotina, kad psichines ligos ar proto negalios, del kurios asmuo negali suprasti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizes išvada turejimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturejimo, o Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiuros istatymo 4 straipsnio nuostatos negali buti aiškinamos kaip nustatancios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalia, del kurios negali suprasti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti, teismas pripažista ji neveiksniu. Eksperto išvada, kuria suformuluotas kategoriškas atsakymas i teismo pateiktus klausimus, pripažistamas tiesioginiu irodymu. Eksperto išvada, padaryta prielaidos forma, pripažistama netiesioginiu irodymu, taciau toks dokumentas nepraranda savo irodomosios galios del to, kad jame nera konkrecios išvados tiriamuoju klausimu, o tik tesiamas irodinejimo procesas ir prielaidos forma padarytai eksperto išvadai pagristi ar paneigti gali buti pateikiami atitinkami kiti irodymai. Šioje byloje pareiškeja savo teiginiais ir argumentais nenurunge abieju ekspertiniu komisiju išvadu (Civilinio proceso kodekso 197, 200 straipsniai).
Esant tokioms faktinems aplinkybems, šaliu paaiškinimams bei irodymams, pareiškejos prašymas atmestinas, nes irodymu visuma leidžia daryti išvada, kad E. O. yra veiksnus asmuo (Civilinio kodekso 3.277 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 269, 270, 509 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškima atmesti.
Sprendima per 30 dienu, nuo jo paskelbimo dienos, galima apskusti Klaipedos apygardos teismui, padavus apeliacini skunda šiame Apylinkes teisme.