Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2021-04-21 · Civilinė byla Nr. e3K-3-97-378/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-02-28Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-05-28Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2021-04-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-04-21
Bylos Nr.
e3K-3-97-378/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-02831-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir priimti naują sprendimą
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Algirdas Taminskas
Atsakovas
K. E.
Ieškovas
A. P.
Civilinė byla Nr. e3K-3-97-378/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02831-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.3; 2.1.3.3.1; 3.2.4.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės K. E. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei K. E. dėl vekselio ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų antstolė Asta Lukšienė ir notarė Vita Jurkauskienė.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vekselio teisinę prigimtį ir vekselio davėjo teisę jį ginčyti, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovas prašė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2018 m. liepos 12 d. jo pasirašytą paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pripažinti negaliojančiu trečiojo asmens notarės Vitos Jurkauskienės 2019 m. liepos 29 d. išduotą vykdomąjį įrašą, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovas nurodė, kad jis buvo atsakovės pavaldinys, santykiai su ja buvo konfliktiški, jokio vekselio jis nepasirašęs ir pinigų iš atsakovės nesiskolinęs, nes neturėjo tokio poreikio. Gavęs atsakovės pranešimą su reikalavimu sumokėti 2000 Eur pagal vekselį, ieškovas kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų suklastojimo nutrauktas, nes paaiškėjo, kad parašas vekselyje yra jo. Ieškovas įsitikinęs, kad parašas išgautas apgaule, atsakovei įdedant vekselį pasirašyti tarp jam skirtų kitų dokumentų.