Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vaidas Drungilas, R. Š., R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Vaidas Drungilas 2024 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. S-23-47-528881 pareiškėjo (skolininko) V. L. skundą atmetė, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad antstolio kontoroje administruojamos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. L., skolos išieškojimą iš skolininko taip pat vykdo antstolė Gintarė Mankevičienė. Antstolė pareiškėjo sąskaitai yra nustačiusi neišieškomą sumą (laisvai disponuojama suma) – 705 Eur/mėn. Šią pinigų sumą skolininkas turi galimybę išsiimti/panaudoti per einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos. Lėšos, kurių skolininkui per einamąjį mėnesį neprisireikė, kitą mėnesį per Piniginių lėšų arešto sistemą yra nurašomos bei paskirstomos proporcingai areštus taikiusiems antstoliams ir kitoms institucijoms. Paskutinė iš skolininko sąskaitos patekusi ir po to paskirstyta pinigų suma (13,60 Eur) į antstolio depozitinę sąskaitą buvo įskaityta 2024 m. gegužės 16 d. (lėšos, viršijančios nustatytą laisvai disponuojamą sumą). Ji paskirstyta 2024 m. gegužės 30 d. patvarkymu, nes pareiškėjas per nustatytą terminą nepateikė prašymo lėšas grąžinti, neteikė įrodymų apie tai, kad tai gali būti lėšos, iš kurių išieškojimas yra negalimas, taip pat neteikė motyvuoto prašymo padidinti jam nustatytą per mėnesį leisto naudoti lėšų limito. Esant tokioms aplinkybėms, prašymas grąžinti jau paskirstytas lėšas yra nepagrįstas ir atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Vaido Drungilo žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0047/20/00615, Nr. 0047/20/00647, Nr. 0047/20/01340 ir Nr. 0047/20/01339 dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojų R. Š. ir R. R. naudai. Vykdant išieškojimą 2020 m. rugpjūčio 8 d. į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) pateiktas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir 2022 m. gegužės 18 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuriuo iš skolininko darbdavio pareikalauta iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – ir MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 11, 12). Skolininko banko sąskaitai nustatyta neišieškoma, t. y. laisvai disponuojama, 705 Eur suma (v. b. l. 45). 2024 m. gegužės 16 d. iš skolininko banko sąskaitos į antstolio depozitinę sąskaitą pervesta 13,60 Eur suma, kuri 2024 m. gegužės 30 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu paskirstyta skoloms ir antstolio atlygiui padengti (v. b. l. 41, 58-59).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas (skolininkas) V. L. skundžia antstolio Vaido Drungilo veiksmus, kuriais iš jo banko sąskaitos nurašytos ir paskirstytos lėšos. Pareiškėjas teigia, kad nurodytos lėšos buvo išieškotos nepagrįstai ir neteisėtai, nes jo darbdavys pagal antstolių patvarkymus ir taip kiekvieną mėnesį iš jo gaunamo darbo užmokesčio daro atitinkamas išskaitas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą, CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir Instrukcija) ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pagal CPK 689 straipsnio 2 dalį antstolis vykdydamas išieškojimą PLAIS sistemoje nurodo lėšų nurašymo pagrindą, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, sumą ir reikalavimų patenkinimo eilę. Piniginės lėšos, viršijančios pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą apskaičiuotą minimalių vartojimo poreikių dydį (šiuo metu 446 Eur), Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir šio Kodekso 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti (CPK 689 straipsnio 6 dalis). Tačiau nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas pateikęs antstolis, nustatęs, kad gauta pinigų suma yra didesnė, negu reikia reikalavimams patenkinti, arba kad gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo šių aplinkybių paaiškėjimo privalo pinigines lėšas, viršijančias reikalavimus, grąžinti skolininkui (CPK 689 straipsnio 7 dalis). Taigi naudojantis PLAIS sistema antstolis gali grąžinti nurašytas skolininkui priklausančias lėšas tik tuo atveju, jei nustato, kad nurašytos piniginės lėšos, kurios vadovaujantis įstatymais, negalėjo būti nurašytos.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Instrukcijos 16.2 punktas numato, kad jeigu per 14 dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areštuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto arešto aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areštuotos, nepateikia antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, antstolio į Turto arešto aktų registrą pateiktas nurodymas laikinai areštuoti pinigines lėšas netenka galios ir kredito įstaigų sąskaitose esančias pinigines lėšas PLAIS sistemoje CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas į PLAIS sistemą pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigūnams. Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas taip pat įtvirtina, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

Byloje nustatyta, pareiškėjui antstolio nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas buvo išaiškinta, jog jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus (v. b. l. 11). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstoliui lėšos pervestos 2024 m. gegužės 16 d. Terminas, per kurį pareiškėjas turėjo teisę pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, baigėsi 2024 m. gegužės 30 d. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas nei antstoliui nuo lėšų priverstinio nurašymo Instrukcijoje nustatytu terminu, nei teismui su skundu dėl antstolio veiksmų nepateikė duomenų, kad išieškotos piniginės lėšos priskirtinos prie lėšų, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

Teismas sprendžia, kad aptarti bylos duomenys patvirtina, kad antstolis, pritaikydamas ribojimus pareiškėjo sąskaitai, t. y. pateikdamas atitinkamus nurodymus nurašyti pinigines lėšas, paskirstydamas pervestas į antstolio depozitinę sąskaitą lėšas, vadovavosi CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytais reikalavimais. Darytina išvada, kad antstolis nagrinėjamoje vykdomojoje byloje jokių neteisėtų veiksmų neatliko, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.