Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. R. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo G. R. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d., 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ir jas sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu G. R. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 20 MGL dydžio (753,20 Eur) bauda, taip pat pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 20 MGL dydžio (753,20 Eur) bauda. Nustatyta, kad nuteistasis savo naudai įgijo 1028,19 Eur bendros vertės turto. Matyti, kad žala viršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 2 dalis), todėl jo padėtis veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį niekaip nešvelnėja. Iš naujos BK redakcijos, kuri įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) turinio matyti, kad BK 300 straipsnio 1 dalis nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, susijusiai su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, nešvelnėjo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme vykdymą atidedant 1 metų ir 3 mėn. laikui bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei iki 2017 m. gruodžio 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad G. R. (duomenys neskelbtini) padarė iš viso 3201,45 Eur dydžio žalą, t. y. daugiau nei 64 MGL (BK 190 straipsnio 2 dalis), todėl jo teisinė padėtis, nepasikeitus BK 183 straipsnio 1 dalies sudėčiai, nešvelnėja.

7. 2017 m. liepos 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. R. nuteistas pagal BK 219 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio bauda. 2017 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Nustatyta, kad G. R. VSDF biudžetui nesumokėjo 10122,05 Eur įmokų VSDF biudžetui. Matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d, pasikeitė 219 straipsnio 1 dalies redakcija ir pagal ją šiuo metu atsakomybė kyla tam, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą būdamas mokus laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų daugiau kaip 400 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. G. R. nesumokėtų mokesčių dalis nesiekia 400 MGL, todėl šis mokesčių nesumokėjimas galėtų būti vertinamas tik kaip administracinis nusižengimas. Atsižvelgiant į veikos laikotarpį, konstatuotina, jog administracinė nuobauda negali būti skiriama, kadangi nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Kadangi veika, dėl kurios G. R. buvo nuteistas, nebėra laikoma nusikalstama, baudžiamoji byla nutrauktina (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77-507/2015, 2K-403-222/2015).

8. 2018 m. vasario 9 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir G. R. paskirta galutinė subendrinta dvejiems metams aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 7, 8 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant įpareigojimus ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyta, kad nuteistasis padarė iš viso 2339,79 Eur žalą. Padaryta žala viršija 10 MGL, todėl G. R. teisinė padėtis niekaip nešvelnėja ir nesikeičia.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-14 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, skirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Nustatyta, kad G. R. pasisavino 2648,46 Eur dydžio turtą. Pasisavinto turto vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 10 MGL dydį, todėl nuteistojo padėtis niekaip nešvelnėja ir nesikeičia.

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-05-22 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį skirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-11-15 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-05-22 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-14 nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018-02-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir G. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Nustatyta, kad G. R. pasisavino 2339,79 Eur dydžio turtą, kurio vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 10 MGL dydį, todėl nuteistojo padėtis niekaip nešvelnėja ir nesikeičia.

11. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-1082/2022 buvo apskųstas apygardos teismui, kuris apeliacinį skundą atmetė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. birželio 21 d. nutartimi panaikino Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 18 d. nutartį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdis Panevėžio apygardos teisme yra numatytas 2023 m. rugsėjo 26 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendis neperžiūrėtinas, kaip ir neperžiūrėtina Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartis dėl bausmių bendrinimo.

12. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu G. R. išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu panaikinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio dalis dėl G. R. išteisinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – G. R. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskiriant jam laisvės atėmimo 1 metams bausmę. Kasacinis skundas atmestas. Nustatyta, kad G. R. padarė nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalyje. Bendra apgaule savo naudai įgyto svetimo turto vertė – 10776,13 Eur, kas viršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 2 dalis), todėl jo padėtis nesikeičia. Įvertinus nuteistojo padėtį 2023 m. birželio 1 d. BK redakcijos (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) kontekste, matyti, kad BK 222 straipsnio 1 dalis nesikeitė ir nuteistojo teisinė padėtis nepakito, todėl atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką finansų sistemai nešvelnėja, o paskirta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo vykdymo kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

G. R. prašymą patenkinti iš dalies.

G. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal BK 219 straipsnio 1 dalį (nuteistas 2017 m. liepos 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) bylą nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.