Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ pareiškimą dėl skolininkės B. F. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims G. F. ir antstolei O. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad pareiškėja priverstiniam vykdymui yra perdavusi Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1219-434/2022 dėl 1818,48 Eur skolos, 45,09 Eur palūkanų ir 535 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš B. F. pareiškėjos naudai. Vykdomąjį dokumentą vykdo antstolė O. N.. 2022-07-22 išieškotoja iš antstolės gavo siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Dėl to, pareiškėja kreipėsi su prašymu į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės I. B. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0122/22/00544 dėl 1818,48 Eur skolos, 31,39 Eur palūkanų ir 535 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės B. F. išieškotojos UAB „Finansų bitė“ naudai pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-03-02 vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1219-434/2022. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus nustatė, kad skolininkės vardu nekilnojamas ar kilnojamas turtas neregistruotas. Išieškojimas yra nukreiptas į skolininkės gaunamą darbo užmokestį. 2022 m. birželio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-21-122-10696 antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio G. F. gaunamą socialinio draudimo išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. 2022 m. birželio 10 d. patvarkymu Nr. S-22-122-10688 pasiūlyta skolininkei per 20 dienų terminą nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriame skolininkas su bendraturčiais nurodo turto dalį, kuri priklauso skolininkui. 2022-07-22 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis nustatymo CPK 667 str. pagrindu.

6. Pažymėtina, kad vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

7. Nagrinėjamu atveju antstolės O. N. 2022-07-22 patvarkyme Nr. S-22-122-13775 pasiūlyti išieškotojui (vykdymo proceso šalims) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo nurodyta, jog skolininkė B. F. ir suinteresuotas asmuo G. F. yra sutuoktiniai. G. F. VSDFV duomenimis nuo 2022-07-04 dirba (duomenys neskelbtini) , A. D., kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas ir, kad išieškojimas iš bendro sutuoktinių turto būtų negalimas. Tačiau teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali būti nustatyta tik antstolio aprašytam ir areštuotam turtui (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų apie antstolės atliktą skolininkės sutuoktinio G. F. darbo užmokesčio areštą, kuris sudarytų prielaidas antstolei siūlyti išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Iš rašytinių duomenų matyti, kad 2022 m. birželio 10 d. turto arešto aktu Nr. S-21-122-10696 antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio G. F. gaunamą socialinio draudimo išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Todėl skolininko dalis bendrame turte dėl darbo užmokesčio negali būti nustatoma CPK 667 straipsnio tvarka. Vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis, todėl nesant vieno iš būtinų skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje prielaidų – skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio arešto, pareiškimas šioje dalyje negali būti tenkinamas (Vilniaus apygardos teismo 2020-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-73-934/2020).

8. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes.

9. Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininkės B. F. sutuoktinio G. F. gaunama nedarbo socialinio draudimo išmoka iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė - ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei B. F. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

10. Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininkės B. F. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., CPK 667 str.), t. y., kad skolininkei B. F. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio G. F. gaunamos nedarbo socialinio draudimo išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Finansų bitės“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei B. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis G. F. gaunamos nedarbo socialinio draudimo išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus.

Kita pareiškėjos UAB „Finansų bitės“ prašymo dalis netenkinama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.