Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 44 668,29 Lt žalos atlyginimą regreso tvarka. Nurodė, kad Danijoje 2007-07-21 įvykus eismo įvykiui turėjo atlyginti žalą Danijos transporto priemonių draudikų biurui, nes atsakingu už eismo įvykį buvo pripažintas vairuotojas, vairavęs atsakovui M. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio dieną nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 29 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį patenkino visiškai. Atsakovui M. J. pateikus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, 2012 m. lapkričio 28 d. nutartimi teismas sprendimą už akių panaikino, o 2013 m. vasario 22 d. sprendimu ieškinį iš dalies patenkino: priteisė iš atsakovo M. J. 21 065,42 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Kitoje dalyje ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad policijos pranešime apie įvykį nebuvo pažymėta, jog sužeisti asmenys ir darė išvadą, kad ieškovas neįrodė 2007-07-21 eismo įvykio metu buvus sužeistų asmenų, o sumokėta 23 602,87 Lt išmoka už žalą sveikatai nelaikytina priežastiniu ryšiu, susijusi su 2007-07-21 eismo įvykiu. Konstatavo, jog paduotas ieškinys yra dėl žalos atlyginimo atgręžtinio reikalavimo teise, susijęs su draudimo bendrovėmis, todėl 1971 m. gegužės 4 d. Hagos konvencija dėl eismo įvykiams taikytinos teisės byloje netaikytina. Nurodė, kad eismo įvykio metu atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta buvo Pasvalio rajone, todėl ieškinys pagrįstai pateiktas Pasvalio rajono apylinkės teismui.

Apeliaciniu skundu LR transporto priemonių draudikų biuras prašo pakeisti Pasvalio rajono 2013 m. vasario 22 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo 23 602,87 Lt žalos atlyginimą. Nurodo, kad teismui buvo pateikti Danijos transporto priemonių draudikų biuro reikalavimai apmokėjimui už eismo įvykio metu apgadintą transporto priemonę bei jo metu sužaloto asmens sveikatos atlyginimui išmokėtas išmokas. Teigia, jog priimdamas 2011-12-29 sprendimą už akių, teismas patvirtino, kad ieškovo pateikti įrodymai pagrindžia reikalavimą. Nurodo, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo abejones dėl eismo įvykio aplinkybių ir išmokėtas draudimo išmokas. Prašo prijungti prie bylos dokumentus, susijusius su išmokomis dėl sužaloto asmens sveikatos. Be to, teigia, kad pagal Danijos transporto priemonių teisės aktus dėl asmens duomenų apsaugos, pateikiami tik mokėjimo dokumentai.

Apeliaciniu skundu atsakovas M. J. prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės 2013 m. vasario 22 d. teismo sprendimą dalyje dėl 21 065,42 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priimti šioje dalyje naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodo, kad teismas pagrįstai atmetęs reikalavimą dėl žalos asmens sveikatai atlyginimo, tais pačiais motyvais turėjo atmesti ir reikalavimą dėl žalos turtui atlyginimo priteisimo. Teigia, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų žalos, padarytos transporto priemonei, dydžiui pagrįsti. Nurodo, kad policijos pažymoje nurodyta nukentėjusiai transporto priemonei padaryta nedidelė materialinė žala nėra pakankama žalos dydžiui apskaičiuoti bei įvertinti ar pagrįstai ieškovas sumokėjo kompensaciją Danijos transporto priemonių draudikų biurui. Teigia, kad ieškovas turėjo nusiųsti įgaliotą atstovą apžiūrėti ir užfiksuoti automobilio apgadinimus. Be to, nurodo, kad svarbu nustatyti, kada Danijos transporto priemonių draudikų biuras išmokėjo nukentėjusiajam išmokas, nes ieškovo reikalavimas atlyginti žalą nagrinėjamas pagal LR teisę ir atsakovo prašyti išreikalauti dokumentai, patvirtinantys išmokų išmokėjimo faktą, turi įtakos ieškinio senaties termino skaičiavimo pradžiai ir reikalavimo pagrįstumui. Prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.