Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą dėl duomenų ištaisymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.), BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 6 dalyje ir 199² str. 2 d. bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė 396 MGL dydžio, tai yra 19 800,00 Eur (devyniolikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda.

E. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, BK 228 straipsnio 1 dalyje bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė 196 MGL dydžio, tai yra 9 800,00 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda ir uždrausta dirbti valstybės tarnyboje trejus metus.

K. S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje bei vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė 116 MGL dydžio, tai yra 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.

A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje bei vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė 116 MGL dydžio, tai yra 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.

R. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje bei vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, jam paskirta galutinė 116 MGL dydžio, tai yra 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes, apart kitų teisinių klausimų, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones nuspręsta konfiskuoti automobilius: „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį; „Crysler Grand Voyager“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir atimtais dokumentais; iš E. Č. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis dvejomis SIM kortelėmis; mobiliojo ryšio telefonus „BlackBerry“ 6 vnt., supakuotus į paketus Nr. 011465, 011462, 012476, 011466, 011465, 0095926, perduotus saugojimui Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui.

2024 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimas (toliau ir – Teikimas) dėl duomenų ištaisymo. Teikime nurodyta, kad vykdant Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendį ir pradėjus automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo valstybės nuosavybėn procedūras pastebėta, kad Kauno apygardos teismo nuosprendyje įrašytas automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (toliau ir – VSAT Varėnos PR) Kabelių pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomo šios bylos ikiteisminiame tyrime sulaikyto automobilio valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) (Pridedamas kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, VSAT Varėnos PR prašo teismo pakeisti 2023 m. gegužės 23 d. baudžiamosios bylos 1-51-397/2023 nuosprendyje įrašytus valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) į valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini).

Teikimas tenkintinas

BPK 361 straipsnis suteikia teismui teisę išspręsti nuosprendžio vykdymo metu dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nagrinėjamu atveju tiek iš nagrinėjamos bylos 2021 m. gruodžio 15 d. kaltinamojo akto ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 03-2-00488-16, tiek iš VSAT Varėnos PER pateikto Kvito B Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir iš kitos rašytinės bylos medžiagos matyti, kad automobilio „VW Passat“ valstybiniai Nr. yra ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, o (duomenys neskelbtini), taigi, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju padarytas rašymo apsirikimas, kuris nuosprendžio esmės nekeičia, todėl, taisytinas.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėta, VSAT Varėnos PR teikimas tenkintinas ir 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl automobilio „VW Passat“ konfiskacijos tikslintina, nurodant, kad konfiskuotinas ne automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, o automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos teikimą tenkinti.

Patikslinti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl automobilio „VW Passat“ konfiskacijos, nurodant, kad valstybės naudai konfiskuojamas ne automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, o automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis.

Likusi Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio dalis nekeistina.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.