- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-21
- Bylos Nr.
- I1-1503-764/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04029-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Egidija Puzinskaitė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- G. T.
- Atsakovas
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. T. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. T. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-2), prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas ar atsakovas) direktoriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimą Nr. NN-1377 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ (toliau – Nutarimas).
Nurodo, kad Nutarimas prieštarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatoms ir kitiems teisės aktams. Atkreipia dėmesį, kad pagal BVK Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose (toliau – Kauno NTI-PN) gali būti laikomi asmenys iki 24 metų, o pareiškėjas nurodo, jog jam yra (duomenys neskelbtini). Todėl mano, kad vadovaujantis BVK jis negali būti laikomas Kauno NTI-PN ir pažymi, jog jokie teisės aktai nenustato, kad tokie asmenys kaip jis gali atlikinėti laisvės atėmimo bausmę tardymo izoliatoriuje.
Pareiškėjas teigia, jog jis laisvės atėmimo bausmę atlikti buvo nuteistas namų sąlygomis, tačiau nepaisant viso to, jis yra laikomas tardymo izoliatoriaus sąlygoms, kas prilyginama kalėjimo režimui. Mano, kad jo gyvenimo sąlygos yra daug griežtesnės net už nuteistųjų, kurie atlieka bausmę kalėjimo režimu, todėl Nutarimas pažeidžia apkaltinamojo teismo nuosprendžio bei bausmės atlikimo sąlygas.
Pažymi, kad vadovaujantis BVK 3 straipsnio 3 dalimi, jam privalo būti užtikrintos tinkamos teisinei padėčiai atitinkančios pataisos namų sąlygos. Mano, kad Nutarimas pažeidžia apkaltinamąjį teismo nuosprendį, teisės aktus bei jo teises ir laisves.