- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- 2VP-1350-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00509-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Skolininkas
- A. R.
- Kreditorius
- TEO LT, AB ir naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“
- Kategorijos
- 3.14Bendrosios nuostatos
- 3.14.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.14.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.5.1Vykdymo procesas
- 3.5.1.1Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
Įžanginė dalis
rašytinio proceso spręsdama pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymo skolininkui A. R., pradiniam išieškotojui TEO LT, AB ir naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu skolininkui A. R., pradiniam išieškotojui TEO LT, AB ir naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kuriame nurodė, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojo TEO LT, AB naudai. Vykdymo metu gauta informacija, kad pradinis išieškotojas TEO LT, AB 2016-08-11 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido UAB „Gelvora“ visas TEO LT, AB priklausiusias reikalavimo teises skolininko A. R. atžvilgiu. Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, prašoma pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš TEO LT, AB į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“.
Prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-675-500/2012, antstolio Tomo Ubarto kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, yra Pasvalio rajono apylinkės teismas, todėl prašymą atsisakytina priimti, kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.
Pareiškėjui išaiškintina jo teisė su tos pačios bylos pareiškimu kreiptis į Raseinių rajono apylinkės teismą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą atsisakyti priimti, kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.
Išaiškinti pareiškėjui jo teisę su tos pačios bylos pareiškimu kreiptis į Pasvalio rajono apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.