Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., išnagrinėjusi K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinėmis nuobaudomis bausto (nuobaudos galioja), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad K. G., būdamas teismo nutarimu baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str. padarymą, 2016-05-06 apie 20.17 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė atimta iki 2017-09-22, vairavo L. G. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nepateikė reikiamų dokumentų: automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Tokiais veiksmais K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 124-1 str. 8 d.

K. G., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Transporto priemonės savininkė L. G. paaiškino, kad jai priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. paėmė savavališkai be jos žinios, kadangi ji tuo metu (nuo 2016-04-18 iki 2016-05-12) gulėjo ligoninėje, o automobilį buvo palikusi kaimynui pasaugoti.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad pažeidėjas rašyti pasiaiškinimą atsisakė. Jo kaltę patvirtina : administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų K. V. ir E. D. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito šaknelė, S. Ž., E. S., S. S. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą yra privaloma, o ne alternatyvi nuobauda, todėl ši nuobauda gali būti netaikoma ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012, 2AT-30/2013). Tam yra būtina išsiaiškinti, ar šis daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriškai yra perdavęs savo daiktą valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo, ir dėl to šis daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. K. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta teismo nutarimu. Tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui. Iš registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pažeidėjas už analogišką pažeidimą yra baustas teismo nutarimu. Be to, K. G. labai daug kartų baustas administracine tvarka. Turi 14 galiojančių nuobaudų. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad K. G. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, nes toliau piktybiškai daro analogiškus pavojingus teisės pažeidimus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisės pažeidėjas K. G. transporto priemonę Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė prieš savininkės L. G. valią ir be jos žinios. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikta pažyma dėl gydymosi, iš kurios matyti, kad L. G. nuo 2016-04-18 iki 2016-05-12 gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. Įvertinus tai, kad teisės K. G. pažeidimui daryti panaudojo automobilį, kuris buvo neteisėtai jo valdomas ir naudojamas be savininkės L. G. sutikimo, darytina išvada, jog automobilio savininkė nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, leidžiantis netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 124-1 straipsnio 8 dalį skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam maksimaliam dydžiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog K. G. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

K. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 8 d. skirti 10 (dešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. G. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.