- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-04-24
- Bylos Nr.
- 1A-121-616/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11914-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gražvydas Poškus, Boleslovas Kalainis, Ernesta Montvidienė
- Nuteistasis
- E. J.
- Advokatai
- Saulius Staškus
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
- 2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gražvydo Poškaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo E. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės:
pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – bauda 60 MGL (3000 Eur).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta – bauda 66 MGL (3300 Eur).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. J. paskirta galutinė bausmė – bauda 44 MGL (2200 Eur).
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimis, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 8 d. 03.15 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. 15.28 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Iš E. J. A. K. priteista 1000 Eur (vienas tūkstantis eurų) turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – USB laikmeną palikti baudžiamojoje byloje, du vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir plaktuką, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. E. J. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 24.00 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už 100 Eur įgijo narkotinę medžiagą – 12,539 g kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį – 12,535 g kanapių (antžeminių dalių) nuo 2022 m. balandžio 2 d. apie 24.00 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. apie 3.05 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, laikė Z. V. priklausančiame automobilyje „Mersedes Benz 203 K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės dešinėje pusėje esančiame porankyje, supakuotą į dvylika folijos lankstinukų, iki tol, kol (duomenys neskelbtini), sustabdę automobilį, įvykio vietos apžiūros metu ją surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai, o kitą dalį – 0,004 g kanapių (antžeminių dalių) nuo 2022 m. balandžio 2 d. apie 24.00 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. apie 10.42 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki tol, kol kratos metus ją surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.
2. Be to, E. J. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2023 m. spalio 14 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių priežasčių tyčia suduodamas plaktuku vieną kartą į A. K. priklausančio automobilio „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 250 Eur vertės variklio gaubtą, vieną kartą į 100 Eur vertės priekinį kairės pusės sparną bei vieną kartą į kairės pusės šoninį veidrodėlį ir taip sugadindamas 120 Eur vertės kairės pusės veidrodėlio fotochrominį stiklą bei 20 Eur vertės kairės pusės veidrodėlio gaubtą, tyčia sugadino A. K. priklausantį nedidelės vertės turtą už 490 Eur.
II. Apeliacinio skundo argumentai
3. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Edita Ročytė prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį dėl E. J. paskirtų bausmių subendrinimo, tai yra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. J. paskirtas bausmes – baudą 60 MGL (3000 Eur), paskirtą už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, ir baudą 20 MGL (1000 Eur), paskirtą už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, subendrinti jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridėti švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – baudą 75 MGL (3750 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2500 Eur). Likusią Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais.
3.1. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai subendrino paskirtas, todėl neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė per švelnią bausmę. Pasak prokurorės, kadangi BK 63 straipsnio 4 dalis nustato, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, o BK 187 straipsnio 3 dalis bei 259 straipsnio 1 dalis nenustato baudos minimumo, todėl taikomos BK 47 straipsnio nuostatos. BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą taikoma nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, jog už nesunkų nusikaltimą taikoma nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Taigi, šiuo atveju taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės – baudos 60 MGL, paskirtos už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, turi būti pridedama dalis baudos, paskirtos už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką t. y. 15 MGL, ir skiriama galutinė subendrinta bausmė – bauda 75 MGL, atsižvelgiant į BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, reglamentuojančias, kad už baudžiamąjį nusižengimą pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė nei 15 MGL bauda, parenkant minimalią pridedamos bausmės dalį už baudžiamąjį nusižengimą.
3.2. Tvirtina, kad nustačius, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas) ir paskyrė per švelnią bausmę E. J., o tai vertintina kaip esminis baudžiamojo įstatymo pažeidimas, sukliudęs teismui priimti tinkamą sprendimą paskiriant bausmę, bei teisingai išnagrinėjant bylą, skundžiamas nuosprendis keistinas dalyje dėl E. J. neteisingai pritaikymo baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės apeliacinį skundą negauta.
5. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė Edita Ročytė prašė jos apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis E. J. ir jo gynėjas advokatas Saulius Staškus prašė prokurorės apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
6. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 1, 2 punktai).
7. Apeliaciniame skunde neginčijant veikos kvalifikavimo, apimties bei E. J. kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, prokurorė prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes, todėl apeliacine tvarka baudžiamoji byla patikrinama tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
8. Prokurorės apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas E. J. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį bausmės, kurios dydis buvo mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytą minimalų jos dydį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks prokurorės apeliacinio skundo argumentas yra pagrįstas.
9. BK 63 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje bausmių bendrinimą iš dalies sudedant, nustatyta, jog, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tuo tarpu BK 47 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktuose numatyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą taikoma nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda, o už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda.
10. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismui nusprendus bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir už baudžiamąjį nusižengimą bei nesunkų nusikaltimą paskyrus baudas, artimas minimalioms (pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 MGL dydžio baudą, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 MGL dydžio baudą,), prie griežtesnės – už nesunkų nusikaltimą paskirtos baudos, iš dalies turėjo būti pridedama švelnesnė – už baudžiamąjį nusižengimą paskirtos baudos dalis, bet ne mažesnė kaip 15 MGL. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrindamas jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtos 60 MGL dydžio baudos pridėdamas dalį pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos – 6 MGL, ir paskyręs E. J. galutinę subendrintą bausmę – 66 MGL dydžio baudą, padarė bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimą. Todėl skundžiamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendis dalyje dėl nuteistajam E. J. paskirtų bausmių subendrinimo keičiamas, prie griežtesnės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtos baudos pridedant minimalią pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos dalį – 15 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad E. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam paskirta bausmė griežtinama bei į jo turtinę padėtį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas ir nuteistasis E. J. įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės apeliacinį skundą tenkinti.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendį pakeisti.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta – bauda 66 MGL (3300 Eur).
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. J. paskirta galutinė bausmė – bauda 44 MGL (2200 Eur).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirtą 60 MGL dydžio baudą subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį paskirta 20 MGL dydžio bauda, jas iš dalies sudedant, ir E. J. paskirti subendrintą bausmę – baudą 75 MGL (3750 Eur).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. skirti galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2500 Eur).
Nuteistajam E. J. paskirtos baudos sumokėjimo terminą nustatyti ilgesniam laikotarpiui, įpareigojant sumokėti paskirtą baudą per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.