Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. gegužės 15 d. 14 val. 04 min., Prienuose, F. Martišiaus g., vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 104 km/h greičiu, viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį 52 km/h, po 2 km/h paklaidos paskaičiavimo. Tokiais veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

D. L. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino visiškai.

D. L. atstovas advokatas J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad D. L. pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, į posėdį neatvyko dėl užimtumo darbe. Leistiną greitį viršijo vos įvažiavus į gyvenvietę, važiuojant nuo kalno, nespėjus sustabdyti prieš gyvenvietės ženklą, kuris greitį riboja nuo 90 km/h iki 50 km/h. Turi du vaikus, juos vežioja į mokyklas, yra bendrovės UAB „BGC Service“ direktorius, bendrovė užsiima vaisių prekyba, turi sudariusi sutartis su partneriais užsienyje, dėl to jam reikalinga transporto priemonė važinėti į susitikimus su partneriais. Įmonės, su kuriomis prekiauja D. L. yra Olandijoje, Lenkijoje, Latvijoje, Didžiojoje Britanijoje, dėl to jam reikalinga turėti vairuotojo pažymėjimą. D. L. žmona dirba jo vadovaujamoje įmonėje ir ją D. L. kasdien tenka vežioti į darbą. D. L. tėtis gyvena Kėdainiuose, jis yra garbaus amžiaus ir prastos sveikatos dėl to jį reikia nuolat lankyti. D. L. pažeidimo neginčija, tačiau pažymi, kad tik 2 km/h pateko į straipsnio dalies sankciją, už kurią jau taikomas vairuotojo pažymėjimo atėmimas. Nurodo, kad D. L., atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis visiškai pripažįsta ir sutinka su pažeidimu, pašo, jog jam būtų kuo mažesniam laikui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be D. L. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; policijos pareigūnės L. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, jog D. L. 2016 m. gegužės 15 d. 14 val. 04 min., Prienuose, F. Martišiaus g., vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 104 km/h greičiu, viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį 52 km/h; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-9), kuriuo nustatyta, kad D. L. praeityje baustas už greičio viršijimą ir automobilio vairavimo bei eksploatacijos pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. L. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus buvo padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.). D. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra baustas už greičio viršijimą ir automobilio vairavimo bei eksploatacijos pažeidimus. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių D. L. galėtų būti taikomas ATPK 30¹ str. ir skiriama švelnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pažymėtina, kad vertinant atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų santykį, lyginamąjį svorį (LR ATPK 30² str.) būtina vadovautis ir ATPK 30 str. nuostatomis, įpareigojančiomis atsižvelgti ir į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. Individualizuojant nuobaudą būtina įvertinti faktinį pažeidimo pavojingumą, o taip pat ir anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgti į pažeidėjo profesiją ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis ATP-373-478/2014). Pažymėtina, jog kaip matyti iš pateiktų duomenų, D. L. yra UAB “BGC Service” direktorius ir reguliariai vyksta į komandiruotes užsienio valstybėse, todėl natūralu, jis labai daug laiko praleidžia už vairo ir dėl to pažeidimų tikimybė yra didesnė. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, paskutinių metų laikotarpyje D. L. nėra baustas už greičio viršijimą, turi dvi galiojančias nuobaudas už įvažiavimą į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir vieną už tai, kad paliko automobilį stovėti neleistinoje vietoje, baudos yra sumokėtos. Nors nagrinėjamu atveju leistinas greitis buvo viršytas labai žymiai, pažeidimas pavojingas, tačiau viršijo tik 2 km/val. tą ribą, už kurią numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Padarytas pažeidimas pasekmių nesukėlė, nėra duomenų, kad eismas dėl šio pažeidimo būtų sutrikdytas, greitis buvo viršytas vos įvažiavus į gyvenvietę, važiuojant nuo kalno, žala nepadaryta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, dirba, kritiškai vertina savo veiksmus, į atstovo teismo posėdyje išdėstytus argumentus bei juos patvirtinančius rašytinius įrodymus, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyto dydžio bauda, didesnė nei minimali ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui (ATPK 27 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.