Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Asta Vailionė

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos Viešojo valdymo agentūros prašymo atsakovei Širvintų rajono savivaldybės tarybai, trečiasis suinteresuotas asmuo A. A., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Regionų administraciniame teisme 2024 m. gruodžio 20 d. gautas pareiškėjos Viešojo valdymo Viešojo valdymo agentūros prašymas, kuriuo prašo: 1) panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 1-172 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolierės A. A. valstybės tarnybos laiko pratęsimo“; 2) įpareigoti Širvintų rajono savivaldybės tarybą pašalinti nustatytus Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 9 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 35 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimus dėl savivaldybės kontrolieriaus, kuriam yra 65 metai, pareigų ėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, yra išvardytos ABTĮ 17 straipsnyje. Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 2 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus. ABTĮ 17 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymu administracinių teismų kompetencijai gali būti priskiriamos ir kitokios bylos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra išaiškinęs, jog skundo reikalavimas turi atitikti ABTĮ nuostatas, reguliuojančias teisę kreiptis į teismą, teismo kompetencijos ribas, teismo priimamų sprendimų rūšis bei jų vykdymo tvarką (žr., pvz., LVAT 2019 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-631-492/2019, 2023 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-26-575/2023). Suinteresuotas asmuo teisme gali pareikšti tik tokį reikalavimą ir prašyti taikyti tik tokį teisminės gynybos būdą, kuris, pirma, atitiktų įstatymais viešojo administravimo subjektui suteiktus įgalinimus ir jų neviršytų, antra, atitiktų bendruosius reikalavimus, keliamus teisinės gynybos būdams, kuriuos gali taikyti teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Viešojo valdymo Viešojo valdymo agentūra kreipėsi į teismą dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos vilkinimo pašalinti nustatytus VTĮ pažeidimus. Pareiškėja skunde paaiškina, kad, vadovaujantis VTĮ 36 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Viešojo valdymo Viešojo valdymo agentūros nuostatų (toliau – Nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 693, 10.1 papunkčiu, Viešojo valdymo gentūra prižiūri, kaip vykdomas VTĮ įstatymas ir su juo susiję teisės aktai, tiria asmenų pranešimus, skundus ir prašymus dėl šio įstatymo ir kitų su juo susijusių teisės aktų įgyvendinimo, teikia metodinę pagalbą ir konsultuoja šio įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų taikymo klausimais. Pareiškėja nurodo, kad remiantis gauta informacija atliko duomenų stebėseną Valstybės tarnautojų registre ir nustatė, kad Širvintų rajono savivaldybės kontrolieriaus pareigas eina asmuo, kuriam yra virš 65 metų. Be to, Širvintų rajono tarybos 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 1-170 nuspręsta tęsti tarnybos santykius su nurodytu asmeniu iki 2024 m. gruodžio 31 d. 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 1-172 teisės aktus pažeidžiantys veiksmai pratęsti ir 2025 m. laikotarpiui– iki 2025 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjos teigimu, tai prieštarauja VTĮ nuostatoms, todėl ji, vadovaudamasi VTĮ 36 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Nuostatų 14.6 papunkčiu, 2024 m. vasario 8 d. raštu Nr. D-270 „Dėl savivaldybės kontrolieriaus tarnybos santykių“ kreipėsi į atsakovę su prašymu pašalinti nustatytus VTĮ pažeidimus ir apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją. Pareiškėja gavo Širvintų rajono merės 2024 m. kovo 8 d. raštą Nr. 13-63, kuriame nurodyta situacija nevertinama kaip VTĮ pažeidimas. Viešojo valdymo agentūra nuo 2024 m., kai buvo nustatyti VTĮ pažeidimai, aktyviai ėmėsi visų teisės aktuose nustatytų priemonių, jog Širvintų rajono savivaldybės taryba juos pašalintų, tačiau prašymai imtis priemonių pašalinti nustatytus VTĮ pažeidimus, yra ignoruojami. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja teigia, kad atsakovė vilkina klausimo nagrinėjimą bei nevykdo pareigų užtikrinti teisės aktų pažeidimo pašalinimą.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnis 2 dalies 7 punkte nustatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija priimti sprendimus dėl savivaldybės kontrolieriaus priėmimo į pareigas ir atleidimo iš jų, o pagal šio įstatymo 67 straipsnio 8 dalį, savivaldybės kontrolierius į pareigas priimamas konkurso būdu arba šio įstatymo nustatytu atveju be konkurso ir iš jų atleidžiamas VTĮ nustatyta tvarka.

VTĮ 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Vyriausybės įgaliota įstaiga – Viešojo valdymo Viešojo valdymo agentūra – prižiūri, kaip valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos organizuoja konkursus į karjeros valstybės tarnautojų pareigas, prireikus deleguoja atstovus į konkursų komisijas ir teikia rekomendacijas valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms dėl konkursų organizavimo, taip pat nagrinėja asmenų skundus ir prašymus dėl konkursų organizavimo ar vykdymo (6 punktas); prižiūri, kaip įgyvendinami šis įstatymas ir su juo susiję teisės aktai, tiria asmenų pranešimus, skundus ir prašymus dėl šio įstatymo ir kitų su juo susijusių teisės aktų įgyvendinimo, teikia metodinę pagalbą ir konsultuoja šio įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų taikymo klausimais (7 punktas).

Nuostatų 14.6 papunktyje nustatyta, kad Viešojo valdymo agentūra turi teisę nurodyti įstaigai pašalinti teisės aktų pažeidimus, nustatyti terminą nurodymams įvykdyti, įpareigoti pateikti informaciją apie nurodymų vykdymą. Jeigu įstaigos pažeidimų nepašalina, Viešojo valdymo agentūra turi teisę pranešti apie tai įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos vadovui. Pagal Nuostatų 14.7 punktą, Viešojo valdymo agentūra , siekdama jai nustatytų veiklos tikslų ir atlikdama pavestas funkcijas, turi teisę rengti bei teikti įstaigoms rekomendacijas, kuriose išdėstoma Viešojo valdymo agentūros nuomonė apie Valstybės tarnybos įstatymo ir kitų su juo susijusių teisės aktų įgyvendinimą arba apibendrinama valstybės tarnybos valdymo ir žmogiškųjų išteklių valdymo geroji patirtis.

Išanalizavus nurodytas teisės nuostatas, darytina išvada, kad Viešojo valdymo agentūra i įstatymu nėra nustatyta teisė, kilus aptariamo pobūdžio ginčui, kreiptis į teismą, kad būtų užtikrintas nustatytų VTĮ pažeidimų pašalinimas. Todėl Viešojo valdymo agentūros prašymą dėl reikalavimo įpareigoti Širvintų rajono savivaldybės tarybą pašalinti nustatytus VTĮ 9 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 35 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimus dėl savivaldybės kontrolieriaus, kuriam yra 65 metai, pareigų ėjimo, atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pareiškėja taip pat prašo teismo panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 1-172 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos savivaldybės kontrolierės A. A. valstybės tarnybos laiko pratęsimo“, kuriuo pratęsti tarnybos santykiai su Širvintų rajono savivaldybės kontrolierės pareigas užimančiu asmeniu.

ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Taip pat minėta, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis eismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administracinis teismas viešojo administravimo funkcijų neatlieka ir teismo kompetencijai nepriskirta savivaldybės kontrolieriaus priėmimo į pareigas ir atleidimo iš jų klausimų sprendimas. Pagal aptartas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nuostatas tokia funkcija priskirta išimtinai savivaldybės tarybai, o pagal Nuostatų 14.6 punktą, kai įstaiga VTĮ pažeidimų nepašalina, Viešojo valdymo agentūra turi teisę pranešti apie tai įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos vadovui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymą dėl reikalavimo panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 1-172 taip pat atsisakytina priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu 107 straipsnio 1 dalimi, 108 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti Viešojo valdymo agentūros prašymą atsakovei Širvintų rajono savivaldybės tarybai, trečiasis suinteresuotas asmuo A. A., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.