Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, Dzūkų g., pakartotinai, kai 2017 m. gegužės 3 d. buvo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir teistumas neišnykęs, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės (po paklaidos) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą administracinį nusižengimą, dėl jo aplinkybių paaiškino, kad jis vartojo alkoholį iš vakaro, rytą prieš penkias atsikėlė, nusimaudė po dušu, jautėsi gerai, todėl išvažiavo automobiliu. Prašė išdėstyti jam baudos mokėjimą dalimis, kadangi jis išlaiko nepilnametį sūnų, prižiūri senus tėvus, kuriems reikalinga priežiūra ir nuolatinė pagalba, nuo 2019 m. rugsėjo yra nedarbingas, gyvena iš minimalių pajamų, turi du ilgalaikius kreditus.

V. J. teikdamas paaiškinimą protokole nurodė, kad sutinka su nusižengimu.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta ir kita bylos medžiaga:

2020 m. birželio 17 d. Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val. patruliuodami Panevėžio gatvėje, Vilniuje pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo po važiuojamąją dalį. Tai pareigūnams sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Vilniuje, Dzūkų g.. Automobilį vairavo V. J.. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, iš jo burnos pareigūnas pajuto sklindantį alkoholio kvapą. Paklausus, ar jis vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kad ne. Alkotesterio pagalba V. J. buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas. Patikrinus per duomenų bazę, nustatyta, kad V. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. V. J. su pažeidimu sutiko.

Alkotesterio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK 0111 duomenimis ( pagal patikros sertifikatą Nr. 1216476 metrologinė patikra galioja iki 2020 m. spalio 15 d.) 2020 m. birželio 17 d. 05:07 val. V. J. nustatytas 1,34 promilių girtumas.

VĮ Regitra duomenimis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 23 d. priklauso V. J..

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai iš Dzūkų g., Vilniuje, buvo išvežtas į Minsko pl. 21 saugojimui.

V. J. administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados.

ANK 427 straipsnio 1 dalies nuostatomis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, o pagal ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatas - už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Iš byloje esančių įrodymų visumos (tarnybinio pranešimo, administracinio nusižengimo protokolo, alkotesterio duomenų) nustatyta, kad V. J. 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, Dzūkų g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės girtumas, todėl vairuodamas automobilį šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Byloje surinkti duomenys, t.y. teistumo pažyma patvirtina, kad V. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu teistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) (transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta virš 1,50 promilių alkoholio), kadangi vairavo automobilį būdamas neblaivus ir už šį nusikaltimą jam paskirta 48 MGL bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. gegužės 26 d. Bauda sumokėta 2018 m. gegužės 17 d., todėl šis teistumas dar nėra išnykęs nusižengimo padarymo dieną.

Esant šioms aplinkybėms, V. J. veika laikytina padaryta pakartotinai, todėl teisingai kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotą praktiką, suėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, kai asmuo neįvykdo teisės aktų numatytų reikalavimų, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį [šiuo metu atitinkančio ANK 424 straipsnio 2 dalį] (LVAT 2010-12-23 nutartis Nr. N575-8280-2010).

Administracinio nusižengimo protokole V. J. veiksmai, t. y. kad jis 2020 m. birželio 17 d. apie 5.15 val., Vilniuje, Dzūkų g., pakartotinai vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kvalifikuoti kaip 424 straipsnio 4 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sutaptis. Pagal teismų praktiką toks kvalifikavimas yra perteklinis – nes vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones požymis yra nustatytas 427 straipsnio 1 dalies straipsnyje, diferencijuojant sankcijoje subjektų atasakomybę pagal požymį turi/neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl papildomai kvalifikuoti veikos ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nereikia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2854/2008, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis Nr. AN2-123-316/2018). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.).

Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas.

Skirdamas nuobaudą V. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (pakartotinai vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), taip pat įvertina V. J. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – jis anksčiau (Liteko ir administracinių nusižengimų registro duomenimis) du kartus (2010 m. sausio 14 d. nutarimu ir 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu) baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, LITEKO duomenimis teistas, tame tarpe 2017 m. gegužės 3 d. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, taip pat baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus, nuobaudos galioja, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat V. J. nurodytas aplinkybes dėl jo sunkios turtinės padėties, turimų ilgalaikių finansinių prievolių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. J. paskyrus baudą, mažesnę už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Pažymėtina, jog V. J. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakteristiką, vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, V. J. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketverių metų terminui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju taikytinas transporto priemonės, kuri priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, konfiskavimas. VĮ Regitra duomenimis, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. J.. Juo naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, be to jis jau ketvirtą kartą baudžiamas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, šį nusižengimą padarė dar net nesusigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones pasibaigus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtam uždraudimui vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ANK 29 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 427 straipsnio 3 dalies pagrindu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Pagrindo teismui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo ar skirti minimalią sankcijoje nustatytą baudą ir minimalų specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas nenustatė.

Pažymėtina, jog V. J. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės ar piniginės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgtina ir į tai yra jau pakartotinis (ketvirtas) asmens vairavimas neblaiviam, vadinasi baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trumpesniam terminui už analogiškus veiksmus tikslo sulaikyti V. J. nuo analogiško nusižengimo padarymo ateityje nepasiekė.

Įstatymų leidėjas atsižvelgdamas į nusižengimo pavojingumą nustatė minimalias ir maksimalias administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo taikymo ribas: nuo trejų metų iki penkerių metų. Turint omenyje, kad atsakomybė pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nustatyta už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai neblaivumas viršija 0,40 promiles, įstatymo leidėjas nelaikė administracinio poveikio priemonės taikymo nustatytam terminui per griežtu nagrinėjamam nusižengimui. Priešingai valstybės baudžiamosios teisės politika yra nukreipta į atsakomybės už transporto priemonių vairavimą neblaiviam asmeniui griežtinimą, nustatant baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant atitinkamam neblaivumui. Šiuo atveju V. J. neblaivumo laipsnis gerokai viršija leistiną ribą, tai ketvirtas vairavimo neblaiviam faktas, todėl teismas nelaiko, kad administracinėn atsakomybėn traukimo asmens padarytas nusižengimas yra mažo pavojingumo, ir V. J. padarytam nusižengimui būtų proporcingas specialiosios teisės atėmimas minimaliam terminui.

Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su V. J. darbine veikla bei būtinybe rūpintis šeimos nariais (tame tarpe mažamečiu vaiku, senais ar ligotais tėvais), jam buvo žinomos ir prieš darant nusižengimą, tačiau tai jo nuo šio neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė. Teismo nuomone, asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės ilgam terminui ar transporto priemonės netekimą. Pareiškėjas žinojo, kad prieš nagrinėjamą įvykį, jis vartojo alkoholinius gėrimus, nepaisant to, jis nusprendė vairuoti automobilį, todėl turi prisiimti atsakomybę už šį savo elgesį.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinės pajamos minimalaus dydžio, į jo turimas finansines prievoles, V. J. prašymu baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis trylikos mėnesių terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, skirti V. J. (V. J.) administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams, skaičiuojat terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 427 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti V. J. (V. J.) priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo V. J. (V. J.) atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi išdėstyti V. J. (V. J.) paskirtos 1 300 eurų baudos mokėjimą dalimis trylikos mėnesių terminui, mokant kas mėnesį po 100 (vieno šimto) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20117303725.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).