- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-02
- Bylos Nr.
- I3-4861-484/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- K. M., L. M., R. P.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. K. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys: K. M., L. M., L. M., R. P.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK, Komisija) 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. 21RE-(AG-674/06-2003) (toliau – Komisijos sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovė, NMA) 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą, įformintą raštu Nr. BR6-6670 (toliau – NMA Sprendimas); 3) įpareigoti NMA pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 2 d. prašymą išnagrinėti iš naujo (b. l. 40-44).
Pareiškėja skunde nurodo, kad pagal 2019 m. liepos 19 d. išduotus įgaliojimus tvarko R. P., K. M. ir A. I. M. žemės sklypus. NMA 2023 m. gegužės mėnesį informavo, kad nusprendė taikyti sankcijas ir dalies išmokų neišmokėti, kadangi nebuvo sutvarkytos dalyje žemės sklypų esančios šlapynės. Pareiškėjos teigimu, šlapynės nebuvo sutvarkytos dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl pareiškėjos ligos ir meteorologinių sąlygų. Nurodo, kad NMA Sprendimu netenkino pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 2 d. prašymo dėl sankcijų už nesutvarkytas šlapynes netaikymo.
Pareiškėja paaiškina, kad vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 4 straipsnio 1 dalimi, jei pagalbos gavėjas nesilaiko tiesioginių išmokų skyrimo kriterijų ar nevykdo kitų atitinkamų pareigų dėl force majeure arba išimtinių aplinkybių, jis nepraranda su plotu ar gyvuliais, kurie force majeure ar išimtinėms aplinkybėms atitiko kriterijus, susijusių teisių į tokias išmokas. Pagal minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalį, pagalbos arba paramos gavėjas ar jo įgaliotas asmuo raštu praneša apie force majeure ir išimtines aplinkybes kompetentingai institucijai, kartu pateikdamas tai institucijai atitinkamus įrodymus per 15 darbo dienų nuo dienos, kurią pagalbos ar paramos gavėjas, ar jo įgaliotas asmuo gali tai padaryti.
Pareiškėja, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalimi, teigia, kad bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos tikslais, force majeure ir išimtinės aplinkybės gali visų pirma būti pripažįstamos tokios kaip: a) paramos gavėjo mirtis; b) ilgalaikis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas; c) didelė gaivalinė nelaimė, turinti didelį poveikį valdai; d) gyvuliams skirtų pastatų valdoje sugriuvimas dėl nelaimingo atsitikimo; e) epizootinė arba augalų liga, kuria atitinkamai serga dalis paramos gavėjo gyvulių ar pasėlių arba visi jo gyvuliai ar pasėliai; f) visos valdos arba didelės jos dalies ekspropriacija, jei ta ekspropriacija negalėjo būti numatytas paraiškos pateikimo dieną. Pažymi, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje šiuo klausimu yra išaiškinta, kad force majeure atvejais pripažįstamos tokios aplinkybės, kai pažeidimą lėmė su subjektu nesusijusios, neįprastos ir nenumatomos aplinkybės, kurių pasekmių nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant visų atsargumo priemonių, kurių jis ėmėsi (žr. 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimas byloje Gergely Szemerey, C-330/14, EU:C:2015:826, 58 punktą; Parras Medina C-208/01, EU:C:2002:593, 19 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką). Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra nurodęs, kad force majeure sąvoka apima objektyvų elementą, susijusį su neįprastomis ir su subjektu nesusijusiomis aplinkybėmis, ir subjektyvų elementą, susijusį su suinteresuoto asmens pareiga apsisaugoti nuo neįprasto įvykio padarinių, imantis tinkamų priemonių, nesukeliančių jam pernelyg didelių nuostolių (žr. 2007 m. gruodžio 18 d. sprendimas Societe Pipeline Mediterranee et Rhine, C.314/06, EU:C:2007:817, 24 p. bei jame minėta teismų praktika).
Pareiškėja teigia, kad atsakovei pateikė duomenis, jog nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. kovo 1 d. sirgo bei negalėjo nuvykti ir nufotografuoti laukų. Vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-254 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – AGRO taisyklės) 56.10 ir 22.5 papunkčiais, šlapynių laukų nuotraukas ji turėjo pateikti iki 2023 m. kovo 1 d.
Pareiškėja taip pat nurodo, jog informavo NMA, kad dėl oro sąlygų, pirmiausia, dėl sniego, vėliau, jam ištirpus, nesant įšalo, neturėjo jokių galimybių nušienauti laukų. Agentūrai pateikė Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos pažymą, kurioje nurodyta, kad nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. Rokiškio automatinės meteorologijos stoties duomenimis iškrito 2016,9 mm kritulių. Toks kritulių kiekis 1,1 karto viršijo vidutinį daugiametį minėto laikotarpio kritulių kiekį, o Zarasų r. – kritulių kiekis buvo 2016,7 mm ir 1,3 viršijo vidutinį daugiametį minėto laikotarpio kiekį. Pareiškėjos teigimu, faktą dėl nenušienautų laukų pavirtina ir E. M. raštas, kuriame nurodyta, jog jis negalėjo sutvarkyti šlapynių Zarasų, Rokiškio ir Ignalinos rajonuose dėl per didelio sniego sluoksnio ir nesusidariusio įšalo.
Pareiškėja tvirtina, kad LAGK jos skundo argumentų tinkamai neišnagrinėjo, neįvertino nei meteorologijos pažymų, nei dokumentų dėl jos sveikatos būklės, o tik nurodė, kad atsižvelgiant į teismų praktiką NMA sprendimas yra pagrįstas. Pareiškėjai nėra aiškūs LAGK sprendimo motyvai.
Šalies argumentai
Atsakovė NMA su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 97-101) NMA paaiškina, kad R. P. (toliau – Paramos gavėja) 2022 m. birželio 9 d pateikė NMA paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurios reg. Nr. 22-1011590476-1 (toliau – 2022 m. Paraiška). NMA 2023 m. kovo 1 d. buvo gautas Paramos gavėjos prašymas (reg. Nr. BR5.1-3394) (toliau – Prašymas Nr. 1) netaikyti sankcijų dėl šlapynių, deklaruotų paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ gauti, nesutvarkymo, nes to negalėjo atlikti dėl nepalankių meteorologinių sąlygų. NMA 2023 m. kovo 9 d. pateikė Paramos gavėjai raštą „Dėl atsakymo į prašymą“ (reg. Nr.BR6-1475) (toliau – Atsakymas Nr. 1), kuriame informavo, kad jos prašymas yra pridėtas prie 2022 m. Paraiškos ir bus vertinamas kartu su NMA atliktos patikros vietoje metu nustatytais rezultatais – tuo atveju, jei tikrinimo metu bus nustatyta reikalavimų nesilaikymo atvejų, pagal 2022 m. Paraišką bus pritaikytos teisės aktuose numatytos sankcijos, nes Paramos gavėja su prašymu nepateikė jokių oficialių dokumentų, įrodančių / patvirtinančių jos prašyme išdėstytą aplinkybę (įrodančių, kad būta nuo jos valios nepriklausančių (force majeure) aplinkybių, sutrukdžiusių šlapynių plotuose įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus laiku ir tinkamai).
NMA teigimu, 2023 m. kovo 9 d. patikros atlikimo metu buvo nustatyta, jog neįvykdytas AGRO taisyklių 22.5 papunkčio reikalavimas, t. y. peržiūrėjus „NMA agro“ nuotraukų duomenų bazę, nebuvo rastos nuotraukos, kurias pareiškėja privalėjo atsiųsti ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 1 d., apie deklaruotuose šlapynių plotuose atliktus sutvarkymo darbus. Informacija apie 2023 m. kovo 9 d. patikros rezultatus buvo paskelbta 2023 m. kovo 9 d. NMA informaciniame portale (https://portal.nma.lt) (toliau – Portalas). Pareiškėja apie Portale pateiktą informaciją, susijusią su patikrų atlikimu, buvo informuota 2023 m. kovo 16 d. išsiųsta trumpąja žinute mobiliuoju telefonu.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodo, kad Paramos gavėja 2023 m. birželio 8 d. pateikė NMA prašymą (reg. Nr. BR5.1-816) (toliau – Prašymas Nr. 2) 2022 m. Paraiškai netaikyti sankcijų dėl šlapynių nesutvarkymo, nes to negalėjo atlikti dėl nepalankių meteorologinių sąlygų. Paramos gavėja prie šio prašymo pridėjo Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus 2023 m. birželio 5 d. pažymą apie hidrometeorologines sąlygas Nr. (5.58-10 Mr)-B8-1623 (toliau – Pažyma apie hidrometeorologines sąlygas). NMA 2023 m. birželio 14 d. pateikė Paramos gavėjai raštą Nr.BR6-3552 „Dėl atsakymo į prašymą“ (toliau – Atsakymas Nr. 2), kuriame nurodė, kad ji praleido teisės aktuose nustatytą terminą, per kurį turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys nuo pareiškėjos valios nepriklausančias egzistavusias aplinkybes, kurių pagrindų galėtų būti netaikomos sankcijos. Atsakovė taip pat nurodo, kad pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė 2023 m. rugpjūčio 4 d. pateikė NMA prašymą (toliau – Prašymas Nr. 3), kuriame teikė paaiškinimą į NMA Paramos gavėjai pateiktą Atsakymą Nr. 2, nurodydama, kad nuotraukų pateikti NMA negalėjo, nes tuo metu pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė sirgo. Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė, kartu su prašymu pateikė medicininį dokumentą.
NMA 2023 m. rugpjūčio 11 d. pateikė Paramos gavėjai raštą Nr. BR6-6670 „Dėl atsakymo į prašymą“ (toliau – Atsakymas Nr. 3) , kuriame nurodė, kad Paramos gavėjos įgaliotas asmuo praleido AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų informavimo terminą, todėl 2022 m. Paraiškai pritaikyta paramos nemokėjimo sankcija lieka galioti.
Atsiliepimas
NMA atsiliepime pažymi, kad LAGK, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, pagrįstai nurodė, jog asmens veiksmai konkrečioje situacijoje vertinami pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje standartą. Tokia nuostata įpareigoja ne tik kitus asmenis veikti pagal įstatymus ar sutartis, bet ir patį suinteresuotą asmenį įpareigoja veikti racionaliai, operatyviai, siekiant išvengti kliūčių, užkertančių kelią pasiekti tikslą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-63-990-10). Taigi, pati Paramos gavėja turėjo elgtis atsakingai ir rūpestingai bei tinkamai rūpintis šlapyne, pamačiusi, kad įsipareigojimų negali tinkamai vykdyti iš karto, kreiptis į NMA. Paramos skyrimo tikslas yra remti ne visus asmenis, bet tik tuos, kurie veiklą vykdo laikydamiesi nustatytų taisyklių. Siekdamos užtikrinti, kad paramos lėšos nebūtų nepagrįstai skiriamos, paramą skiriančios institucijos pirmiausia privalo patikrinti, ar pareiškėjai tinkamai laikosi įsipareigojimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, jog iš Reglamento Nr. 1974/2006 47 straipsnio matyti, kad force majeure (nenugalimos jėgos) aplinkybės yra siejamos su itin išskirtinėmis, ekstraordinariomis situacijomis, apie kurias turi būti pranešama iš karto, kai tik įmanoma tai padaryti (žr., pvz., 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1379-442/2018; 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3-492/2019; 2021 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-969-602/2021).
NMA teigia, kad Paramos gavėja Prašyme Nr. 1 ir Prašyme Nr. 2 nenurodė, jog pareiškėja –Paramos gavėjos įgaliota atstovė sirgo ir dėl to Paramos gavėja negalėjo pateikti šlapynių nuotraukų. Pažymi, kad Atsakymas Nr. 2 Paramos gavėjai buvo pateiktas 2023 m. birželio 14 d., o pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė Prašymą Nr. 3 pateikė 2023 m. rugpjūčio 4 d., t. y. praėjus net 51 dienai nuo Atsakymo Nr. 2 gavimo. NMA pabrėžia, kad pagal pareiškėjos – Paramos gavėjos įgaliotos atstovės pateiktą medicininį dokumentą, ji sirgo nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. kovo 1 d., tačiau šią aplinkybę įrodantį dokumentą ji pateikė praėjus penkiems mėnesiams po AGRO taisyklių 22.5 papunktyje nustatyto termino pabaigos.
Atsakovė taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad NMA, įgyvendindama jai priskirtas kontrolės funkcijas, kaip ir bet kuri kita valdžios įstaiga, yra saistoma bendrųjų, inter alia konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, teisės viršenybės, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.). Tai reiškia, kad NMA priimamas sprendimas dėl sankcijų pritaikymo visais atvejais privalo būti pagrįstas pakankamais įrodymais bei teisės normomis, o taikytos poveikio priemonės – motyvuotos (žr., pvz., LVAT 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1824/2014). Mano, kad LAGK, įvertinusi Atsakymą Nr. 3, pagrįstai konstatavo, jog NMA, nuosekliai ir aiškiai nurodydama teisės aktus ir jų normas, kuriuos pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė ir Paramos gavėja pažeidė, pagrindė, jog nagrinėjamu atveju buvo pagrindas pareiškėjos – Paramos gavėjos įgaliotos atstovės prašymą atmesti ir palikti galioti 2022 m. Paraiškai pritaikytą paramos nemokėjimo sankciją.
Papildomai pažymi, kad paramos gavėjo sutikimas ar nesutikimas su pažeidimu pats savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijos ar nesiimti paramos grąžinimo priemonių.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepime palaikė pareiškėjos skundą remdamasi iš esmės tais pačiais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo, įforminto raštu Nr. BR6-6670, teisėtumo ir pagrįstumo.
Remiantis bylos ir LAGK bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškėja, pagal įgaliojimą atstovaudama trečiąjį suinteresuotą asmenį R. P. (toliau – Paramos gavėja), NMA pateikė 2022 m. birželio 9 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurios reg. Nr. 22-1011590476-1 (toliau – 2022 m. Paraiška).
NMA 2023 m. kovo 1 d. gavo pareiškėjos, atstovaujančios Paramos gavėją, 2023 m. vasario 27 d. prašymą (reg. Nr. BR5.1-3394) netaikyti sankcijų dėl šlapynių, deklaruotų paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ gauti, nesutvarkymo, nes to negalėjo atlikti dėl nepalankių meteorologinių sąlygų (LAGK byla, b. l. 104).
NMA 2023 m. kovo 9 d. Paramos gavėjai pateikė raštą Nr.BR6-1475 „Dėl atsakymo į prašymą“, kuriuo Paramos gavėją informavo, kad jos prašymas yra pridėtas prie 2022 m. Paraiškos ir bus vertinamas kartu su NMA atliktos patikros vietoje metu nustatytais rezultatais, nurodydama, kad tuo atveju, jei tikrinimo metu bus nustatyta reikalavimų nesilaikymo atvejų, pagal 2022 m. Paraišką bus pritaikytos teisės aktuose numatytos sankcijos, nes Paramos gavėja su prašymu nepateikė jokių oficialių dokumentų, įrodančių / patvirtinančių prašyme išdėstytą aplinkybę (įrodančių, kad būta nuo jos valios nepriklausančių (force majeure) aplinkybių, sutrukdžiusių šlapynių plotuose įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus laiku ir tinkamai) (LAGK byla, b. l. 116-117).
NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyrius, vykdydamas 2022 m. Paraiškos patikrą, 2023 m. kovo 9 d. patikros atlikimo metu nustatė ir Patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitoje Nr. 22-1011590476-D4-1 užfiksavo, jog neįvykdytas AGRO taisyklių 22.5 papunkčio reikalavimas, t. y. peržiūrėjus „NMA agro“ nuotraukų duomenų bazę, nebuvo rastos nuotraukos, kurias pareiškėja privalėjo atsiųsti ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 1 d., apie deklaruotuose šlapynių plotuose atliktus sutvarkymo darbus.
NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyrius Agentūros informaciniame portale https://portal.nma.lt 2023 m. kovo 9 d. raštu Nr. 85074 „Pranešimas apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“ informavo Paramos gavėją, kad, atlikus pateiktos paraiškos, kurios reg. Nr. 22-1011590476-1, patikrą vietoje, nustatyti paraiškoje deklaruotų duomenų neatitikimai. Šie neatitikimai pateikiami Patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitos Nr. 22-1011590476-D4-1 kopijoje. Taip pat šiame rašte paaiškinta, kad, jeigu Paramos gavėja mano, jog NMA darbuotojas patikrą vietoje / nuotolinę patikrą atliko pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, ji turite teisę NMA darbuotojo priimtus sprendimus, veikimą ar neveikimą, susijusius su patikra vietoje/nuotoline patikra, apskųsti NMA direktoriui raštu per 15 darbo dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos (pranešimas laikomas gautu praėjus 7 darbo dienoms nuo jo išsiuntimo paštu). Prie šio rašto pridėta Patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitos Nr. 22-1011590476-D4-1 kopija. Paramos gavėja apie Portale pateiktą informaciją buvo informuota ir 2023 m. kovo 16 d. išsiųsta trumpąja žinute mobiliuoju telefonu.
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad už įsipareigojimų nesilaikymą Paramos gavėjai pritaikytos sankcijos. Apie pritaikytą sankciją Paramos gavėja informuota informaciniame portale paskelbtu 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. BR6-5466150 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ ir 2023 m. gegužės 19 d. SMS žinute Paramos gavėjos nurodytu kontaktiniu telefonu.
Paramos gavėja 2023 m. birželio 6 d. pateikė NMA prašymą (reg. Nr. BR5.1-816), kuriuo prašė peržiūrėti jos 2023 m. vasario 27 d. pateiktą prašymą netaikyti sankcijų dėl šlapynių nesutvarkymo, nes to negalėjo atlikti dėl nepalankių meteorologinių sąlygų (LAGK b. l. 105-106). Paramos gavėja nurodė, kad neturėjo galimybės prisijungti prie NMA informacinės sistemos, o jokių laiškų ar žinučių iš NMA negavo iki 2023 m. gegužės 19 d. Prašyme taip pat nurodė, kad tik susisiekus su NMA specialiste paaiškėjo, kad laiku nepateikė įrodymų. R. P. prie šio prašymo pridėjo Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus 2023 m. birželio 5 d. pažymą apie hidrometeorologines sąlygas Nr. (5.58-10 Mr)-B8-1623 (LAGK b. l.107-108) ir prašė netaikyti sankcijų dėl šlapynių nesutvarkymo.
NMA 2023 m. birželio 14 d. pateikė Paramos gavėjai raštą „Dėl atsakymo į prašymą“ Nr. BR6-3552), kuriame nurodė, kad pateikdama 2023 m. birželio 6 d. prašymą dėl sankcijų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veikla „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ (toliau – Priemonė) veiklą netaikymo, kaip įrodymą dėl force majeure aplinkybių Paramos gavėja pateikė Pažymą apie hidrometeorologines sąlygas, tačiau pažymėjo, kad ji praleido teisės aktuose nustatytą terminą, per kurį turi būti pateikti įrodymai, kad būta nuo pareiškėjo valios nepriklausančių aplinkybių, tam, kad galėtų būti netaikomos sankcijos (LAGK b. l. 118-122). Taigi, informavo, kad atsižvelgti į jos prašymą neturi teisinio pagrindo ir pagal 2022 m. Paraišką pagal Priemonės veiklą pritaikyta sankcija dėl įsipareigojimo neįvykdymo lieka galioti. Nurodyta, kad apie pritaikytą sankciją Paramos gavėja informuota Portale paskelbtu 2023 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. BR6-5466150 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“.
Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė, veikdama pagal įgaliojimą Paramos gavėjos vardu, 2023 m. rugpjūčio 4 d. pateikė NMA prašymą dėl sankcijų netaikymo (reg. Nr. BR5.1-13284), kuriame paaiškino, kad nuotraukų pateikti NMA negalėjo, nes tuo metu sirgo. Šiai aplinkybei patvirtinti pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė kartu su prašymu pateikė medicininį dokumentą (LAGK byla, b. l. 111, 115).
NMA 2023 m. rugpjūčio 11 d. pareiškėjai, kaip R. P. įgaliotam asmeniui, pateikė raštą Nr. BR6-6670 „Dėl atsakymo į prašymą“ Nr. BR6-6670 (toliau – Sprendimas), kuriame nurodė, kad Paramos gavėja praleido AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų informavimo terminą, todėl 2022 m. Paraiškai pritaikyta paramos nemokėjimo sankcija lieka galioti.
Pareiškėja – paramos gavėjos R. P. įgaliota atstovė, nesutikdama su Sprendimu, 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė LAGK skundą, kurį patikslino 2023 m. spalio 16 d. (LAGK byla b. l. 1-3; 53-56).
LAGK, išnagrinėjusi ginčą, 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimą Nr. 19R-2885 (AG-674/06-2023) (toliau – Komisijos sprendimas), kuriuo atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagristą (LAGK b. l. 135-140).
Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė, nesutikdama su Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimu, jį apskundė teismui.
Visų pirma pažymėtina, kad pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė, kreipdamasi į Komisiją, pasirinko savo ginčo nagrinėjimo tvarką pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 26 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Pagal formuojamą teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl Komisijos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, kad asmeniui kreipiantis į teismą po to, kai jis pasinaudojo išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (neprivaloma), į teismą „persikelia“ ginčas ne dėl Komisijos sprendimo, o dėl pažeistos ar ginčijamos teisės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-310-415/2020). Tokiu būdu, perkėlus ginčą į teismą dėl Komisijos sprendimo, teismo pareiga yra visa apimtimi nagrinėti ir vertinti pareiškėjos – Paramos gavėjos įgaliotos atstovės skundo, paduoto Komisijai ir priimto nagrinėti, reikalavimo panaikinti NMA sprendimą pagrįstumą.
Byloje keliamas ginčas dėl to, ar pagrįstai NMA sprendimu netenkino pareiškėjos – Paramos gavėjos įgaliotos atstovės 2023 m. rugpjūčio 4 d. prašymo dėl sankcijų netaikymo (reg. Nr. BR5.1-13284), konstatuodama, kad įrodymus apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių buvo laiku nesutvarkyti 2022 m. Paraiškoje deklaruoti šlapynių plotai, Paramos gavėja pateikė praleidusi AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų terminą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-254 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – AGRO taisyklės).
AGRO taisyklių (redakcija, galiojusi 2022 m. Paraiškos teikimo metu) 22.5 papunktyje nurodyta, kad vykdydamas veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas , atlikęs šlapynės sutvarkymo darbus, informuoja Agentūrą per 5 darbo dienas, bet ne vėliau kaip iki kovo 1 d., naudodamasis mobiliąja programėle „NMA agro“, pateikdamas nuotraukas iš skirtingų lauko vietų, kuriose aiškiai matytųsi deklaruotos ir sutvarkytos šlapynės vaizdas. Šis reikalavimas taikomas visiems pareiškėjams, deklaruojantiems pagal veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ nuo 1 ha, kodu 5PT-3.
Paramos gavėjui nesilaikant prisiimtų įsipareigojimų ir (arba) pažeidžiant kitus teisės aktų reikalavimus, numatomos trys privalomų sankcijų rūšys: paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir (arba) paramos susigrąžinimas. Paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir (arba) paramos susigrąžinimas taikomas einamaisiais metais deklaruotų duomenų pagrindu neatsižvelgiant į įsipareigojimų galiojimo laikotarpį (AGRO taisyklių 53 punktas).
AGRO taisyklių 56.10 papunktyje nurodyta, kad parama neskiriama, jei paramos gavėjas iki kitų metų kovo 1 d. nepateikia nuotraukų iš laukų, deklaruojamų pagal veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“, naudodamasis mobiliąja programėle „NMA agro“, išskyrus atvejus, kai vėlavimą lėmė nuo pareiškėjo valios nepriklausančios (force majeure) aplinkybės.
AGRO taisyklių 59 punkte nustatyta, kad, jei pažeidimai buvo padaryti dėl aplinkybių, nurodytų Reglamento (EB) Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalyje, sankcijos netaikomos.
Remiantis Reglamento Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalimi, bendros žemės ūkio politikos (BŽŪP) finansavimo, valdymo ir stebėsenos tikslais, force majeure ir išimtinės aplinkybės gali visų pirma būti pripažįstamos tokiais atvejais kaip: a) paramos gavėjo mirtis; b) ilgalaikis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas; c) didelė gaivalinė nelaimė, turinti didelį poveikį valdai; d) gyvuliams skirtų pastatų valdoje sugriuvimas dėl nelaimingo atsitikimo; e) epizootinė arba augalų liga, kuria atitinkamai serga dalis paramos gavėjo gyvulių ar pasėlių arba visi jo gyvuliai ar pasėliai; f) visos valdos arba didelės jos dalies ekspropriacija, jei ta ekspropriacija negalėjo būti numatyta paraiškos pateikimo dieną.
Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) praktikoje šiuo klausimu yra pasisakyta, kad force majeure atvejais pripažįstamos tokios aplinkybės, kai pažeidimą lėmė su subjektu nesusijusios, neįprastos ir nenumatomos aplinkybės, kurių pasekmių nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant visų atsargumo priemonių, kurių jis ėmėsi (šiuo klausimu žr. 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo byloje Gergely Szemerey, C-330/14, EU:C:2015:826, 58 punktą; sprendimo Parras Medina, C-208/01, EU:C:2002:593, 19 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką). ESTT nurodė, kad force majeure sąvoka apima objektyvų elementą, susijusį su neįprastomis ir su subjektu nesusijusiomis aplinkybėmis, ir subjektyvų elementą, susijusį su suinteresuotojo asmens pareiga apsisaugoti nuo neįprasto įvykio padarinių, imantis tinkamų priemonių, nesukeliančių jam pernelyg didelių nuostolių (žr. 2007 m. gruodžio 18 d. sprendimo Société Pipeline Méditerranée et Rh?ne, C?314/06, EU:C:2007:817, 24 p., bei jame minėtą teismo praktiką).
Pagal AGRO taisyklių 60 punktą, Paramos gavėjas ar jo įgaliotasis asmuo raštu praneša Agentūrai apie šių Taisyklių 59 punkte numatytų aplinkybių atsiradimą, kartu pateikdamas įrodymo dokumentus, per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kurią paramos gavėjas ar jo įgaliotasis asmuo gali tai padaryti.
Nagrinėjamu atveju nustatyta ir dėl to ginčo nėra, kad pareiškėjai pagal 2021 m. gegužės 11 d. išduotą įgaliojimą pavesta atstovauti trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P. kaip ūkininkui Nacionalinėje mokėjimų agentūroje bei visuose (bet kuriuose) teritoriniuose jos skyriuose dėl bet kokių projektų paraiškų pateikimo pagal Lietuvos kaimo plėtros programą ir/arba bet kurias kitas programas, taip pat teikti jos vardu pranešimus, prašymus, paraiškas, pažymas bei kitus dokumentus (reikalui esant taip pat dėl paraiškų pakeitimo), jos vardu pasirašyti šiuos dokumentus ir juos pateikti bei atsiimti, dalyvauti jos vardu atliekant patikras, susijusias su aukščiau minėtais pavedimais.
Taip pat nustatyta, kad pareiškėja, trečiojo suinteresuoto asmens R. P. vardu pateikdama 2022 m. Paraišką, įsipareigojo per 15 darbo dienų nuo įvykusio fakto raštu informuoti Agentūrą apie išskirtines aplinkybes, nepriklausančias nuo pareiškėjo valios (force majeure) (2022 m. Paraiškos 3 punktas). Taip pat Paramos gavėja patvirtino, kad jai žinoma išmokų skyrimo tvarka ir sąlygos (2022 m. Paraiškos 19 punktas)
Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontroles taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemes ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 „Dėl Paramos už žemes ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontroles taisyklių patvirtinimo” (suvestinė redakcija 2022 m. birželio 1 d.; toliau – Administravimo taisyklės) 62.5 punkte nustatyta, kad pareiškėjas arba jo atstovas (įgaliotas asmuo, tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai) pildydamas paraišką turi nurodyti vieną iš siūlomų (neregistruotu laišku, elektroniniu paštu, trumpąja žinute mobiliuoju telefonu) papildomą jo informavimo būdą apie paraiškos administravimo eigą. Tada, kai pareiškėjas pageidauja, jog informacija apie jo paraiškos vertinimo rezultatus elektroniniu paštu būtų teikiama ir savivaldybių žemės ūkio skyriams, paraiškoje tai nurodo. Nepriklausomai nuo pareiškėjo pasirinkto papildomo būdo, informacija apie pareiškėjo pateiktą paraišką pateikiama Agentūros informaciniame portale https://portal.nma.lt (toliau – Portalas). Pagal tų pačių taisyklių 71.1 punktą, Agentūra skelbia informaciją Portale, praneša pareiškėjams vienu iš būdų, kuriuo pareiškėjas sutiko būti papildomai informuotas: neregistruotu laišku, elektroniniu paštu arba trumpąja žinute mobiliuoju telefonu, taip pat savivaldybėms apie paraiškose ar kituose dokumentuose nustatytas klaidas ar neatitikimus, kai nustatoma: neteisingas deklaravimas, deklaruotų plotų persidengimas, paraiškos duomenų neatitiktis (nesutampa bendrieji duomenys ir pan.), neteisingų pareiškėjo banko sąskaitos duomenų pateikimas ir kitos deklaravimo klaidos. Administravimo taisyklių 71.2. punkte nurodyta, kad Agentūra apie patikros vietoje nustatytus neatitikimus ir klaidas pareiškėjus informuoja Portale, elektroniniu paštu arba neregistruotu laišku siųsdama informaciją apie patikrą vietoje arba nuotolinę patikrą.
Nustatyta, kad, teikdama 2022 m. Paraišką, Paramos gavėja nurodė, jog pageidauja informaciją gauti trumpąja žinute mobiliuoju telefonu ir į savivaldybės žemės ūkio skyrių.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad laikantis aukščiau nurodytos tvarkos informacija apie 2022 m. Paraiškos patikros rezultatus buvo paskelbta 2023 m. kovo 9 d. NMA informaciniame portale (https://portal.nma.lt) (toliau – Portalas) – paskelbtas 2023 m. kovo 9 d. pranešimas Nr. 85074 „Apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“, prie kurio pridėta patikros vietoje ataskaitos Nr. 22-1011590476-D4-1 kopija, kurioje įvardyti konkretūs šlapynių laukai, dėl kurių iki 2023 m. kovo 1 d. nepateiktos nuotraukos.
Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė iš esmės neginčija aplinkybės, kad ji iki 2023 m. kovo 1 d. nepateikė nuotraukų, patvirtinančių sutvarkytus šlapynių plotus. Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė 2024 m. gegužės 15 d. teismo posėdyje paaiškino, kad 2023 m. kovo 25 d. iš NMA gavo trumpąją žinutę mobiliuoju telefonu, kurioje buvo reikalaujama pateikti sutvarkytų šlapynių plotų nuotraukas. Kadangi 2022 m. Paraiškoje deklaruotų šlapynių plotai buvo nesutvarkyti dėl meteorologinių sąlygų, jokių nuotraukų NMA neteikė.
Pažymėtina, kad pagal AGRO taisyklių 60 punktą, Paramos gavėjas ar jo įgaliotasis asmuo privalo ne tik raštu pranešti NMA apie šių Taisyklių 59 punkte numatytų aplinkybių atsiradimą, bet taip pat kartu privalo pateikti šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris 2020 m. balandžio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA- 2658-624/2020 konstatavo, kad „<...>pareiškėjas, negalintis įvykdyti įsipareigojimų, prisiimtų teikiant paraišką dėl paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius Agentūrai, teisės gauti išmokas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios (force majeure ir išimtinės aplinkybės), iš jų – ir dėl didelės gaivalinės nelaimės, turinčios didelį poveikį valdai (Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 d. 3 p.), nepraranda tik tada, kai toks faktas yra patvirtinamas.“
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Paramos gavėja, 2023 m. vasario 27 d. raštu informuodama NMA apie meteorologines sąlygas, dėl kurių iki 2023 m. kovo 1 d. nebuvo sutvarkyti deklaruoti šlapynių laukai, jokių tai patvirtinančių dokumentų NMA nepateikė. Byloje įrodymų, paneigiančių šią aplinkybę, nėra. Be to, NMA 2023 m. kovo 9 d. raštu Nr.BR6-1475 „Dėl atsakymo į prašymą“ Paramos gavėją informavo, kad nepateikti dokumentai, patvirtinantys deklaruotų šlapynių laukų nesutvarkymo priežastis (LAGK byla, b. l. 116-117).
Byloje nustatyta, kad įrodymus dėl egzistavusių nepalankių meteorologinių sąlygų Paramos gavėja NMA pateikė tik 2023 m. birželio 6 d., t. y. praleidusi AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų terminą. Kas buvo konstatuota ir NMA 2023 m. birželio 14 d. rašte Nr. BR6-3552. „Dėl atsakymo į prašymą“ .
Pareiškėja I. K. – Paramos gavėjos įgaliota atstovė 2023 m. rugpjūčio 2 d. prašyme NMA nurodė naują aplinkybę, sutrukdžiusią Paramos gavėjai įgyvendinti AGRO taisyklių 22.5 punkto reikalavimą pateikti sutvarkytų šlapynių nuotraukas iki 2023 m. kovo 1 d., t. y. pareiškėjos I. K. – Paramos gavėjos įgaliotos atstovės ligą. Pareiškėja – Paramos gavėjos įgaliota atstovė nurodė, kad ji nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. kovo 1 d. sirgo.
Visų pirma nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad pagal AGRO taisyklių nuostatas aplinkybės, dėl kurių priimamas sprendimas sumažinti paramą, neskirti paramos ir (arba) paramą susigrąžinti, siejamos su paramos gavėju, jo atliktais veiksmais (neveikimu), o ne su paramos gavėjo įgaliotu asmeniu ir jo atliktais veiksmais ar neveikimu.
Byloje neginčytinai nustatyta, kad Paramos gavėja įrodymus, pagrindžiančius nepalankių meteorologinių sąlygų egzistavimą, pateikė 2023 m. birželio 6 d., t. y. praleidusi AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų terminą. Byloje ginčo dėl šios aplinkybės nėra. Dėl kokių aplinkybių tokių įrodymų NMA pateikti laiku negalėjo Paramos gavėjos įgaliota atstovė I. K., šiuo atveju nagrinėjamai bylai jokios reikšmės neturi, nes tai yra įgaliotojo ir įgaliotinio tarpusavio santykiai, kurie yra civilinio pobūdžio ir į viešojo reguliavimo sritį nepatenka.
NMA 2023 m. rugpjūčio 11 d. pareiškėjai I. K., kaip R. P. įgaliotam asmeniui, pateikdama atsakymą Nr. BR6-6670 „Dėl atsakymo į prašymą“ , veikė pagal jai suteiktą kompetenciją ir, šiame sprendime nurodydama, kad Paramos gavėja praleido AGRO taisyklių 60 punkte nustatytą 15 darbo dienų, todėl 2022 m. Paraiškai pritaikyta paramos nemokėjimo sankcija lieka galioti, pateikė teisingą ir išsamią informaciją.
Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, jog Paramos gavėja būtų apskundusi patikros vietoje rezultatus ar sprendimą dėl sankcijų taikymo.
Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus ir faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad NMA sprendime faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, todėl sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų bei atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, jį naikinti nėra teisinio pagrindo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis).
Teismui, konstatavus, jog NMA sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, panaikinti Komisijos sprendimą remiantis pareiškėjos skunde nurodytais motyvais taip pat nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos I. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Regionų administracinį teismą.