Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymo esmė.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda - 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams.2017 m. spalio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nubausto R. G. (toliau pareiškėjo) prašymas taikyti ATPK 329 str. ir praėjus ne mažiau kaip pusei nuobaudos paskirto laiko, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.Pareiškėjas prašyme nurodo, kad per visą specialiosios teisės atėmimo laikotarpį, būdamas nubaustas, padaręs visas reikiamas išvadas bei tinkamai pasimokęs, ateityje pažadantis kelių eismo taisyklėms nenusižengti, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, jog per palyginti ilgą laikotarpį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir per tą laiką patyręs pakankamai daug nepatogumų bei suvaržymų, yra nubaustas ir paauklėtas pakankamai ir visa tai liudija, kad atliktos nuobaudos laikotarpis buvo pakankama pamoka išmokti laikytis įstatymų ir gerbti bendras gyvenimo taisykles. Šiame kontekste pastebėtina ir tai, kad specialioji teisė jam labai reikalinga ir dėl to, kad, atėmus teisę vairuoti, buvo priverstas nutraukti nuo 2015 metų pagal verslo liudijimą vykdytą individualią veiklą (tai patvirtina drauge su šiuo prašymu teikiama valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pažymos duomenys), iš kurios pajamų išlaikantis save ir savo šeimą. Atgavęs specialiąją teisę, iš karto galėtų tokią veiklą, kurioje yra padaręs pakankamą įdirbį, tęsti, nes priešingu atveju tai neįmanoma. Taigi, paskirta didelė piniginė bauda ir šiuo metu jau atliktas pakankamai ilgas papildomos nuobaudos (specialiosios teisės atėmimo) laikotarpis leidžia pagrįstai manyti, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, kaip ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse, numatyti tikslai, jo nuomone, tikrai yra pasiekti. Svarstant šį prašymą, jo nuomone, neabejotinai svarbu bei teisiškai reikšminga tai, tai, kad jo padarytą pažeidimą kvalifikuojantis girtumo laipsnis itin nedaug viršijo tą ribą, kuri leido jo veiką kvalifikuoti kaip vairavimą esant vidutiniame girtumo laipsnyje. Visa kita jį bei jo šeimą charakterizuojanti medžiaga jau pateikta į administracinę bylą jos nagrinėjimo metu. Tuo pačiu pabrėžtina, kad savo kaltę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo visiškai pripažinęs ir dėl šio pažeidimo nuoširdžiai gailėjęsis jau nagrinėjant bylą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, o alkoholio vartojimo prieš vairuojant automobilį atvejis jo gyvenime buvo visiškai atsitiktinis ir, suprantama, tinkamai neapgalvotas atvejis. Tokiu būdu laikantis, kad esant visiems nuobaudos paskyrimo metu galiojusiame ir, jo nuomone, šiuo metu taikytiname įstatyme (LR ATPK 329 str.) privalomai numatytiems pagrindams, galima visiškai pagrįstai daryti išvadą, jog jam paskirtos administracinės nuobaudos tikslai jau šiuo metu yra visiškai pasiekti, nėra jokio pagrindo pagrįstoms prielaidoms, jog ateityje darysiantis naujus teisės pažeidimus, todėl iš jo atimtos specialiosios teisės atėmimo terminas, jo nuomone, gali ir turi būti sutrumpintas.Apie paskirtą teismo posėdį rašytinio proceso tvarka buvo pranešta Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pareiškėjui R. G., tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimų, nušalinimų ar pareiškimų negauta.

Prašymo tenkinimo teisiniai pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Nuo 2017-01-01 galioja naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), kuris nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 str.2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Remiantis šia ANK nuostata R. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą nagrinėtinas vadovaujantis ATPK teisena. ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str..Pareiškėjas nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str.4 d. padarymą, už kurį numatyta kaip papildoma administracinė nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2 m. iki 3 m. Jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2016 m. rugsėjo 27 d. minimaliam terminui – 2 metams, kurio pusė termino suėjo 2017 m. rugsėjo 27 d.. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį pareiškėjas jokių naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.15-17 l.), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.5 l.), neteistas (b.6 l.). Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad nors R. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo pobūdį yra pavojingas, tačiau jis jokių neigiamų padarinių nesukėlė, jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Šio administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, prieš tai administracine tvarka už vairavimą neblaiviam nebuvo baustas. Šio nutarimo įsiteisėjimo dieną jis bus išbuvęs jau beveik 1 metus 2 mėnesius be teisės vairuoti transporto priemones. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. G. nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas mano, kad R. G. prašymas yra pagrįstas, paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-722-503/2016 paskirtos administracinės nuobaudos -2 (dviejų) metų specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir išsiųsti (išduoti) R. G..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos

gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.