- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-26
- Bylos Nr.
- eI2-6358-583/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00785-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Remigijus Arminas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivldybės administracija
- Atsakovas
- L. D.
2020 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui L. D. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi prašymu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo L. D. (toliau – ir atsakovas) 312,20 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinę pašalpą.
Nurodoma, kad atsakovui vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, atsižvelgiant į jo prašymus - paraiškas piniginei socialinei paramai gauti (toliau – ir prašymas - paraiška) bei pateiktus dokumentus, buvo paskirta ir mokama socialinė pašalpa, kuri pareiškėjo prašymu buvo pervedama į jo prašyme - paraiškoje nurodytą asmeninę sąskaitą banke.
Pagal pareiškėjo teiktą 2015-11-03 prašymą - paraišką Nr. SP23-39426 nuo 2015-11-01 iki 2015-12-01 išmokėta 82,00 Eur; pagal 2015-12-30 prašymą - paraišką Nr. SP23-44756 nuo 2015-12-01 iki 2016-02-01 išmokėta po 84,50 Eur per mėnesį; pagal 2016-02-29 prašymą - paraišką Nr. SP23-8169 nuo 2016-02-01 iki 2016-05-01 išmokėta po 63,60 Eur per mėnesį; pagal 2016-05-05 prašymą-paraišką Nr. SP23-14857 nuo 2016-05-01 iki 2016-06-01 išmokėta 70,26 Eur; pagal 2016-06-23 prašymą - paraišką Nr. SP23-19044 nuo 2016-06-01 iki 2016-07-01 išmokėta 68,94 Eur; pagal 2016-09-21 prašymą - paraišką Nr. SP23-26537 nuo 2016-09-01 iki 2016-10-01 išmokėta 69,60 Eur; pagal 2016-10-06 prašymą - paraišką Nr. SP23-28103 nuo 2016-10-01 iki 2016-11-01 išmokėta 58,60 Eur.
2017-02-15 atsakovui atvykus į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrį (toliau – Socialinių išmokų poskyris) dėl socialinės pašalpos pratęsimo, paaiškėjo, kad jis socialinės pašalpos teikimo jam laikotarpiu gaudavo papildomų pajamų, kurių nebuvo nurodęs kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu. Informacijos patikslinimui paprašyta pateikti jo asmeninių sąskaitų banke išrašus už laikotarpį nuo 2015- 08-01 iki 2017-02-01. Atsižvelgus į 2017-02-17 atsakovo pateiktus asmeninės „Swedbank“, AB banko sąskaitos išrašus, Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, įvertinus visas aplinkybes, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-02-24 įsakymu Nr. SP1-693 „Dėl piniginės socialinės paramos L. D. išskaičiavimo“, atsakovui nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01 buvo perskaičiuotas socialinės pašalpos dydis ir nustatyta permokėta 317,87 Eur socialinės pašalpos suma, kuri turėjo būti išskaičiuojama po 20 procentų iš jam toliau mokėtinos socialinės pašalpos.
2017-03-01 atsakovui jo prašyme - paraiškoje nurodytu buvo išsiųstas minėto įsakymo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.45.)-SP13-1898, kuriuo jis buvo informuotas apie susidariusią permoką bei jos išskaičiavimo tvarką.
Pareiškėjui praradus teisę į socialinę pašalpą, išskaičiavus tik 5,67 Eur, nesant galimybės toliau išskaičiuoti permokos iš socialinės pašalpos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-09-13 įsakymu Nr. SP1-2981 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-02-24 įsakymo Nr. SP1-693 „Dėl piniginės socialinės paramos L. D. išskaičiavimo“ pakeitimo“, buvo pakeistas permokos grąžinimo būdas. 2017-09-19 atsakovui buvo išsiųstas minėto įsakymo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.45.)-SP13-8196, kuriuo jis buvo informuotas apie likusios neišskaičiuotos permokos (312,20 Eur) grąžinimo terminą ir tvarką. Atsakovas susidariusios permokos likučio iki 2018-01-01 negrąžino. Laiku negrąžinus permokos, paskutiniu žinomu faktiniu adresu 2018-07-02 išsiųstas priminimo raštas Nr. (23.45.)-SP13-7586, kuriuo raginama grąžinti permoką iki 2018-10-01, tačiau permoka negrąžinta. 2019-07-26 elektroniniu paštu išsiųstas dar vienas priminimo raštas Nr. (23.45.)-SP13- 8433, kuriuo atsakovas raginamas grąžinti permokos likutį iki 2019-11-01, tačiau atsakovas į prašymą grąžinti permokėtą sumą neatsiliepė ir 312,20 Eur permokėtos socialinės pašalpos sumos likučio negrąžino.
2020-09-23 Liteko VEP EPP priemonėmis pareiškėja patikslino prašymo reikalavimą, nurodydama, kad po kreipimosi į teismą atsakovas gera valia sumokėjo dalį permokos, todėl likusi socialinės permokos suma yra 260,00 Eur, kurią prašoma priteisti.
Šalies argumentai
Atsakovas teismui 2020-09-21 pateikė prašymą, prašydamas prijungti prie bylos mokėjimo kvitus, patvirtinančius dalį permokos grąžinimo. Prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo reikalavimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl permokėtos socialinės pašalpos grąžinimo. Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Įstatymas).
Byloje nustatyta, jog atsakovas prašymais – paraiškomis piniginei socialinei paramai gauti kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių, prašydamas skirti socialinę pašalpą laikotarpiais nuo 2015-11-01 iki 2016-07-01 ir laikotarpiais nuo 2016-09-01 iki 2016-11-01. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius tenkino atsakovo prašymus – paraiškas socialinei pašalpai gauti ir įvardijamu laikotarpiu paskyrė ir išmokėjo 317,87 Eur socialinių pašalpų.
Nustačius, kad atsakovas socialinių pašalpų teikimo laikotarpiu gaudavo papildomų pajamų, kurių nenurodė kreipdamasis dėl socialinės pašalpos skyrimo, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-02-24 įsakymu Nr. SP1-693 „Dėl piniginės socialinės paramos L. D. išskaičiavimo“, laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-11-01 buvo perskaičiuotas socialinės pašalpos dydis ir nustatyta permokėta 317,87 Eur socialinės pašalpos suma, kuri turėjo būti išskaičiuojama po 20 procentų iš jam toliau mokėtinos socialinės pašalpos. Pareiškėjui praradus teisę į socialinę pašalpą buvo išskaičiuota tik 5,67 Eur permokos dalis.
Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtinta piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareiga per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Byloje neginčijama, kad atsakovas nevykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui. Tokie atsakovo veiksmai lėmė tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija permokėjo atsakovui socialinę pašalpą.
Pagal Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.
Atsižvelgiant į tai, kad piniginės socialinės pašalpos mokėjimo laikotarpiu atsakovo socialinė padėtis keitėsi ir šios aplinkybės turi įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovas apie šią aplinkybę nepranešė pareiškėjai per vieno mėnesio terminą ir tuo neįvykdė Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos, todėl jam atsiranda prievolė grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.
Taigi, nustačius, kad atsakovas socialinės pašalpos teikimo jam laikotarpiu gaudavo papildomų pajamų, kurių nenurodė kreipdamasis dėl socialinės pašalpos skyrimo, konstatuojama, kad socialinės pašalpos permoka susidarė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 25 straipsnio 3 punkte numatytos pareigos nevykdymo.
Atsakovas nėra grąžinęs socialinės pašalpos permokos dalies – 260,00 Eur, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo L. D. priteistina negrąžinta 260,00 Eur socialinės pašalpos permokos dalis.
Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo
Atsakovas teismui pateikė duomenis, kad permoką grąžina dalimis ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai yra pateikęs prašymą dėl įsipareigojimo permoką grąžinti dalimis. Pareiškėja nurodė, kad neprieštarauja dėl negrąžintos permokos mokėjimo išdėstymo dalimis.
ABTĮ 85 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Teismas pažymi, jog sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, todėl Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.).
Atsakovo teikiami duomenys patvirtina, kad atsakovas permoką grąžina dalimis ir pareiškėjai yra pateikęs įsipareigojimą dėl permokos grąžinimo.
Šios bylos nagrinėjimo dalyku yra socialinės pašalpos permokos grąžinimas. Socialinė pašalpa yra teikiama nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes. Atsakovas pašalpos skyrimo laikotarpiu buvo priskirtas asmenų grupei, turinčių teisę į socialinę pašalpą. Taigi vien šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl teismo sprendimu priteisiamos grąžinti permokos mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis per 10 mėnesių, kas mėnesį mokant po 26,00 Eur permokos dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Iš atsakovo L. D. pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai priteisti 260,00 Eur socialinės pašalpos permoką.
Teismo sprendimu priteistos 260,00 Eur socialinės pašalpos permokos grąžinimą išdėstyti lygiomis dalimis per 10 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 26,00 Eur. Mokėjimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.