Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (perkvalifikavus iš trijų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d. į vieną tęstinę) laisvės atėmimu 2 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (perkvalifikavus iš keturių veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. į vieną tęstinę) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Patenkintas R. M. civilinis ieškinys dėl 300 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista jai iš M. P. 300 litų žalai atlyginti.

Patenkintas dalinai UAB „M. C.“ civilinis ieškinys dėl 2165,76 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteistas iš M. P. 1000 litų UAB „M. C.“ turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Patenkintas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 2598,53 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteistas iš M. P. 2598,53 litų (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Įskaityti į turtinės žalos atlyginimą pinigai, esantys R. M. sąskaitoje ir R. M. paliktini iš jų 300 litų ir laikytina, kad turtinė žala jai atlyginta, įpareigojant ją kitus pinigus lygiomis dalimis, po 357,82 Lt pervesti UAB „M. C.“ ir (duomenys neskelbtini), paliekant M. P. pareigą atlyginti šioms bendrovėms kitą likusią neatlygintą priteistą šiuo nuosprendžiu iš jo turtinę žalą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.20 val., paskambinęs į fiksuoto ryšio telefoną numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė R. M., prisistatęs kriminalinės policijos pareigūnu, nurodęs, kad iš jos banko sąskaitos išimti pinigai, reikalavo, neva tai tyrimo atlikimui, telefonu padiktuoti savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, R. M. pasakius reikalaujamus duomenis ir nurodžius, kad ji naudojasi (duomenys neskelbtini) banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , taip neteisėtai įgijo R. M., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.21 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M., ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtą sąskaitos naudotoją R. M. ir iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, kuo remiantis 2013-01-23 (duomenys neskelbtini) į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 Lt kreditą, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. M., kaip banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.25 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „M. C.“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo UAB „M. C.“ kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtą sąskaitos naudotoją R. M. ir iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M. C.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, kuo remiantis 2013-01-23 UAB „M. C.“ į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt kreditą, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. M. kaip banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.29 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – (duomenys neskelbtini), priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtą sąskaitos naudotoją R. M., ir iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, kuo remiantis 2013-01-23 (duomenys neskelbtini) į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt kreditą, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. M. kaip banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.21 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip teisėtą sąskaitos naudotoją R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to, gavęs iš (duomenys neskelbtini) naudotojo ID sudarė sutartį, pagal kurią (duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), pervedė 1500 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1500 Lt , padarydamas (duomenys neskelbtini) 1500 Lt turtinę žalą .

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.25 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „M. C.“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)., save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo UAB „M. C.“ kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to, gavęs iš UAB „M. C.“, naudotojo ID, sudarė sutartį, pagal kurią UAB „M. C.“ iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke į nurodytą R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 1000 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1000 Lt, padarydamas UAB „M. C.“ 1000 Lt žalą.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.29 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditą. Po to gavęs iš (duomenys neskelbtini) naudotojo ID sudarė sutartį, pagal kurią (duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), pervedė 1000 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1000 Lt, padarydamas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt žalą.

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, tikslus laikas nenustatytas, apgaulės būdu pervestus pinigus iš UAB „M. C.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) banke ir R. M. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), buvusias asmenines pinigines lėšas, kurias sudarė 300 Lt, naudodamas neteisėtai gautais R. M. banko (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, pervedė neteisėtai iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, taip apgaule įgydamas A. P. naudai svetimą turtą – R. M. priklausančius 300 Lt, UAB „M. C.“ 1000 Lt ir (duomenys neskelbtini) 2500 Lt, padarydamas bendrą 3800 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis M. P. ir jo gynėja advokatė prašė nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai M. P. pripažino kaltu neteisėtai įgijus R. M., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas R. M. kaip banko sąskaitos naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai, A. P. naudai įgijo pinigines lėšas, tuo padarydamas turtinę žalą ir nuteisė jį pagal BK 241 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., todėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių, jam inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, tačiau prašo paskirti jam švelnesnę bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam M. P. bausmę už padarytus nusikaltimus, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų.

Teismas M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. P. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus veikdamas tiesiogine tyčia. Nuteistasis yra teistas, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jau 16 kartą, naujas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. P. laisvės atėmimo bausmę. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. P. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. (perkvalifikavus iš trijų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d. į vieną tęstinę), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, BK 214 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams yra mažesnės nei minėtų straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkis (BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d. (perkvalifikavus iš keturių veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. į vieną tęstinę) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, taip pat yra mažesnė negu šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam M. P. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, subendrinta bausmė ir galutinė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausmė nėra per griežtos, švelninti jas nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. P. apeliacinį skundą atmesti.