Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ patikslintą ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos už vartojimo kreditą, bylinėjimosi išlaidų, procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal ginčo sumą, ginčas yra priskirtinas ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 straipsnio 1 dalis), todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 2 dalyje ir CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (buvęs pavadinimas – DNB bankas, AB) (toliau – pradinis kreditorius) sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka suteikė 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio kredito limitą vartojimo reikmėms, o atsakovas M. R. pradiniam kreditoriui įsipareigojo jį grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka. Iš patikslinto ieškinio turinio ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir vartojimo kredito negrąžino, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 289,62 Eur.

(duomenys neskelbtini) tarp pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius perleido reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdymą per Lindorff Oy filialą. Pažymėtina, kad išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopijas, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku už suteiktą kredito limitą vartojimo reikmėms negrąžino. Ieškovės pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Sutartį yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 289,62 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (289,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai 62 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (289,62 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, esančios adresu: Vilnius, Spaudos g. 8-1, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.